作者nick0605 (两津勘吉)
看板Road
标题Re: [新闻] 柯文哲：当选市长先拆忠孝西路公车专用道
时间Thu Dec 26 01:02:22 2013
懒的推文了
我用我所学的平面道路工程以及城市大众运输某些观念
一次回覆大家所有的疑问
一.有关於有人质疑本人在作梦 梦里遇见我在忠孝西路马路上拦公车搭
我只是分享我个人经验
毕竟高中时期1997-2000 台北车站是我的公车转运站
所以印象非常深刻 绝对不豪小
犹记得那个时候台北车站站前的交通非常烂
[因为板南线还在挖直接占去了快3线道]
对我这个住板桥但学校在北市信义区的学子
台北车站每天为必经之处 每天通学都像在打仗一样
早上其实还好 早一点出门就不会被塞到
[而且因为捷运在挖 很多进城往东的车流都会绕到市民大道]
但是下午尖峰就是苦难的开始
这边光公车车辆数一整个爆多...要非常完全的停靠站牌停车格下客
根本是非常困难的事 因为有时司机一停进去下完客 就换你出不来
因为别线公车会插队的插队 乱切的乱切....你没看错 这就是以前的乱象
再来我之前提到有关於公车司机有营运上的压力
包含趟数 时间 营收等 这一点到现在依然存在着
基本上经过台北车站的路线八成营收都很高 所以营收比较不担心
比较担心的是 时间~~~~对就是[时间]
我曾经在台北车站塞过20分以上 对乘客而言只是20分
但对司机可不是只有20分这麽简单
他或许还有下一趟的出车时间 耽误个20分钟对他来讲是非常久
不仅会影响到他下班时间 还会压缩他反站後的用餐休息时间
搞不好连上厕所都没时间
所以以前这边的公车司机[不靠站牌停车]是很常见的事
直接给你在马路下乘客 乘客赶时间的话反而不会怪司机不停站牌区下客
至於我说为什麽要在马路上拦公车就是上述原因
站前公车站牌区乱停乱切 有的公车直接在马路下完客就要离站
我若不冲出去马路拦他 他绝对不会载我直接给你开走
我若是在那傻傻的在站牌区等车 绝对等不到车
曾经有个经验 坐299在台北车站下车刚好後方265也快进站
我下车後看到他在马路上下客完准备直接开走 不准备进站牌区
我是冲到他车前面拦他让我上车 根本是[无缝接轨]绝对不夸张
这是我以前的经验 我不知道现在台北车站站前区还会不会这麽乱
因为我搬来台北市後很少在台北车站搭公车 或许比以前好一点说不定
只不过台北车站的公车路线还是非常多到是真的
二.有人说 为什麽盖完公车专用道以後 台北车站上午尖峰行车算顺畅
但下午尖峰反而行车时间会变多
我来告诉你答案 跟公车专用道绝对没关联~~~~~~我是说~绝对~~绝对~~~绝对
为什麽会有这种情形 那是因为所谓的[社经需求]还有[车流特性]
上午尖峰 大家比较赶的是上班上学的通勤
台北车站前的忠孝西路 [通过性车流]绝对占大多数
既然通过性车流居多少有停驻 那行车时间必然比较短
但下午尖峰为何行车时间要较长 因为社经需求出现了
再者下班下课时间压力没有这麽赶
此时台北车站前忠孝西路的车流就会复杂许多 通过性与停驻性交织
产生的车流组成如下:
1.升大学&高普考&研究所补习班人潮涌现 ex:南阳街
有的家长接送 有的坐公车或是其他交通工具等....车流变多
2.购物消费人潮
新光三越 站前nova等.....车流也会增多
3.通过性车流
这种情形下 忠孝西路就不会比早上顺畅 行车时间绝对会比较多
[早上通勤时间补习班 百货公司根本还未开 也不太会有人去消费 补习]
这种下午比上午塞情形早在台北车站附近有补习班与百货後就开始就存在着
而且一直持续到现在 跟盖不盖公车专用道没有必然关系
就算没盖 这样的问题还是一样存在
除非哪天叫这些业者搬家远离台北车站 那忠孝西路下午肯定非常顺畅
同样的情形 台中的中友百货附近也是有一样的问题 不单只是台北车站
大家要怪罪公车专用道让忠孝西路下午变塞 麻烦先理性分析一下
不要丢个交通局数据就要公车专用道扛下所有责任 岂不是冤枉了它
三.有关於盖了不用的问题
这问题其实很妙 不过交通局也给了答案 我也觉得很合理
或许公车专用道太早盖了 但他现在存在着也不是什麽坏事
起码暂时性的分担了快慢车流分流的责任
交通局本来的算盘就是比照公馆那边罗斯福路公车专用道的配置
提供忠孝西路一个非常良好的公车动线与行车环境
中华路与忠孝桥的公车衔接忠孝西路 在台北车站下完客後
直接行驶车行专用地下道通过中山路口再衔接忠孝东路
就如同罗斯福路公车专用道在公馆下客後直接走车行地下道通过基隆路口
交通局有观察分析过
罗斯福路专用道+车行地下道 使得部分行经路线ex:欣欣客运与新店客运重点路线
行车时间缩短不少 也因为这样的便捷刺激了乘客运量提升与私有运输转移
像236这线公车每年营收都一直在突破新高吃定文山区精华路段 文山区民也很捧场
然後我有听到一堆干谯反弹声浪是在骂北市政府
牺牲车行地下道不给私有车走反而叫他们走平面然後等号志
这种反弹声浪我绝对无视
北市政府对於提升大众运输环境下了不少功夫 其中节省公车时间成本算很重要一环
并用这种[公车专用手段]让私有车运输外部成本内部化
让私有车运输去忍受塞到不行的基隆路口
私有车不爽塞车我只能说他们活该 你既然要开车你就给我去承担这种时间成本
要马你就不要开车给我乖乖搭公车或捷运
我想 交通局是想复制罗斯福路的经验用到忠孝西路上面
只不过机场捷运还没好 松山线也还没盖好 忠孝桥引道也未拆
站前公车路线还未调整 配套未完全冒然启用会有很多问题
所以选择盖完暂时停用 这一点我完全能接受
因为台北是要与日本香港新加坡看齐走向大众运输友善的国际化都市
不能走回头路
至於有一堆人嫌忠孝西路公车专用道是大路障的那些人
我到觉得他们是担心以後公车专用道启用後
忠孝西路车行地下道就会被禁止私有车进入 我就要乖乖在中山路口等号志
这种心态的人大有人在 我老早就看穿他们打什麽如意算盘
他们恨不得公车专用道改快拆掉 因为拆了就市府没有理由重新盖[自打脸??]
到时忠孝西路车行地下道就是他们的专属天堂
然後车流不会减少反而越增越多
衍生的废气 噪音 肇事风险等社会成本也跟着变多
你们希望看到以後的忠孝西路是这样吗??
--
在不对的时间遇到对的人 那是小三!
在对的时间遇到不对的人 这是三小?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.238.104
1F：→ Lxr:副标：尼懂得青涩年华~ 12/26 01:15
2F：推 artiller:我看到的是这一篇新闻 自由时报 12/26 01:16
4F：→ artiller:或许我们可以下一个解释是七年过去车变多了 12/26 01:18
5F：→ artiller:但是公车道设置真的绝对没有关系吗 至少数据摆在那 12/26 01:18
6F：→ artiller:个人对公车专用道有个想法 它对行人不太友善 12/26 01:20
7F：→ artiller:得大老远绕路 等红绿灯走进车站入口 12/26 01:20
8F：→ artiller:不过这都是题外话 单纯表达我的立场而已 12/26 01:21
9F：→ nick0605:自由时报 科科~~~你觉得他够专业吗?? 还秒数差咧 12/26 01:43
10F：→ nick0605:你那篇报导充满政治批判~~~基本上完全无交通专业可言 12/26 01:44
11F：推 wojciech:如果可以，我希望台北车站前广场能像京都站前的公车站 12/26 02:03
12F：推 koimarika:版主杀了一个串 还有千千万万个串www 12/26 02:21
13F：→ ek252:不知所云 12/26 03:30
14F：→ ek252:光跑到忠孝西路"中间"拦车就莫名其妙 本人也搭了几10年的台 12/26 03:31
15F：→ ek252:北公车 就从不会傻到冲去忠孝西路"中间"拦车过 12/26 03:32
16F：嘘 DDJJ1069:第2段 O扯的很离谱 12/26 03:47
17F：→ DDJJ1069:第3段 全文最扯 要快慢车流分流有便宜又弹性的东西可以置 12/26 03:48
18F：→ DDJJ1069:放 而不是已经先错搞了公车专用道又自我安慰有此良效 12/26 03:48
19F：→ DDJJ1069:"只不过机场捷运还没好 松山线也还没盖好 忠孝桥引道也 12/26 03:49
20F：→ DDJJ1069:未拆站前公车路线还未调整"->所以根本是没有规划就"乱盖" 12/26 03:50
21F：→ DDJJ1069:忠孝西路公车专用道2006年就搞了,上述什麽机捷/松山线/忠 12/26 03:54
22F：→ DDJJ1069:西路西侧忠孝桥引道拆除都分别要2014年以後才有完工,换言 12/26 03:55
23F：→ DDJJ1069:之当时就早该知道不具备盖公车专用道的客观条件了。 12/26 03:56
24F：→ chicagoboy:机捷/松山线/忠西路西侧忠孝桥引道拆除/公车路线整并这 12/26 04:16
25F：→ chicagoboy:些起码要到2016年以後才有机会用好，也才需要规划公车 12/26 04:17
26F：→ chicagoboy:专用道，结果2006年就先盖? 标准的"万事具欠,只有东风" 12/26 04:18
27F：→ chicagoboy:第2段忽略一件事 早上通勤时段上班上学的时间其实很集 12/26 04:24
28F：→ chicagoboy:中，下午通勤时段其实相对是"拉长"的 因为有人会准时回 12/26 04:24
29F：→ chicagoboy:家 有人要晚自习 有人要加班 ...所以车流的瞬间集中到 12/26 04:25
30F：→ chicagoboy:马路上的情况来说 上午会比下午还要来得高强度许多 12/26 04:26
31F：→ chicagoboy:所以同样的上下班学,上午可能就集中在6~9点多要赶到,不 12/26 04:31
32F：→ chicagoboy:然老板/学校会不爽,但下午从16~21点都可以分散消化掉, 12/26 04:32
33F：→ chicagoboy:反正你加班愈晚,老板也不会骂你 12/26 04:33
34F：→ chicagoboy:另外我看了前文,并没有人说"为什麽盖完公车专用道以後 12/26 04:38
35F：→ chicagoboy:台北车站上午尖峰行车算顺畅但下午尖峰反而行车时间会 12/26 04:38
36F：→ chicagoboy:变多"这个问题耶....是我眼花了吗? 12/26 04:38
37F：→ kutkin:用学理包装的东西好像很多 还是没个结论 12/26 08:06
38F：推 seeback:我还是给个推～毕竟还算清楚的分析 12/26 09:24
39F：→ nick0605:芝加哥男孩看完整篇推文我反而觉得你在扯说，全部都是你 12/26 10:05
40F：→ nick0605:个人意见！ 12/26 10:05
41F：→ nick0605:另外回DDJJ，盖公车专用道乃市府既定政策，忠孝西路绝对 12/26 10:13
42F：→ nick0605:具备有盖专用道的条件，你只能说他太早盖但不能说他错误 12/26 10:13
43F：→ nick0605:，交通局的回答很清楚了我想不再赘述！ 12/26 10:13
44F：推 kutkin:希望尼客大师对其他地方的政策也能说 12/26 10:26
45F：→ kutkin:"只能说他太早盖但不能说他错误" 12/26 10:26
46F：嘘 artiller:你是看到报纸就不看内容了吗 秒数差是交通局自己说的 12/26 10:27
47F：→ artiller:推论是我自己想的 贴新闻只是提出一个证据 12/26 10:28
48F：嘘 FantasyNova:逻辑才错置吧 既然太早盖是错误 那为什麽不晚点盖 12/26 11:33
49F：→ FantasyNova:且也早太多了吧 那何不40年前都市规划就先盖好顶位 12/26 11:34
50F：嘘 FantasyNova:交通本来就是共用合理化 那何不禁止私人载具更快 12/26 11:38
51F：→ FantasyNova:马路开在那边 公车专用道有必要的时候做施行 可接受 12/26 11:39
52F：→ FantasyNova:现在是做在那边 你不用我不用 然後怪私人载具太多? 12/26 11:39
53F：→ FantasyNova:就算马桶真是歪的好了 你也可以尿准一点啊 偏要尿不准 12/26 11:40
54F：嘘 TimeEric:你对其他地方的建设似乎就没有那麽慈悲的论述 12/26 11:59
55F：→ nick0605:如果是错误的政策老早就会拆除不用拖到现在，错误与否不 12/26 12:06
56F：→ nick0605:是乡民自我认定，交通局保留一定有他的专业考量，我也不 12/26 12:06
57F：→ nick0605:用多坐解释！ 12/26 12:06
58F：→ nick0605: 作 12/26 12:07
59F：嘘 FantasyNova:这跟自我感觉良好 还是自行其是 有什麽差别 12/26 12:42
60F：→ FantasyNova:这麽专业哪会这麽多声音 应该专业到让大家至少满意 12/26 12:43
61F：嘘 ji394xu3:TimeEric大+1 尤其是如果对中南部地方的建设要是提早盖却 12/26 12:57
62F：→ ji394xu3:没有成效或甚至有负效果 大概会被某人批的体无完肤 12/26 12:57
63F：→ nick0605:那麽你怎麽不去问问那边的公车使用者是怎样的看法，他们 12/26 12:57
64F：→ nick0605:肯定恨不得早点启用！ 12/26 12:57
65F：嘘 DDJJ1069:既定政策?然後呢...不是说了要一堆客观条件都具备後才有 12/26 12:59
66F：→ DDJJ1069:实施的效果(而且也不保证会有好效果)。那显然应该等到其 12/26 12:59
67F：→ DDJJ1069:它客观条件都成熟後再来实施,这是基本常识 12/26 13:00
68F：→ nick0605:北门站路面未复旧引道也还没拆，不过松山线也快弄好了， 12/26 13:05
69F：→ nick0605:不知道你们在急什麽？ 12/26 13:05
70F：嘘 ek252:不知道你们在急什麽？ 这句话应该问当时的台北市吧....2006 12/26 13:09
71F：→ ek252:年还七早八早的 急着盖忠孝西路公车专用道干嘛....XD 12/26 13:09
72F：嘘 canandmap:TimeEric大+2，尤其是对後山及南投交通而言~ 12/26 13:39
73F：→ nick0605:不早点盖~~阿是要等车流越来越多时再盖？然後造成交通黑 12/26 14:29
74F：→ nick0605:暗期这样？ 12/26 14:29
75F：嘘 FantasyNova:多黑暗 是要盖多久 盖十年 ? 12/26 14:32
76F：→ FantasyNova:像这样黑暗了快十年是好棒棒是不是 12/26 14:32
77F：→ nick0605:反正专用道是既定政策迟早要盖，早点盖好也不会少一块肉 12/26 14:33
78F：→ nick0605:，且让驾驶早点习惯专用道存在也不是坏事！ 12/26 14:33
79F：→ erectus:原来常态性少一个车道可以用不算交通黑暗期 12/26 14:51
80F：→ kutkin:反正__________是既定政策迟早要盖，你们在急什麽(倪雨露) 12/26 15:53
81F：嘘 canandmap:交通局有GUTS的话，怎不出来说明清楚呢? 12/26 19:25
82F：嘘 aaronbest:第一次看到有人护航成这样 其他县市的交通局的专业就无 12/26 19:26
83F：→ aaronbest:视外加批斗，台北市交通局的专业叫精辟。可以想像哪天悠 12/26 19:26
84F：→ aaronbest:游卡出事情，你大概就无视错误然後再反观其他卡。颗颗 12/26 19:26
85F：嘘 TimeEric:地方蚊子馆也超有远见的阿 报告都写的超有发展性 12/26 20:45
86F：嘘 ji394xu3:建成圆环表示:其实我是盖了等2050年的时候就可以起飞了 12/27 02:03
87F：推 pafu:我推 因为想法跟你完全相同，想请教原po，公车专用道不启用 12/27 09:54
88F：→ pafu:跟公车路线多、难整合、专用道月台容量和席次不足有无关系? 12/27 09:58
89F：推 pafu:还是 跟忠孝东路没有公车专用道有关? 12/27 10:42
90F：推 eason903308:原po讲的罗斯福路公车专用道那一部份我颇同意的。XD 12/27 13:44
91F：→ eason903308: 不过忠孝西路的真的有点太早盖了 而且 松山和机捷延 12/27 13:44
92F：→ eason903308:宕了 让有心人士可以为此大作文章 12/27 13:44
93F：嘘 ek252:楼上 松山线跟机捷就算不延後通车 最快也都是要2013年底才通 12/27 15:18
94F：→ ek252:车 2006年离2013年足足有7年了~~更别说後面还有什麽拆除忠孝 12/27 15:19
95F：→ ek252:西路引道跟公车路线整合 那也起码又要再搞上几年 12/27 15:19
96F：→ ek252:把问题赖给松山线和机捷延後通车 说起来还真是有原po的精神 12/27 15:20
97F：→ Chungli28:XX捷运表示: "我只是太早盖但不能说我错误" 12/27 16:37
98F：→ Chungli28:XX公车表示: "我只是太早跑但不能说我错误" 12/27 16:38
99F：嘘 canandmap:XX尼董表示："我只是太晚讲但不能说我错误" 12/27 22:48
100F：嘘 FantasyNova:泥董:我是ROAD板跟BUS板新世界的神 专业有我 我有专业 12/27 23:44
101F：→ canandmap:专门造业的吗?XD 12/27 23:51
102F：推 JJLi:本文已被关注，麻烦大家注意板规，别太逾矩了… 12/27 23:55
103F：推 kutkin:我只是不太懂，一个以交通本科生自居的人。 12/28 00:48
104F：→ kutkin:为什麽常常在用所学当作武器，去帮一些显见的事实护航 12/28 00:49
105F：推 kutkin:这样可能会让人误解 原来XX所学也不过.... 12/28 00:51
106F：→ nick0605:本门所学当武器就太超过惹 我只不过看不惯一堆人想污名化 12/28 01:11
107F：→ nick0605:台北市的公车专用道政策....你们要误解说我护航请自便 12/28 01:12
108F：→ nick0605:我相信同样的问题北市交通局也回用同样的答案回应你们 12/28 01:13
109F：→ nick0605:交通局的人是经过国家考试认证 有的学历还念的比我高很多 12/28 01:16
110F：→ nick0605:如果公车专用道拆掉是利大於弊郝市长老早就拆了.... 12/28 01:18
111F：嘘 FantasyNova:大哥 没人扣公车专用道帽子 是扣忠孝西路公车专用道 12/28 01:21
112F：→ FantasyNova:万年不启用"且"实际上也顶位，的帽子 12/28 01:21
113F：推 kutkin:交通局的学历再高，还是要由一个法律系或是农化系的决行 12/28 01:35
114F：→ kutkin:所以这不构成背书的理由。 12/28 01:35
115F：→ aaronbest:尼董蛮……的 没人说公车专用道是烂东西 只是针对忠孝 12/28 01:48
116F：→ aaronbest:西路而已，这样也能扯到大家不喜欢公车专用道，反大众运 12/28 01:48
117F：→ aaronbest:输，这帽子扣的太大了喔。讲不赢别人就转移焦点，这样 12/28 01:48
118F：→ aaronbest:不太好吧。 12/28 01:48
119F：→ canandmap:某人不是说"夜深了卡早困卡有眠"吗?怎麽还在回啊? 12/28 01:53
120F：→ canandmap:越晚脑袋会越累喔~而且板主都在关注了呢~XD 12/28 01:55
121F：→ nick0605:交通局的做法就是很简单 公车专用道作好在那就是要限缩 12/28 01:58
122F：嘘 canandmap:不必多言了~直接把柯的政见拿去问交通局最快zzz 12/28 01:59
123F：→ nick0605:私有车运输的道路使用空间 藉此提升大众运输环境品质 12/28 02:00
124F：→ nick0605:柯的政见交通局只会把它丢在地上踩而已~~~完全民粹喊爽 12/28 02:01
125F：→ nick0605:至於说到我讲不赢别人 那就很好笑了 我看到的则是一堆人 12/28 02:02
126F：→ nick0605:不理性讨论 然後这边扯悠游卡那边扯其他县市...很有事? 12/28 02:03
127F：→ canandmap:交通局若像楼上所说的那样，恐怕会落入漠视民意的口实吧 12/28 02:11
128F：→ nick0605:你要不要问一下台北车站广大公车族的意见比较准~~~ 12/28 02:13
129F：→ canandmap:前篇及本篇的推文中不都有公车族的人表达意见吗? 12/28 02:14
130F：→ nick0605:如果今天柯文哲喊拆是站在私有车运输的那一端 对广大的公 12/28 02:15
131F：→ nick0605:车族是否公平??他有没有想过 同篇文章在路板根公车板的民 12/28 02:15
132F：→ nick0605:调根本就是两个极端 你只喊拆却没有考量其他声音 市长是 12/28 02:16
133F：→ nick0605:这样当的吗??那还不如叫他回台大去当医生~~~ 12/28 02:17
134F：→ canandmap:Bus板那边也是一面倒的认为拆掉比较合适耶@@ 12/28 02:18
135F：→ canandmap:我们看的是同一篇文章?? 12/28 02:18
136F：→ canandmap:另外也有人质疑这专用道的容量不够用 12/28 02:22
137F：→ nick0605:那边喊德政的只有一位 这样叫一面倒喔??学弟你认知特别 12/28 02:24
138F：→ nick0605:人家BUS板还会有建设性的提供意见 说要好好重新规划忠孝 12/28 02:24
139F：→ canandmap:里面也有人说那附近的配置是该重新规划~ 12/28 02:24
140F：→ nick0605:西路 并没有说要拆专用道 有人质疑专用道容量不够也是有 12/28 02:25
141F：→ canandmap:有2人说当选後再来谈拆，也有人认为小黄该好好管制~ 12/28 02:26
142F：→ canandmap:看不到有人支持留下该专用道的意见~ 12/28 02:26
143F：→ nick0605:办法解决[公车路线缩线不以台北车站为终点]... 12/28 02:27
144F：→ nick0605:visa9527就不认同拆专用道 他认为是在搞烂大众运输 12/28 02:28
145F：→ canandmap:不以台北车站为终点，那要以何处为终点? 12/28 02:28
146F：→ canandmap:左看右看，附近似乎并没有比台北车站更适合的终点 12/28 02:29
147F：→ canandmap:bus板有人提出北门站，但被打枪太远~ 12/28 02:29
148F：→ canandmap:→ TsBC:公车若这麽好动~忠孝西专用道盖好早就直接用了 12/28 02:30
149F：→ nick0605:北门阿(机场捷运台北车站) 弄个像新店或淡水的公车转运站 12/28 02:34
150F：→ nick0605:或是像板桥公车站那样的也可以 反正不用经过忠孝西路就可 12/28 02:35
151F：→ canandmap:"→ ciswww:北门站太远了，顶多增停北门" 12/28 02:35
152F：推 kutkin:尼懂的这招叫做 遇强即屈 借花献佛 12/28 02:35
153F：→ nick0605:二来还可以提升机场捷运台北车站的公车转运功能性 12/28 02:36
154F：→ canandmap:而且不经忠孝西路，那它上面的专用道还有用处吗?XD 12/28 02:36
155F：→ kutkin:把问题从忠孝西路专用道 拉到 "公车专用道" 12/28 02:36
156F：→ kutkin:这是常见的笔战手法呀.... 12/28 02:36
157F：→ kutkin:又把这问题变成 私有车 VS 公车族 真会借花献佛 12/28 02:37
158F：→ nick0605:很多公车路线终点站设在西门 比北门更远那怎麽说?? 12/28 02:38
159F：→ kutkin:事实是这个路障 对公车族也没有好处 12/28 02:38
160F：→ canandmap:我的解读是：bus板认为应重新规划交通配置，等柯当选再 12/28 02:38
161F：→ canandmap:谈拆的与否，仅1人认为拆掉会搞烂大众运输政策... 12/28 02:39
162F：→ kutkin:9527那个发言也没有任何跟据，参考性低 12/28 02:40
163F：→ canandmap:有3人认为管制小黄更佳，有1人支持拆，有1人质疑该专用 12/28 02:40
164F：→ canandmap:道的容量及疏解的效益 12/28 02:40
165F：→ canandmap:再从刚刚的言论来看，忠孝西路公车专用道只是形同虚设~ 12/28 02:44
166F：→ nick0605:你们信不信当你们问交通局要不要拆时也有很多公车族也问 12/28 02:44
167F：→ nick0605:交通局何时要启用? 郝市长为何不拆是受哪方面的压力大?? 12/28 02:45
168F：→ canandmap:尼董这样说的话，上面早就有解答了不是?XD 12/28 02:48
169F：→ nick0605:[不经忠孝西路，那它上面的专用道还有用处吗?] 学弟你是 12/28 02:48
170F：推 kutkin:不管哪边大 最後总有一边不是吗? 所以问题是这些吗? 12/28 02:48
171F：→ canandmap:啊~不对，是前篇刚开始的推文里~ 12/28 02:49
172F：→ nick0605:忘了有些路线是[经过]台北车站吗? 留给他们用就好啦!! 12/28 02:49
173F：→ canandmap:那就是交通局自己演戏给上面和下面看罗，真会承上启下~ 12/28 02:49
174F：→ canandmap:既然只是经过，那又何必在专用道上加设公车站??? 12/28 02:52
176F：→ nick0605:学弟你真的是....很扯耶 299 205等路线都有经过台北车站 12/28 02:55
178F：→ nick0605:而且都有设站 专用道就要留给这些路线使用阿!! 12/28 02:55
179F：→ canandmap:是你自己说路线限缩，不停台北车站的呀~ 12/28 02:56
180F：→ canandmap:那些经过的路线当然就选在你说的北门站停靠不是吗? 12/28 02:57
181F：→ nick0605:限缩的是[以台北车站为终点端]路线 不是这种[以台北车站 12/28 02:57
182F：→ nick0605:为中继站]的公车路线 你的理解能力令人傻眼!!! 12/28 02:58
183F：→ canandmap:那干嘛还要多停台北车站?北门站不就在旁边?XD 12/28 02:59
184F：→ canandmap:而且还可以是你说的公车转运站呢~ 12/28 03:00
185F：→ nick0605:阿你这种经过性直的路线不停台北车站 那专用道给谁下车? 12/28 03:00
186F：→ canandmap:有人说专用道就一定要在台北车站给人下车吗? 12/28 03:01
187F：→ nick0605:看来你的理解能力有待加强 夜深了我总结出我的论点: 12/28 03:06
188F：→ canandmap:呵~我也不需要有多能理解你的理想规划~ 12/28 03:06
189F：→ nick0605:像公车路线是:板桥,新店,三重,芦洲--->台北车站这种形式 12/28 03:07
190F：→ nick0605:调整路线终端跑去北门那里[不要]进忠孝西路~~像299 307 12/28 03:08
191F：→ nick0605:202 205等这种不以台北车站为终端 而是有[途经]的路线去 12/28 03:09
192F：→ nick0605:走专用道 这就是所谓的路线分流~~~不知道你听懂没? 12/28 03:10
193F：→ canandmap:所以专用道上的停靠站可以拆掉，要下车的旅客请至北门 12/28 03:11
194F：→ canandmap:公车转运站下车，谢谢~ 12/28 03:11
195F：→ nick0605:专用道 就留给205 202 299 307去下乘客~~不拆 结案~~~ 12/28 03:15
196F：推 kutkin:然後月台上塞满人 12/28 03:16
197F：→ canandmap:乘客表示：X!刚下车就要面对一大堆小黄小车公车抢道... 12/28 03:16
198F：→ canandmap:而且人这麽多，怕危险又要想办法到对面去，这谁弄的啊? 12/28 03:17
199F：推 kutkin:馆前路右转车辆:我是不用转了 12/28 03:19
200F：→ nick0605:1.罗斯福路公车专用道月台尖峰不也塞满人 2.号志:哭哭 12/28 03:19
201F：→ nick0605:馆前路右转车请走慢车道依序转向 谢谢~~~ 12/28 03:20
202F：→ kutkin:失败的东西不会因为拿另一个失败的护航就变正确 12/28 03:20
203F：→ canandmap:新光前面的交通乱象哪是罗斯福路能比得上的XD 12/28 03:21
204F：→ nick0605:是不是失败不是你来认定 而是使用者[公车族]认定 12/28 03:21
205F：→ canandmap:要是成功早在2006年就启用了，哪能轮到楼上护航XD 12/28 03:22
206F：推 kutkin:反正就一招借花献佛 只要不利的 就推嘛 推给公车族 12/28 03:22
207F：→ canandmap:前文的公车族都表示是失败的东西，Bus也认为要重弄一遍~ 12/28 03:23
208F：→ nick0605:我相信一台公车4~50人的意见可以抵过那一群自小客驾驶 12/28 03:23
209F：→ canandmap:只有一个根据性低的意见支持，这叫做公车族认定XD 12/28 03:24
210F：→ nick0605:忠孝西路尖峰双向经过公车可以上百台 嗯 应该是个指标 12/28 03:25
211F：→ kutkin:所以 有拿到问卷结果了吗? 12/28 03:25
212F：→ nick0605:看到时候哪个母体比较占多数~~~就给谁去认定~~~ 12/28 03:26
213F：→ canandmap:想必连问卷都没做，也没找人拿吧XDDDDD 12/28 03:26
214F：→ canandmap:母体哪是这麽容易就能拿到? 12/28 03:28
215F：推 kutkin:倪逻辑:公车上载的人比自小客多，所以他们比较重要 12/28 03:29
216F：→ canandmap:交通局若有长远的眼光，怎会让公车停靠路边上下车而不是 12/28 03:29
217F：→ canandmap:专用道上的月台咧? 12/28 03:30
218F：→ nick0605:1.公馆罗斯福路那边也有停路边的路线~~ 2.不用写啥问卷 12/28 03:31
219F：→ kutkin:再加上他认为公车族会支持专用道=>专用道是对的 哈 12/28 03:31
220F：→ canandmap:结论：交通局不敢面对为何迟迟不启用该专用道的质疑~ 12/28 03:31
221F：→ nick0605:你们开车的自己也心知肚明 一开始就输人了不是吗?? 12/28 03:31
222F：→ nick0605:3.交通局还是那套回答 要不要听 随便你们 反正我就是不拆 12/28 03:32
223F：→ canandmap:这就是我看下来，某人护航的结果。 12/28 03:32
224F：→ kutkin:所以我前面讲的没错，就是把话题变成私有车 VS 公车族 12/28 03:32
225F：→ kutkin:不是第一天交手，果然又是这老招，就是把战场拖来拖去 12/28 03:33
226F：→ canandmap:不拆却也不启用,只说可暂做分隔岛之用→占着茅坑不拉屎 12/28 03:34
227F：→ canandmap:先说某人根本就是交通局官员吧XDDD难怪会护得这麽跳针 12/28 03:34
228F：→ canandmap:不敢面对，就等着沦落为大家的骂声吧XD 12/28 03:43
229F：→ canandmap:补充一下，也包含公车族在内的"大家"~ 12/28 03:44
230F：推 kutkin:一推....推给民众，推给时间 二拖....拖到专用道 拖公车族 12/28 03:50
231F：→ kutkin:推的目标最好是难以验证的 拖的目标最好是我方可控制的 12/28 03:50
232F：→ canandmap:所以掩盖不了不敢出来面对的事实XDD 12/28 03:57
233F：→ aaronbest:大家别理尼董了吧，只要有人意见跟尼董不同就可以把别人 12/28 18:49
234F：→ aaronbest:说成开车族或是私人运具支持者，跟他讲下去只会被他无 12/28 18:49
235F：→ aaronbest:限跳针烦死，再来哪天交通局说要拆，尼董难道挡得住政 12/28 18:49
236F：→ aaronbest:策吗?呵呵 12/28 18:49
237F：推 kutkin:多跟他聊聊，可以知道一些人"讨论"的招数 12/28 19:22
238F：→ kutkin:因为有时候没注意到对方在拖议题的时候 最後会像打越战 12/28 19:24
239F：→ kutkin:被拖入泥沼，所以适时的戳破对方在拖议题很重要 12/28 19:25
240F：→ nick0605:交通局不可能会拆的就算换人选上也一样，当初陈水扁因为 12/28 19:43
241F：→ nick0605:马特拉事件选举时还大声嚷嚷说要拆掉木栅线重盖，结果选 12/28 19:44
242F：→ nick0605:上後还帮木栅线剪彩，标准自婊 12/28 19:44
243F：嘘 canandmap:哈哈哈，又拖不相干的木栅线来救援~XDD 12/28 21:47
244F：→ canandmap:我道是谁，交通局是有比市长还大吗?好大的官威呀XDD 12/28 21:48
245F：推 kutkin:"nick0605:交通局的人是经过国家考试认证" 12/28 21:51
246F：推 canandmap:经过国家考试认证，所以民众和市长的话敢不听XDD 12/28 21:52
247F：→ kutkin:"有的学历还念的比我高很多" 这边还捧交通局的专业 12/28 21:52
248F：→ canandmap:所以学历高就可以无视市长和市民的要求，我行我素就对了 12/28 21:53
249F：→ canandmap:FantasyNova:这麽专业哪会这麽多声音 应该专业到让大家 12/28 21:54
250F：→ canandmap:至少满意。 12/28 21:54
251F：推 canandmap:台北市民真可怜。你们的交通局好专制好霸道，连一个迟迟 12/28 21:58
252F：→ canandmap:不启用不知道要干嘛的公车专用道都不可以动。唉~ 12/28 21:58
253F：→ nick0605:据交通局资料统计 忠孝西路的自小客车流有绝大部分是从忠 12/28 23:41
254F：→ nick0605:孝桥下来远从三重新庄五股泰山之[新北市]开车族 专用道拆 12/28 23:43
255F：→ nick0605:掉只是爽到这些新北市民 但专用道再怎样也位在台北市境内 12/28 23:43
256F：→ nick0605:属於台北市的公共造产 拆掉专用道到底是满足新北or台北的 12/28 23:44
257F：→ JJLi:请大家节制自已的言行，本文将在午夜後锁定。 12/28 23:44
258F：→ nick0605:民意 柯文哲要选台北市长拆专用道来满足新北市民 笑话吗? 12/28 23:45
259F：嘘 HondaNSR:鬼逻辑，什麽教作爽到，那其他县市是否可以禁止台北市 12/28 23:46
260F：→ HondaNSR:车辆进出，或者台北市锁国不是更爽更不用怕外县市 12/28 23:46
261F：→ HondaNSR:再者，那不论是太早盖还是不启用不拆，台北市民有爽喔 ? 12/28 23:47