作者aitt (喜歡美食與運動(M))
看板Road
標題[問題] 二高是不是該考慮減收費用?
時間Mon Nov 18 16:07:42 2013
看了最近收費站的通過交通量,發現現在中山高與二高的差距
已經來到2:1,中山高的收費站通過車流較去年同期幾乎都是增加,
二高反而幾乎都是減少,尤其像龍潭收費站更減了10%以上,樹林也減,
也可以說五楊通車後,二高的車流有不少轉回中山高,造成使用率出現失衡,
電子收費上路後,二高的費率是否該再檢討? 畢竟二高經過的地方多半比較偏遠
里程也比較長
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.75.78
1F：→ ji394xu3:自己都講了"二高經過的地方多半比較偏遠"->那麼依照比例 11/18 16:39
2F：→ ji394xu3:原則當然國3的流量會比國1少 也是正常的情況而已 11/18 16:39
3F：→ aitt:問題降費用說不定可以吸引一些用路人轉走二高 11/18 17:01
4F：→ TurTao:南部應該可以調降大車費用，一堆大車猛擠一高 11/18 18:24
5F：→ tytony:南部工業區多在一高沿線 誰會省幾塊錢通行費卻多花一堆油錢 11/18 18:52
6F：→ aahome:過路費比油錢便宜多了.. 11/18 21:07
7F：推 a111112012:應該照捷運的算法 從上交流道到下交流道 計算最短里程 11/18 21:10
8F：→ a111112012:計費 這樣公平 11/18 21:10
9F：推 Dissipate:五楊那段 一高單邊六到七車道 二高單邊三到四車道 11/18 21:39
10F：→ Dissipate:二高運量只有一半不是很合理嗎？ =.= 11/18 21:39
11F：噓 Beijingman:廢文 11/18 22:57
12F：推 gogodavid:不過實施差別費率吸引用路人利用二高這倒是需要的!!! 11/19 00:31
13F：→ marklin709:國一后里以南限速提升到110之後,我就不走國三了 11/19 10:11
14F：推 aibakoji:不是五楊就可以解決塞車問題了嗎?那用路人要走哪邊也是 11/19 14:00
15F：→ aibakoji:他的自由，又沒有塞車你管人家開哪邊 11/19 14:00
16F：→ aibakoji:二高走的地方人比較少自然車流量也少，提升使用率 11/19 14:02
17F：→ aibakoji:幹嗎?你想提升二高使用率自己去開不就得了 11/19 14:03
18F：推 ccpz:吸引人走遠路，結果製造更多廢氣值得嗎? 11/19 14:11
19F：噓 chelab:說不定權貴又來了 11/20 22:00
20F：推 figaro:阿哈哈又沒有走二高 減個屁~ 11/21 22:03
21F：推 ultratimes:我倒是贊同 汐止-新竹-彰化SIC之間的確應該等價收費 11/23 14:59
22F：→ ultratimes:不過其實不會差很多 汐止-新竹SIC 中山高88km 二高90km 11/23 15:02
23F：→ ultratimes:新竹-彰化SIC 中山高93km 二高96km 11/23 15:03
24F：推 kenf:新竹-彰化 二高貴啊 只好通通塞在中山高台中段 11/24 17:00
25F：推 milen:中清到王田真是惡夢啊... 11/25 00:54
26F：→ aitt:當初中港系統-彰化系統其實有八線道(南下北上各四線)規劃 11/25 15:25
27F：→ aitt:意即一次拓寬兩線.後來只在彰化系統-彰化段拓寬兩線 11/25 15:26
28F：→ aitt:據說是跟有中彰有關.問題中彰的功能性十分有限 11/25 15:26
29F：→ Auslayer:同樣100公里 南二高跨越的緯度就有差了 還不包含聯絡道 12/07 13:13