作者aitt (喜欢美食与运动(M))
看板Road
标题[问题] 二高是不是该考虑减收费用?
时间Mon Nov 18 16:07:42 2013
看了最近收费站的通过交通量,发现现在中山高与二高的差距
已经来到2:1,中山高的收费站通过车流较去年同期几乎都是增加,
二高反而几乎都是减少,尤其像龙潭收费站更减了10%以上,树林也减,
也可以说五杨通车後,二高的车流有不少转回中山高,造成使用率出现失衡,
电子收费上路後,二高的费率是否该再检讨? 毕竟二高经过的地方多半比较偏远
里程也比较长
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.75.78
1F：→ ji394xu3:自己都讲了"二高经过的地方多半比较偏远"->那麽依照比例 11/18 16:39
2F：→ ji394xu3:原则当然国3的流量会比国1少 也是正常的情况而已 11/18 16:39
3F：→ aitt:问题降费用说不定可以吸引一些用路人转走二高 11/18 17:01
4F：→ TurTao:南部应该可以调降大车费用，一堆大车猛挤一高 11/18 18:24
5F：→ tytony:南部工业区多在一高沿线 谁会省几块钱通行费却多花一堆油钱 11/18 18:52
6F：→ aahome:过路费比油钱便宜多了.. 11/18 21:07
7F：推 a111112012:应该照捷运的算法 从上交流道到下交流道 计算最短里程 11/18 21:10
8F：→ a111112012:计费 这样公平 11/18 21:10
9F：推 Dissipate:五杨那段 一高单边六到七车道 二高单边三到四车道 11/18 21:39
10F：→ Dissipate:二高运量只有一半不是很合理吗？ =.= 11/18 21:39
11F：嘘 Beijingman:废文 11/18 22:57
12F：推 gogodavid:不过实施差别费率吸引用路人利用二高这倒是需要的!!! 11/19 00:31
13F：→ marklin709:国一后里以南限速提升到110之後,我就不走国三了 11/19 10:11
14F：推 aibakoji:不是五杨就可以解决塞车问题了吗?那用路人要走哪边也是 11/19 14:00
15F：→ aibakoji:他的自由，又没有塞车你管人家开哪边 11/19 14:00
16F：→ aibakoji:二高走的地方人比较少自然车流量也少，提升使用率 11/19 14:02
17F：→ aibakoji:干吗?你想提升二高使用率自己去开不就得了 11/19 14:03
18F：推 ccpz:吸引人走远路，结果制造更多废气值得吗? 11/19 14:11
19F：嘘 chelab:说不定权贵又来了 11/20 22:00
20F：推 figaro:阿哈哈又没有走二高 减个屁~ 11/21 22:03
21F：推 ultratimes:我倒是赞同 汐止-新竹-彰化SIC之间的确应该等价收费 11/23 14:59
22F：→ ultratimes:不过其实不会差很多 汐止-新竹SIC 中山高88km 二高90km 11/23 15:02
23F：→ ultratimes:新竹-彰化SIC 中山高93km 二高96km 11/23 15:03
24F：推 kenf:新竹-彰化 二高贵啊 只好通通塞在中山高台中段 11/24 17:00
25F：推 milen:中清到王田真是恶梦啊... 11/25 00:54
26F：→ aitt:当初中港系统-彰化系统其实有八线道(南下北上各四线)规划 11/25 15:25
27F：→ aitt:意即一次拓宽两线.後来只在彰化系统-彰化段拓宽两线 11/25 15:26
28F：→ aitt:据说是跟有中彰有关.问题中彰的功能性十分有限 11/25 15:26
29F：→ Auslayer:同样100公里 南二高跨越的纬度就有差了 还不包含联络道 12/07 13:13