作者hicker (不跟豬吵架的失誤王)
看板Road
標題[新聞] 計程費率方案及配套措施
時間Thu Oct 3 12:34:54 2013
http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=193&p=4778
高速公路局新聞稿
高公局經過半年辦理兩階段民意調查,並綜合評估全國民調結果、財務可行性、
用路人負擔及交通管理需求後,制訂每日每車免費20公里之計程費率方案。方案
內容如下:
一、 每日每車固定20公里免費里程
1. 小型車標準費率1.20元/公里、超過200公里長途費率0.90元/公里。
2. 大型車標準費率1.50元/公里、超過200公里長途費率1.12元/公里。
3. 聯結車標準費率1.95元/公里、超過200公里長途費率1.46元/公里。
二、 連續假期實施單一費率,取消免費里程措施;並依據假期特性搭配實施時段
、路段差別費率。未來並將逐步推廣至一般假日。
三、 配套措施
1. 計程收費前2年橫向國道暫時不收費,計程2年後通盤檢討費率方案(包括
費率、免費里程、橫向國道收費等);另未來新建之國道均將納入計程收
費範圍。
2. 為降低國庫呆帳風險及減少用路人繳費困擾,將針對不同繳費方式實施通
行費優惠措施。
四、 通行費計算原則
1. 計程收費門架與現行收費站相同,其門架收費金額等於兩交流道間距離x
每公里費率,稱為門架牌價(至小數點第1位)。
2. 通行費按車號歸戶,並按日累計所有行經門架牌價總金額(凌晨結算),
扣除免費里程及長途優惠金額後4捨5入至元。
【計程費率方案以民意最多支持為依歸】
多數民意支持三段式費率架構,可降低對地區交通及民眾衝擊與影響:民意調查第
1階段調查結果顯示,各方案平均支持度差距並不顯著,但過站用路人偏好方案一,
未過站用路人偏好方案三。經再以不同類型用路人最支持之方案一、三辦理第2階段
調查,結果顯示不論整體或各種型態用路人,均以方案三支持度較高,故方案三已
形成多數共識。
【調降通行費收入,讓多數用路人計程受惠】
一、為使民眾適應收費制度轉變,通行費年總收入已低於現況
為使民眾順利適應並銜接新收費方式,有關橫向國道暫不收費減收之通行費,
暫不轉加至計程費率,故將每公里費率調降0.1元,將以延長國道基金自償年期
方式處理。
估計每年通行費總收入將降至185億元,雖短期尚可正常營運,但為因應後續新
建國道建設龐大資金需求,必須於計程收費實施2年後整體檢討費率方案。倘若
無法調整時,則後續各項新建工程須配合調整完工時程或甚至暫緩興建。
二、多數用路人通行費負擔低於現況,兼顧部分短途用路習慣及降低長途平均負擔
經分析整體車輛中約2/3車輛之計程通行費將低於或與現況相同。另現況過收費
站付費車輛中,約有3/4車輛可降低通行費。
實施計程收費可使多數用路人減少通行費,兼顧短途用路習慣及降低長途平均通
行費用,使計程收費政策更符合公平付費原則。
【ETC計程收費為交通管理有效工具 均衡路網,提升運輸效率】
藉由連續假期及平常日差別費率方案,達成交通管理目的:為回歸國道以服務中長途
用路人為目的,連續假期將實施單一費率制度,取消免費里程措施並搭配差別費率方
案,達成交管目的。
至於平常日/夜間差別費率方案,考量ETC計程收費對用路人而言為計費及付費方式改
變,為利民眾適應ETC計程收費,預計於計程收費實施一段時間後推出,再優先規劃
推動日/夜間差別費率(優惠)方案。
有關計程通行費率,高公局已於網站上提供試算網頁
(
http://fare.fetc.net.tw/Default.aspx ),歡迎民眾可利用網站進行試算。現階
段高公局正嚴格監督遠通公司做好系統測試及完成查核驗證等程序,並於確保計程電
子收費系統穩定無虞及完備前提下,實施計程收費。預計於今年底前,可實現用路人
期待之公平付費制度,落實政府節能減碳政策,並達成多元化交通管理目的,提升整
體國道運輸效率,請用路人給予支持。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.146.85
※ 編輯: hicker 來自: 114.24.146.85 (10/03 12:37)
1F:推 ngi:有進步啦... 10/03 12:37
2F:推 chienming40:只要是每日超過200k的部分都以長途費率計? 10/03 12:47
3F:→ chienming40:當天往返北高.返程就算長途費率了嗎? 10/03 12:48
4F:推 kenf:多數民意....... 唉 10/03 13:06
5F:→ ji394xu3:搞那麼複雜幹嘛....直接單一費率走多少算多少不就得了 10/03 13:13
6F:→ ji394xu3:單一費率+保留200km以上與夜間的降低費率政策+國道不論 10/03 13:15
7F:→ ji394xu3:單雙號都要收費。 10/03 13:15
8F:→ aaagang:只想讓大家閉嘴的做法,輸的還是大家 10/03 13:17
9F:推 gogodavid:問題是現在這樣的費率 會讓國1更塞 國3利用度更低 10/03 13:21
10F:→ gogodavid:尤其往返北高 走國3貴了些 誰還想走國3 10/03 13:22
11F:噓 kenf: 誰還想走國3? 10/03 15:43
12F:→ hicker:所以往年年假時慣用的"往來中部走國一 南北往來走國三" 10/03 16:05
13F:→ hicker:在計程收費後若要吸引駕駛人也能這樣做的話 10/03 16:05
14F:→ hicker:對於"北部-國三-南部"這種區間的費率得要大幅降低才行是嗎? 10/03 16:06
15F:推 windjoe27:智障就是智障!多數民意?他怎麼不設個全程免費 10/03 17:38
16F:→ windjoe27:看哪個方案會勝出 10/03 17:38
17F:推 kutkin:80%的民眾可能只代表20%的行駛里程數 10/03 22:40
18F:→ kutkin:這種80/20法則 的民意真的公平嗎? 10/03 22:41
19F:推 artiller:降0.1有什麼用... 北中來回還是比現在貴啊... 10/04 00:35
20F:推 bryant780113:好複雜.. 10/04 00:40
21F:→ Chungli28:新竹-彰化SIC段可比照鐵路用最短路徑計費,鼓勵大家走國3 10/04 02:06
22F:→ hicker:新竹系統-彰化系統 梅花一93公里 梅花三96公里 10/04 06:22
23F:→ hicker:算最短路徑會算到梅花一喔.... 10/04 06:23
24F:→ hicker:且計程收費依現行計費方式也沒辦法採最短路徑了 10/04 06:24
25F:→ hicker:每兩交流道間都有偵測系統 真正落實計程收費的走多遠付多少 10/04 06:25
26F:→ hicker:所以只能用差別費率了 而且差別要大到有感 10/04 06:26
27F:推 TaiwanXDman:以後從高雄到臺南老家不能躲收費站了XD 10/04 06:53
28F:→ vesting: 其實我非常希望國三不要老是假日才塞車 10/04 22:49
29F:→ vesting: 好多次新竹北上選擇搭亞聯結過更慢 10/04 22:50
30F:→ Chungli28:現行收費方式也是可以採最短路徑計費的,電子票證沒問題 10/05 00:57
31F:→ Chungli28:不然轉乘優惠是怎麼來的 10/05 00:58
32F:→ hicker:高速公路的計程收費可不像搭公車是上下車刷卡.... 10/05 01:51
33F:→ hicker:而是一路上有許多的check point.... 10/05 01:52
34F:→ Chungli28:電子計費沒這麼死,不是check一次就扣固定的錢 10/05 02:37
35F:→ Chungli28:顯然你沒看懂我提轉乘優惠扣款方式的意思 10/05 02:38
36F:→ Chungli28:ex:新竹SIC-和美IC 91K 和美IC-彰化SIC 5K 10/05 02:42
37F:→ Chungli28:和美-彰化段只扣款1K的費用,就等於是國一最短路徑計費 10/05 02:43
38F:→ Chungli28: 更正為2K 10/05 02:44
39F:→ Chungli28:(新竹SIC-彰化SIC 國一里程93K) 10/05 02:44
40F:→ hicker:(丟高工局試算網頁) 單看通行費的話 10/05 06:07
41F:→ hicker:新竹系統-彰化系統 走國1-$111.4 走國3-$114.1 10/05 06:08
42F:→ hicker:兩種走法的三公里差距也顯示在通行費差距裡 10/05 06:09
43F:→ hicker:當然不是check一次就扣固定的錢 但問題是在於門架在主線上 10/05 06:17
44F:→ hicker:而非設置於交流道出入口 所以可依車輛實際路徑計算里程計費 10/05 06:18
45F:→ hicker:誇張一點 即便是新竹-頭份 採走國1或是繞一大圈的國3轉國1 10/05 06:20
46F:→ hicker:在通行費上也是有差距的 這在現行系統也抓得出來 10/05 06:21
47F:→ hicker:但若門架是設在交流道出入口的話 就抓不到實際路徑了 10/05 06:23
48F:→ Chungli28:你搭公車車上刷卡,跟在國道主線上扣款付費是一樣的意思 10/05 12:21
49F:→ Chungli28:問題根本不在門架設哪裡,而是後端扣款的設計,你搞錯重點 10/05 12:22
50F:→ Chungli28:主線門架只是"可"依實際路徑計算,而不是"一定得" 10/05 12:26
51F:推 ggoi:門架設在交流道 在系統交流道設門架依然可以知道行駛路徑 10/05 12:35
52F:→ hicker:OK 換到後端處理的角度來說 也可以有兩種方式處理 10/05 12:38
53F:→ hicker:一種是採最短路徑 一種是條件式優惠費率 10/05 12:39
54F:→ hicker:條件式優惠費率在處理上應該還是會比較容易些 10/05 12:40
55F:→ hicker:這回到我12樓的論點 10/05 12:41
56F:→ hicker:設定新竹系統以北到彰化系統以南 走國三費率低於國一即可 10/05 12:43
57F:→ hicker:平常的話一般費率差別不大 但在年假要疏導車流時就得用上了 10/05 12:44
58F:→ Chungli28:和美-彰化段只扣款2K,是你說的條件式優惠,也是最短路徑 10/05 12:45
59F:→ hicker:和美-彰化的路徑選擇只有國三到彰化系統轉國一吧 10/05 12:51
60F:→ Chungli28:國一和三最短路徑問題只會出現在中部段,設定走完中二 10/05 13:04
61F:→ Chungli28:高全程,就退兩國道差異3K的費用,這邏輯很簡單了吧? 10/05 13:04
62F:→ Chungli28:不懂為何要無限發散到其他地方去 10/05 13:05
63F:→ hicker:這樣也只是讓兩種路徑無差別而已 但要吸引用路人走國三 10/05 13:11
64F:→ hicker:還是得用上差別費率 讓國三費率低於國一來吸引 10/05 13:12
65F:推 ggoi:不用差別費率的話 宣導南北走國三誰鳥你 里程計費國三大不利 10/05 13:15
66F:→ ggoi:等於用里程計費把國三當替代路線的車輛往國一趕 10/05 13:19
67F:推 ji394xu3:不過我是覺得這政策對於原本就走國1跟國3的車流並不會有 10/05 17:39
68F:→ ji394xu3:太大的改變習慣。換言之原本走國1跟國3的幾乎都照舊走... 10/05 17:40
69F:→ ji394xu3:因為北~高走國1或國3差價都在10幾元而已,不太會有人因為 10/05 17:44
70F:→ ji394xu3:省10幾元而刻意原本走國3改去走國1... 10/05 17:45