作者hicker (不跟猪吵架的失误王)
看板Road
标题[新闻] 计程费率方案及配套措施
时间Thu Oct 3 12:34:54 2013
http://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=193&p=4778
高速公路局新闻稿
高公局经过半年办理两阶段民意调查,并综合评估全国民调结果、财务可行性、
用路人负担及交通管理需求後,制订每日每车免费20公里之计程费率方案。方案
内容如下:
一、 每日每车固定20公里免费里程
1. 小型车标准费率1.20元/公里、超过200公里长途费率0.90元/公里。
2. 大型车标准费率1.50元/公里、超过200公里长途费率1.12元/公里。
3. 联结车标准费率1.95元/公里、超过200公里长途费率1.46元/公里。
二、 连续假期实施单一费率,取消免费里程措施;并依据假期特性搭配实施时段
、路段差别费率。未来并将逐步推广至一般假日。
三、 配套措施
1. 计程收费前2年横向国道暂时不收费,计程2年後通盘检讨费率方案(包括
费率、免费里程、横向国道收费等);另未来新建之国道均将纳入计程收
费范围。
2. 为降低国库呆帐风险及减少用路人缴费困扰,将针对不同缴费方式实施通
行费优惠措施。
四、 通行费计算原则
1. 计程收费门架与现行收费站相同,其门架收费金额等於两交流道间距离x
每公里费率,称为门架牌价(至小数点第1位)。
2. 通行费按车号归户,并按日累计所有行经门架牌价总金额(凌晨结算),
扣除免费里程及长途优惠金额後4舍5入至元。
【计程费率方案以民意最多支持为依归】
多数民意支持三段式费率架构,可降低对地区交通及民众冲击与影响:民意调查第
1阶段调查结果显示,各方案平均支持度差距并不显着,但过站用路人偏好方案一,
未过站用路人偏好方案三。经再以不同类型用路人最支持之方案一、三办理第2阶段
调查,结果显示不论整体或各种型态用路人,均以方案三支持度较高,故方案三已
形成多数共识。
【调降通行费收入,让多数用路人计程受惠】
一、为使民众适应收费制度转变,通行费年总收入已低於现况
为使民众顺利适应并衔接新收费方式,有关横向国道暂不收费减收之通行费,
暂不转加至计程费率,故将每公里费率调降0.1元,将以延长国道基金自偿年期
方式处理。
估计每年通行费总收入将降至185亿元,虽短期尚可正常营运,但为因应後续新
建国道建设庞大资金需求,必须於计程收费实施2年後整体检讨费率方案。倘若
无法调整时,则後续各项新建工程须配合调整完工时程或甚至暂缓兴建。
二、多数用路人通行费负担低於现况,兼顾部分短途用路习惯及降低长途平均负担
经分析整体车辆中约2/3车辆之计程通行费将低於或与现况相同。另现况过收费
站付费车辆中,约有3/4车辆可降低通行费。
实施计程收费可使多数用路人减少通行费,兼顾短途用路习惯及降低长途平均通
行费用,使计程收费政策更符合公平付费原则。
【ETC计程收费为交通管理有效工具 均衡路网,提升运输效率】
藉由连续假期及平常日差别费率方案,达成交通管理目的:为回归国道以服务中长途
用路人为目的,连续假期将实施单一费率制度,取消免费里程措施并搭配差别费率方
案,达成交管目的。
至於平常日/夜间差别费率方案,考量ETC计程收费对用路人而言为计费及付费方式改
变,为利民众适应ETC计程收费,预计於计程收费实施一段时间後推出,再优先规划
推动日/夜间差别费率(优惠)方案。
有关计程通行费率,高公局已於网站上提供试算网页
(
http://fare.fetc.net.tw/Default.aspx ),欢迎民众可利用网站进行试算。现阶
段高公局正严格监督远通公司做好系统测试及完成查核验证等程序,并於确保计程电
子收费系统稳定无虞及完备前提下,实施计程收费。预计於今年底前,可实现用路人
期待之公平付费制度,落实政府节能减碳政策,并达成多元化交通管理目的,提升整
体国道运输效率,请用路人给予支持。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.146.85
※ 编辑: hicker 来自: 114.24.146.85 (10/03 12:37)
1F:推 ngi:有进步啦... 10/03 12:37
2F:推 chienming40:只要是每日超过200k的部分都以长途费率计? 10/03 12:47
3F:→ chienming40:当天往返北高.返程就算长途费率了吗? 10/03 12:48
4F:推 kenf:多数民意....... 唉 10/03 13:06
5F:→ ji394xu3:搞那麽复杂干嘛....直接单一费率走多少算多少不就得了 10/03 13:13
6F:→ ji394xu3:单一费率+保留200km以上与夜间的降低费率政策+国道不论 10/03 13:15
7F:→ ji394xu3:单双号都要收费。 10/03 13:15
8F:→ aaagang:只想让大家闭嘴的做法,输的还是大家 10/03 13:17
9F:推 gogodavid:问题是现在这样的费率 会让国1更塞 国3利用度更低 10/03 13:21
10F:→ gogodavid:尤其往返北高 走国3贵了些 谁还想走国3 10/03 13:22
11F:嘘 kenf: 谁还想走国3? 10/03 15:43
12F:→ hicker:所以往年年假时惯用的"往来中部走国一 南北往来走国三" 10/03 16:05
13F:→ hicker:在计程收费後若要吸引驾驶人也能这样做的话 10/03 16:05
14F:→ hicker:对於"北部-国三-南部"这种区间的费率得要大幅降低才行是吗? 10/03 16:06
15F:推 windjoe27:智障就是智障!多数民意?他怎麽不设个全程免费 10/03 17:38
16F:→ windjoe27:看哪个方案会胜出 10/03 17:38
17F:推 kutkin:80%的民众可能只代表20%的行驶里程数 10/03 22:40
18F:→ kutkin:这种80/20法则 的民意真的公平吗? 10/03 22:41
19F:推 artiller:降0.1有什麽用... 北中来回还是比现在贵啊... 10/04 00:35
20F:推 bryant780113:好复杂.. 10/04 00:40
21F:→ Chungli28:新竹-彰化SIC段可比照铁路用最短路径计费,鼓励大家走国3 10/04 02:06
22F:→ hicker:新竹系统-彰化系统 梅花一93公里 梅花三96公里 10/04 06:22
23F:→ hicker:算最短路径会算到梅花一喔.... 10/04 06:23
24F:→ hicker:且计程收费依现行计费方式也没办法采最短路径了 10/04 06:24
25F:→ hicker:每两交流道间都有侦测系统 真正落实计程收费的走多远付多少 10/04 06:25
26F:→ hicker:所以只能用差别费率了 而且差别要大到有感 10/04 06:26
27F:推 TaiwanXDman:以後从高雄到台南老家不能躲收费站了XD 10/04 06:53
28F:→ vesting: 其实我非常希望国三不要老是假日才塞车 10/04 22:49
29F:→ vesting: 好多次新竹北上选择搭亚联结过更慢 10/04 22:50
30F:→ Chungli28:现行收费方式也是可以采最短路径计费的,电子票证没问题 10/05 00:57
31F:→ Chungli28:不然转乘优惠是怎麽来的 10/05 00:58
32F:→ hicker:高速公路的计程收费可不像搭公车是上下车刷卡.... 10/05 01:51
33F:→ hicker:而是一路上有许多的check point.... 10/05 01:52
34F:→ Chungli28:电子计费没这麽死,不是check一次就扣固定的钱 10/05 02:37
35F:→ Chungli28:显然你没看懂我提转乘优惠扣款方式的意思 10/05 02:38
36F:→ Chungli28:ex:新竹SIC-和美IC 91K 和美IC-彰化SIC 5K 10/05 02:42
37F:→ Chungli28:和美-彰化段只扣款1K的费用,就等於是国一最短路径计费 10/05 02:43
38F:→ Chungli28: 更正为2K 10/05 02:44
39F:→ Chungli28:(新竹SIC-彰化SIC 国一里程93K) 10/05 02:44
40F:→ hicker:(丢高工局试算网页) 单看通行费的话 10/05 06:07
41F:→ hicker:新竹系统-彰化系统 走国1-$111.4 走国3-$114.1 10/05 06:08
42F:→ hicker:两种走法的三公里差距也显示在通行费差距里 10/05 06:09
43F:→ hicker:当然不是check一次就扣固定的钱 但问题是在於门架在主线上 10/05 06:17
44F:→ hicker:而非设置於交流道出入口 所以可依车辆实际路径计算里程计费 10/05 06:18
45F:→ hicker:夸张一点 即便是新竹-头份 采走国1或是绕一大圈的国3转国1 10/05 06:20
46F:→ hicker:在通行费上也是有差距的 这在现行系统也抓得出来 10/05 06:21
47F:→ hicker:但若门架是设在交流道出入口的话 就抓不到实际路径了 10/05 06:23
48F:→ Chungli28:你搭公车车上刷卡,跟在国道主线上扣款付费是一样的意思 10/05 12:21
49F:→ Chungli28:问题根本不在门架设哪里,而是後端扣款的设计,你搞错重点 10/05 12:22
50F:→ Chungli28:主线门架只是"可"依实际路径计算,而不是"一定得" 10/05 12:26
51F:推 ggoi:门架设在交流道 在系统交流道设门架依然可以知道行驶路径 10/05 12:35
52F:→ hicker:OK 换到後端处理的角度来说 也可以有两种方式处理 10/05 12:38
53F:→ hicker:一种是采最短路径 一种是条件式优惠费率 10/05 12:39
54F:→ hicker:条件式优惠费率在处理上应该还是会比较容易些 10/05 12:40
55F:→ hicker:这回到我12楼的论点 10/05 12:41
56F:→ hicker:设定新竹系统以北到彰化系统以南 走国三费率低於国一即可 10/05 12:43
57F:→ hicker:平常的话一般费率差别不大 但在年假要疏导车流时就得用上了 10/05 12:44
58F:→ Chungli28:和美-彰化段只扣款2K,是你说的条件式优惠,也是最短路径 10/05 12:45
59F:→ hicker:和美-彰化的路径选择只有国三到彰化系统转国一吧 10/05 12:51
60F:→ Chungli28:国一和三最短路径问题只会出现在中部段,设定走完中二 10/05 13:04
61F:→ Chungli28:高全程,就退两国道差异3K的费用,这逻辑很简单了吧? 10/05 13:04
62F:→ Chungli28:不懂为何要无限发散到其他地方去 10/05 13:05
63F:→ hicker:这样也只是让两种路径无差别而已 但要吸引用路人走国三 10/05 13:11
64F:→ hicker:还是得用上差别费率 让国三费率低於国一来吸引 10/05 13:12
65F:推 ggoi:不用差别费率的话 宣导南北走国三谁鸟你 里程计费国三大不利 10/05 13:15
66F:→ ggoi:等於用里程计费把国三当替代路线的车辆往国一赶 10/05 13:19
67F:推 ji394xu3:不过我是觉得这政策对於原本就走国1跟国3的车流并不会有 10/05 17:39
68F:→ ji394xu3:太大的改变习惯。换言之原本走国1跟国3的几乎都照旧走... 10/05 17:40
69F:→ ji394xu3:因为北~高走国1或国3差价都在10几元而已,不太会有人因为 10/05 17:44
70F:→ ji394xu3:省10几元而刻意原本走国3改去走国1... 10/05 17:45