: 這項政策其實是不完全的公平 (期待他日能擁擠收費、汽燃費隨油徵收) : 此政策很可惜無法將大量車流引誘至高速公路 : 只有少部分自身開車成本改變的人會改變路徑 : 因為擁有車且開車的花費比起每天20km收不收費要來得高很多 : 高速公路、快速道路都是公共建設道路 使用方式應該適應人口分佈情況 : 而非單一追求快 : 使用者付費是很直覺的想法 : 開高速公路要付錢 開在其他道路付的錢是否反映出駕駛者真正該付的錢?? : 20km象徵通勤的距離 : 在平面通勤不付錢 公平而言 上國道也不該收錢 : 還能改善市區&市郊環境 : 短程與長程、稅與費 交叉補貼是必然 : 重點在怎麼控制額度 : 最後 : 開車造成的負面 不該由全體承擔 : 但現況有很多方面是由全體承擔 : 理論上把車趕上國道可讓非駕車者少點負擔 : 這個島的面積和形狀就是這樣 人口就是這樣分佈 : 所以道路可用地就是有個極限 : 我個人覺得... : 開在開不快的路段 就慢慢開或提早開 : 通勤尖峰國道在慢時 平面都是在塞 高速公路、快速道路相對一般道路的設計就是用來"車速分流" 車輛在避開原本走一般道路要因為紅綠燈走走停停的路況而提速 目的還真是單一求快(或者講有效率)那麼直白又簡單而已。 20km象徵通勤的距離??根據何在??何不30公里?40公里?50公里?... 大家繳的稅或規費有一部份被拿去當成交通預算興建養護一般道路， 所以在平面通勤並非不付錢，而是被攤成"所有人"一起付錢 公路法第27條 公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料 使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五。 汽車燃料使用費之徵收及分配辦法，由交通部會商財政部定之；其有關市 區道路部分之分配比例，由交通部會商內政部辦理之 基本上燃料費是規費而不屬於稅捐。同時一般道路的養護管理也不是只有此一項目。 第 28 條 中央公路主管機關，為發展公路建設及維護管理需要，得就下列收入設立 基金，循環運用，並償付自償性債務之還本付息： 一、徵收之車輛通行費。 二、分配於公路建設用之汽車燃料使用費。 三、政府核列預算撥付之款項。 四、私人或團體之捐贈。 五、收費公路之服務性收入。 六、其他依法撥用於交通建設之費用。 開車的外部影響沒有什麼該不該由誰承擔，就是一種共罪。 這種共罪也不會因為你把市區車輛趕上去國道就消失。 那怕你沒開車，你也有可能會騎車，那怕你沒有騎車，你也有可能會搭公車， 這個世界這個都市的任何污染/噪音/廢氣都不會因為你沒開車就少了你一份責任， 而這些汙染也不會有靈性的對污染大戶多影響一點，對污染小戶就少影響一點。 所以才有人誤解以為開車上平面道路就不必付錢 事實上使用國道要付錢，使用平面道路也要付錢， 一個是使用的狀態下直接按使用者計次收費， 一個是透過課稅或收取規費方式按車輛固定收費。 ※ 編輯: DDJJ1069 來自: 37.220.31.24 (09/22 15:17)