: 这项政策其实是不完全的公平 (期待他日能拥挤收费、汽燃费随油徵收) : 此政策很可惜无法将大量车流引诱至高速公路 : 只有少部分自身开车成本改变的人会改变路径 : 因为拥有车且开车的花费比起每天20km收不收费要来得高很多 : 高速公路、快速道路都是公共建设道路 使用方式应该适应人口分布情况 : 而非单一追求快 : 使用者付费是很直觉的想法 : 开高速公路要付钱 开在其他道路付的钱是否反映出驾驶者真正该付的钱?? : 20km象徵通勤的距离 : 在平面通勤不付钱 公平而言 上国道也不该收钱 : 还能改善市区&市郊环境 : 短程与长程、税与费 交叉补贴是必然 : 重点在怎麽控制额度 : 最後 : 开车造成的负面 不该由全体承担 : 但现况有很多方面是由全体承担 : 理论上把车赶上国道可让非驾车者少点负担 : 这个岛的面积和形状就是这样 人口就是这样分布 : 所以道路可用地就是有个极限 : 我个人觉得... : 开在开不快的路段 就慢慢开或提早开 : 通勤尖峰国道在慢时 平面都是在塞 高速公路、快速道路相对一般道路的设计就是用来"车速分流" 车辆在避开原本走一般道路要因为红绿灯走走停停的路况而提速 目的还真是单一求快(或者讲有效率)那麽直白又简单而已。 20km象徵通勤的距离??根据何在??何不30公里?40公里?50公里?... 大家缴的税或规费有一部份被拿去当成交通预算兴建养护一般道路， 所以在平面通勤并非不付钱，而是被摊成"所有人"一起付钱 公路法第27条 公路主管机关，为公路养护、修建及安全管理所需经费，得徵收汽车燃料 使用费；其徵收费率，不得超过燃料进口或出厂价格百分之二十五。 汽车燃料使用费之徵收及分配办法，由交通部会商财政部定之；其有关市 区道路部分之分配比例，由交通部会商内政部办理之 基本上燃料费是规费而不属於税捐。同时一般道路的养护管理也不是只有此一项目。 第 28 条 中央公路主管机关，为发展公路建设及维护管理需要，得就下列收入设立 基金，循环运用，并偿付自偿性债务之还本付息： 一、徵收之车辆通行费。 二、分配於公路建设用之汽车燃料使用费。 三、政府核列预算拨付之款项。 四、私人或团体之捐赠。 五、收费公路之服务性收入。 六、其他依法拨用於交通建设之费用。 开车的外部影响没有什麽该不该由谁承担，就是一种共罪。 这种共罪也不会因为你把市区车辆赶上去国道就消失。 那怕你没开车，你也有可能会骑车，那怕你没有骑车，你也有可能会搭公车， 这个世界这个都市的任何污染/噪音/废气都不会因为你没开车就少了你一份责任， 而这些污染也不会有灵性的对污染大户多影响一点，对污染小户就少影响一点。 所以才有人误解以为开车上平面道路就不必付钱 事实上使用国道要付钱，使用平面道路也要付钱， 一个是使用的状态下直接按使用者计次收费， 一个是透过课税或收取规费方式按车辆固定收费。 ※ 编辑: DDJJ1069 来自: 37.220.31.24 (09/22 15:17)