: → pafu:撇開公部門做的民調支持免費里程不談，這項政策有「公平」 09/21 13:14 : → pafu:意涵，當開車的人可以選擇上或不上高公差異不大時，希望他 09/21 13:17 : → pafu:上，平面道路讓給其他運輸工具和生活的人 09/21 13:18 : → pafu:把部分車輛趕上高速公路是一種手段，便捷公共運輸是理想， 09/21 13:20 : → pafu:長程補貼短程的方式來養國道基金，且費的不足 由稅彌補 09/21 13:27 : → pafu:市區開車外部成本不是全民承擔，大部分是沒開車的人承擔， 09/21 13:31 : → pafu:因為這社會還不夠理性，無法開立這些費用名目供公開探討 09/21 13:34 這項政策其實是完全的 "不公平" 高速公路或快速道路或平面道路都是"道路" 因為收費政策的錯誤而把大量短程車流都引導去高速公路 造成高速公路不高速的時候就已經是個天大的錯誤了。 平面道路或快速道路的興建與養護是中央與地方政府負責，意同"全民買單" 高速公路的興建與養護是國道基金負責，概念是"使用者付費"->也就是有使 用國道的車輛在付費。 把平面道路的車輛趕上去國道，又不收費，還要費的不足由稅彌補??那可真 真是更不公平:因為一堆人沒開車上國道卻要繳稅去承擔養護興建國道。 交通所產生的外部影響ex.污染/噪音/熱....等等是大家生活在都市裡所要 共同承擔的吧!!又沒有人是一輩子鎖在車子不出來，只要不是待在車子裡的 時間都一樣要面對這交通環境所產生的結果。把車子趕上去國道這些外部影 響更不會消失，只是轉移陣地繼續影響其它人。 ※ 編輯: DDJJ1069 來自: 176.58.88.19 (09/21 18:53)