作者canandmap (地圖上的流浪者)
看板Road
標題Re: [討論] 哪項公路建設對淡水交通改善最大??
時間Thu Sep 19 16:51:46 2013
※ 引述《ji394xu3 (健人就是腳勤)》之銘言：
: : 哪套標準，是採你的標準嗎?
: : 淡江大橋還沒上就會塞車?這從何而來的依據?憑空想像?
: : 請問你會不會針對淡江大橋進行車流量評估?
: : 對台64呢?我不曉得台64八里五股段竟會塞車耶
: : 可以詳實說明一下嗎?
: 如果"只有"淡江大橋而沒有淡北道路,那部份原本走台2進出台北市區
: 跟新北/桃園等地進出淡水的車流都會改道經淡江大橋,請問為何不會
: 造成台64與淡江大橋的壓力?
請問哪條路沒有壓力?淡北道路同樣也有壓力
怎不說只有淡北道路的前提下，它的壓力是如何呢?
同樣地，在
沒有淡江/淡北道路下
一樣是進出台北市區，一樣有承德路可選
那為何不會造成洲美快的壓力?
你對f板友的質疑所做出的回應，我看不出來有回應他的疑問
: 台北港~台北車站約25分(姑且不計增加車流後會增加時間)+淡水市區到淡江大橋+台北港
: 約10分鐘~加起來約35分鐘以上
: 淡水->台2->洲美->環快->承德->台北車站 現況37分鐘
: 不管淡江大橋或淡北道路開通,車流分散之後,走台2進台北市的時間又比現況37分鐘縮短
: 結論:里程上走淡江大橋+台64比走台2這方向單向多了10公里
: 行車時間走淡江大橋+台64比走台2這方向到台北市任何地點又沒有"更快"
你是基於「快速進出台北市區」為討論前提，這立意不錯
但用你的分析法，只是讓行車時間上有2分鐘的落差而已
這兩分鐘的落差，對趕上班的人而言，有沒有必要強迫選擇哪一條才是更快而且快很多的?
如果是我的話
「反正只差兩分鐘而已，時間上還算OK，走哪一條都可以」
: 請問這樣子的淡江大橋如何"100%"取代淡北道路?(依照你100%反對淡北道路來看)
為何那麼堅持100%?99%、98%仍不滿意?
行車時間的相比較只有2分鐘的落差，我實在不知道你認為淡江大橋是比較慢，而且慢很多
的論點是怎麼出現的
go大是認為作用不大
1F：推 gogodavid:若是要疏解但淡水=北市間的車流量 1根本作用不大09/07 01:56
2F：→ gogodavid:繞八里走台64接中山高或台1高架 根本大繞路09/07 01:56
3F：→ gogodavid:芝投公路是最佳解，無奈又是卡在北市端09/07 01:58
你也是這麼認為的不是嗎?
4F：→ ji394xu3:go大+1 淡江大橋對分流淡水~台北市的車流幫助很有限 繞路09/07 07:37
那你的行車時間分析，已經證明走淡江大橋其實和走淡北道路是沒有差很多的
但為什麼你接下來的發言有種反對「淡江大橋」的味道?
5F：→ ji394xu3:講洲美塞死?原來有人以為走台64就一路暢暢暢?佩服~ 09/11 07:50
6F：→ ji394xu3:說難聽點要是只蓋淡江大橋,恐怕有時沒上橋就開始塞車了吧 09/11 08:02
7F：→ ji394xu3:更別說原本就也車多的台64,部份往來淡水車流改走台64就都 09/11 08:03
8F：→ ji394xu3:不會影響台64?何必兩套標準.... 09/11 08:04
然後
9F：→ ji394xu3:蓋淡北道路也只是讓道路的兩邊呈現較為平衡之態罷了 09/11 08:13
所謂
道路的兩邊又是指?
10F：→ ji394xu3:時間上也沒有"可能"較短 況且路程就是紮實100%比較遠 09/12 05:20
但時間上也沒有可能較長，並且還長很多
: 我不反對淡北道路 我也不反對淡江大橋
: 我一直主張"多管齊下"，單方面靠淡江大橋根本效果有限
: → ji394xu3:沒什麼誰最能怎樣......這種東西本來就該"多管齊下" 09/07 07:32
: 車主自己會選擇自己適當的路線
: 不然現在淡水<->承德路的車流是怎麼回事來的?
最後我想說幾句話：
反對淡北道路的理由，主要是因為它的路線並沒有涵蓋到洲美快及
淡水漁人碼頭附近
這樣對進出淡水
鬧區及台北市區的車流有何幫助?
我同樣以為幫助有限
然後，由於考量到原po沒有相關的運科背景
提證明回應也只是欺負原po而已
所以我就不多說車流方面的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.94.13
※ 編輯: canandmap 來自: 114.25.94.13 (09/19 16:53)