作者gogodavid (yes~)
看板Road
標題[新聞] 國7 規劃路線穿越2軍校/國工局:無洩密
時間Wed Jun 5 00:27:08 2013
〔自由時報記者劉力仁、吳明杰、蔡偉祺/台北報導〕
目前正在環保署進行環評審查的國道七號興建案,規劃路線從陸軍官校及陸軍步校穿
越,一度引起軍方反彈,認為嚴重影響訓練;環保團體則質疑國七穿越農業區,將影響滯
洪功能。
環評審查過程中,環評委員擔心國七路線影響軍校訓練,希望國防部表達意見。國防
部第四作戰區正式回應為:「國道七號通過陸軍官校及陸軍步校教練場,並鄰近陸軍官校
望雲山戰鬥教練場路段,將嚴重影響單位訓練能量,國防部不予同意。」
環保團體地球公民基金會主任楊俊朗表示,陸官內有靶場,以後流彈恐打到國道上車
輛。國道七號高架橋穿越陸官及步校,以後兩校被有心人士「看光光」,恐洩漏國防機密
徵良田 影響滯洪功能
此外,國道七號短短二十三公里,卻要開闢八個交流道,平均每公里造價接近二十七
億元,是台灣最貴的國道。周遭有國道一號及台八十八線,可以預測國道七號使用效率將
不如預期,卻要徵收許多良田,這些田地未來將進一步興建平面道路,將嚴重影響滯洪功
能。
軍方改口 全力配合
一位退伍軍官表示,鳳山丘陵南起小港鳳鼻頭,一路經大寮昭明村過大坪頂,再從大
坪頂八二高地向北通至山頂村田寮巷與陳厝巷,然後接到步兵學校教練場與陸軍官校望雲
山教練場。這一路上的丘陵高地,有其軍事戰鬥的戰略與戰術價值,重要性猶如新竹湖口
台地一樣,要保持完整性。
雖然環評會議上一度明確表達反對之意,但陸軍司令部受訪表示,只要政府核定路線
,軍方全力配合。陸軍官校校長劉德金表示,規劃路段穿越陸官後山,不影響陸官主體,
軍方可以充分配合;同時道路穿越陸官區域,也沒有靶場和實彈射擊,沒有流彈波及的問
題。
國工局總工程司呂介斌表示,國七規劃路線是校內訓練場地,不會有安全疑慮或機密
外洩問題,當初都已和學校溝通過,會再和國防部說明。楊俊朗則強調,國七南端路線穿
過鳳山丘陵,恐破壞國慶鳥的棲地;而國七起點是南星地區,南星計畫環評被環保署退回
重審,國七興建的正當性也早已大打折扣。
==============================================================================
軍方都沒意見了,環委還在挑撥啥?
整件事看起來,環委就是為反對而反對
再來又是老梗,又給國七冠上全台最貴的國道
之前不是說五楊高架最貴,現在最貴的又換人當了....
真要說路線修正
應該是把目前規劃的國七再往北延長
看要延伸至岡山或路竹匯入中山高
不然只銜接國10,往後鼎金系統的交通會更惡化
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 49.159.62.74
1F:→ aahome:環團真是阻礙國家社會進步... 06/05 00:37
2F:→ TaiwanXDman:環團不是反對軍校那邊 是大坪頂那邊 06/05 00:43
3F:→ TaiwanXDman:國七有二期啊 規劃是到關廟 06/05 00:44
4F:→ mental5566:樓上 請問有二期的資料可以看嗎?? 06/05 00:55
5F:→ vesting:大坪頂那邊不是也一堆馬賽克... 06/05 00:58
6F:→ vesting:對了 高雄港需要大量貨櫃車進出的區位仍會留在國一那邊 06/05 00:59
7F:→ xxxcc:難道只有步校才有機密? 高快速路可以看到的多的是 06/05 01:00
8F:→ xxxcc:不過個人對於當地反對此建設感到欣慰 高市自己建啦 06/05 01:02
9F:→ gogodavid:"環委擔心影響軍事訓練" 有夠好笑的XDD 環委真是管很大 06/05 01:06
10F:→ aaronbest:那些環X真是阻礙國家城市進步,現在連國防安全扯進來, 06/05 01:29
11F:→ aaronbest:真是一群自私的團體。 06/05 01:29
14F:→ TaiwanXDman:不過應該是用當初規劃時的建議路線吧 06/05 01:40
15F:噓 foreigners:原來蓋路=國家社會(城市)進步 真是天底下一大笑話.... 06/05 07:13
16F:噓 Yijhen0525:亂蓋路只是圖利廠商跟狗官而已 06/05 08:23
17F:→ tsukikaede:所以開發前不用經過審議算是國家社會進步對吧 06/05 08:32
18F:→ tsukikaede:還是說蓋出一條中橫第二也沒差,大不了年年修月月修 06/05 08:34
19F:→ aahome:好笑 又沒人說蓋路社會就會進步 愛噓的人該看眼科了XD 06/05 09:22
20F:噓 foreigners:樓上自己說環團阻礙國家進步,從這裡可以知道環團反對 06/05 09:26
21F:→ foreigners:還有這種人身攻擊的話不要說太多,只會有損自己的口德 06/05 09:27
22F:→ foreigners:(補第一段)反對蓋路,因此可合理推論出某a的話是蓋路 06/05 09:29
23F:→ foreigners:蓋路等於國家社會發展進步 06/05 09:30
24F:→ aahome:foreigners:蓋路等於國家社會發展進步 <-你自己也說了 06/05 10:12
25F:→ aahome:所以f大合理推論也認同某a論點 正確無誤.. 06/05 10:13
26F:→ aahome:第一次有人幫忙背書站台 真是無比榮幸阿 XD 06/05 10:14
27F:噓 AirCondition:樓上是怎樣,要戰戰成這樣水準太低了吧 06/05 10:42
28F:推 aahome:聲明無心要戰,是有人先發引站的.. 06/05 11:37
29F:推 aahome: 戰 06/05 11:39
30F:推 aahome:而且用同一個人邏輯回同一件事就說 引戰 標準何在? 06/05 11:41
31F:推 aahome:支持的人就要拿放大鏡檢視 反對的就沒事 這啥道理? 06/05 11:43
32F:噓 erectus:覺得環評委員管太多的可以回去翻翻環境影響評估法 06/05 11:50
33F:→ erectus:不只國防咧,連排水、文化資產保存都是環評內容噢 ^_< 06/05 11:50
34F:→ erectus:現行法規對非都市計畫區的開發本來就是開發許可制,不站在 06/05 11:52
35F:→ erectus:不站在環境的角度審視,環評委員是要在一旁搖旗吶喊嗎? 06/05 11:52
36F:推 aahome:感覺就像反對基地台卻自己還要用手機一樣.. 06/05 11:55
37F:→ valkyrie3812:有點離題...我覺得機密要防的應該是比較軟體面的 06/05 15:22
38F:→ mybfgf:要洩軍事機密的方法太多了....就不多說 XD 06/05 15:35
39F:推 vesting:唉呀? 這邊一開始就是在說 環團管甚麼國防 環團懂國防嗎? 06/05 17:19
40F:→ vesting: 在那邊護航環團的卻扯其他事情進來 排開國防 這是在幹麼? 06/05 17:20
41F:→ vesting:環團一出洋相 就有小兵在那邊模糊焦點 拉東扯西 頗呵環保 06/05 17:21
42F:→ vesting:環評委是環評委 環團是環團 別在那邊自以為玩狡兔三窟 06/05 17:23
43F:→ vesting:一開始引戰的那兩個ID 先在那邊"代表別人"說開路=進步 06/05 17:24
44F:→ vesting:然後 再用自己強套的發言批評開發 天下第一無恥也. 06/05 17:25
45F:→ vesting:自編自導自演的游擊隊小兵們 要打醬油也請加油 好嗎? 06/05 17:26
46F:推 vesting:還有那位開始檢討禮貌水準的 要不要找蘋果日報來剪接一下? 06/05 17:29
47F:推 canandmap:那麼請問各位,什麼樣的做法才是真正的國家社會進步? 06/07 13:23
48F:推 fcuk1203:破壞軍事訓練機密 也是並不是好事,難道沒有更好的方案 06/07 13:44
49F:→ fcuk1203:嗎? 06/07 13:44
50F:推 TaiwanXDman:不然照原本另外一個規劃路線 走省道25高架如何? 06/07 14:12