作者eddisontw (沙丘)
看板Road
標題[問題] 這個理論正確嗎??
時間Thu Apr 25 17:00:44 2013
當一個地方路小常常塞車
在討論要不要蓋新路的時候
都會有人出來反對
其中一個論點是
你路蓋越多
因為交通方便
車會更多
所以蓋再多條路都解決不了塞車的問題
停車場也是一樣
你蓋越多停車場
停車的人就越多
蓋再多停車場都不夠
可是
如果這樣說
應該台灣每一條路上都塞滿了汽車
每個一個停車場都停滿了汽車阿
可是明明就
還是有很多沒甚麼車在走的路
還是有很多沒有車在停的停車場阿
這樣的理論是否正確???
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.98.167
※ 編輯: eddisontw 來自: 59.125.98.167 (04/25 17:01)
1F：推 TaiwanXDman:有些因為現下的不方便（路少） 被迫去搭大眾運輸吧 04/25 17:02
2F：→ TaiwanXDman:路多了 去開車就好 就不會去搭大眾運輸了 04/25 17:02
3F：→ TaiwanXDman:當然前提是該地像台北一樣大眾運輸很強 04/25 17:03
如果要去的地方沒有火車捷運 搭大眾運輸一樣被塞在路上阿?? 搭公車就不塞??
※ 編輯: eddisontw 來自: 59.125.98.167 (04/25 17:06)
4F：→ xxxcc:需求才是重點 一樣建出2高 但北部和南部的車流相比 差距就在 04/25 17:08
5F：推 vesting:你可以試試看把沾了奶油的土司跟貓綁在一起 04/25 17:10
6F：→ xxxcc:假如六X村 小X國道路拓寬2倍 難道車就會變2倍 拓寬3倍 車變3 04/25 17:10
7F：推 TaiwanXDman:停車場也會影響搭公車意願啊 難停車就去搭了 04/25 17:10
8F：推 e023340:你想想一條路塞滿小汽車，假設一台車載兩個人，把路上的 04/25 17:10
9F：→ xxxcc:倍? 當然不是 因為有些人就算有車也不會去那些地方 他沒有需 04/25 17:11
10F：→ xxxcc:求 04/25 17:11
11F：→ e023340:車子裡面的人通通趕去搭公車，到路會變得如何 04/25 17:11
12F：推 vesting:所以這時候要把汽車工廠通通國有化 利潤要高過新闢路費用 04/25 17:13
13F：→ xxxcc:某些比喻就有如國道客運或火車 火車站前有一大堆計程車和私 04/25 17:13
14F：→ vesting:這樣一來 就會有一個生生不息的經濟流動~~ 04/25 17:14
15F：→ xxxcc:家車 道路運輸不是點 而是面 04/25 17:14
16F：→ xxxcc:高鐵站何必建停車場何需計程車排班? 路上的人不都趕到高鐵 04/25 17:16
17F：→ kudo070125:你的假設前提就不對 邏輯當然不成立 04/25 17:19
18F：→ xxxcc:說到這個突然想到 高鐵各站完工使用後 不知該縣市計程車或租 04/25 17:25
19F：→ xxxcc:車行的車輛是否有增加? 說不定興建大眾運輸建設也會增加小型 04/25 17:26
20F：→ xxxcc:車數量? 04/25 17:26
21F：推 mybfgf:新建道路是的確會引來增加車流,但車流增加也有一定程度,不 04/25 18:01
22F：→ mybfgf:會無限增加~~ 04/25 18:01
23F：→ mybfgf:再者 車流增加的變數太多 ex.油價增減 04/25 18:02
24F：→ vesting:誰說的? 車流一增加,就會要求拓寬~ 然後不斷循環才對~~~ 04/25 19:21
25F：→ xxxcc:難道這就是各地高鐵特定區道路都很寬 轉運站都很在意道路寬 04/25 19:38
26F：→ xxxcc:度的主因? 04/25 19:38
27F：→ john668:邏輯不對 這是兩件事 一個是移動已飽和的供給曲線 04/25 20:11
28F：→ lafu:LOCATION! LOCATION! LOCATION! 04/25 21:45
29F：→ tonyhsie:謬論 04/25 21:54
30F：→ tonyhsie:很多人很喜歡散播或相信這種沒根據的莫名理論 04/25 21:54
31F：推 traystien: 所以需要理論研究和實證研究 04/25 22:16
32F：→ traystien:運輸學的發展就是因為美國在石油危機時代已經蓋不起/養 04/25 22:17
33F：→ traystien:不起越來越多的新高速公路，所以才需要回頭研究供需問題 04/25 22:17
34F：→ traystien:對症下藥。 04/25 22:17
35F：推 shun01:不完全錯誤，因為一個區域道路本身的不便或塞車問題過於嚴 04/25 23:38
36F：→ shun01:重本身就是造成此地人們不開車的一個原因，這個問題解決之 04/25 23:38
37F：→ shun01:後勢必導致車流量的增加 04/25 23:38
38F：推 shun01:當車流量追上新增的道路供給時，塞車就再度發生，不過如果 04/25 23:40
39F：→ shun01:本身的人口不夠的話，車流的成長有可能永遠都追不上供給 04/25 23:40
40F：推 shun01:不過也不能因此放棄公路的建設，畢竟某些公路需求無法以大 04/25 23:42
41F：→ shun01:眾運輸替代，比方說貨運(其實當初十大建設蓋中山高也是比 04/25 23:42
42F：→ shun01:較稍微偏貨運導向的，只是後來ry) 04/25 23:42
43F：推 eric0925a:其實這個理論不就是這個版多數人反五揚的原因 04/26 14:05
44F：→ eric0925a:而事實證明五楊真的紓解了原本的車潮阿 真的不知道有啥 04/26 14:06
45F：→ eric0925a:好反對的 中山高北部這段容量早就無法負荷了拓寬是勢必 04/26 14:07
46F：→ pfry19855:這個板反五楊？倒不如說這裡反某人太支持五楊吧XDDD 04/26 22:38
47F：推 owenx:比較一下台北跟東京的交通吧，東京都的通勤人口大概是台北的 04/26 22:52
48F：→ owenx:數十倍，但尖峰時刻東京的路況並不比台北遜色多少，除了得力 04/26 22:53
49F：→ owenx:於東京的大眾運輸發達之外，限制必須有停車位才能購買汽車的 04/26 22:53
50F：→ owenx:規定也減少了許多一人開車通勤的狀況。 04/26 22:53
51F：→ vesting:都心停車貴到炸吧 台北市是因為很多閒置用地改建不成 04/26 23:05
52F：推 sleepyrat:將來五楊爆了，是不是還要繼續拓寬???? 04/27 01:07
53F：推 vesting:放心!! 拓寬計畫時順便賣車 這個利潤可以補充得到的!!! 04/27 01:40
54F：→ vesting: 因為呢,車流量理論上是會無限成長的! 所以不必擔心! 04/27 01:41
55F：→ vesting:這個偉大的永動機理論 被一小撮人反對 真令人痛心疾首!!! 04/27 01:42
56F：推 LionRafale:那種為了抑制車輛成長而避免開闢道路的思維 只有在 04/29 04:53
57F：→ LionRafale:大城市有提供公眾運輸的條件下才成立 04/29 04:54
58F：→ LionRafale:住一般郊區鄉間的人你叫他不要開車有可能嗎? 04/29 04:54