作者brea ()
看板Road
標題[問題] 高速公路里程計費的想法
時間Fri Oct 12 02:11:40 2012
其實我覺得無論哪一種方案都會造成一種問題
那就是可能會打破目前中短途走一高 長途走二高的分流現象
私下認為以里程計費當然合理
不過如果以點對點的概念來設計一套接近里程計費的費率
應該可以避免未來長程車"抄捷徑"省過路費的現像
不然可能會使一高車流量負荷增加
舉個例子
例如三重交流道上，九如交流道下時，
會因為選擇路線不同而有多出數十元之費用
倘若將過路費固定，路線由駕駛自行依路況選擇
可以鼓勵長程車避免一窩蜂走一高而不走二高，而有分流現像
只是這就要詳細制訂出各種點對點的過路費用了
不過這可以在里程計費和過站計費中取得平衡
也可以適度減少東西向高速公路的費率
至於免費里程 我還是認為不能太多才是
否則根本就是不常開長途的少數人
一直在幫天天上路的多數人付錢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.189.50
1F：推 mackywei:對一般的駕駛人來說應該是還好，只是有個怪...問題 10/12 06:57
2F：→ mackywei:如果有業者南北各對開一台貨車，在某個休息站互換貨物。 10/12 07:16
3F：→ mackywei:然後開回原來的交流道下....該不會不用付錢吧？ 10/12 07:17
4F：推 cgy:怎麼可能，難道你都不會經過收費架嘛？ 10/12 07:32
5F：→ cgy:那個收費架是第二個-第一個公里數*費率，馬上扣款 10/12 07:33
6F：→ cgy:不可能有這種是發生 10/12 07:34
7F：推 JJLi:PUSH CGY ... 打字好難XDDD(手傷中) 10/12 07:35
8F：推 becoolandmoi:目前討論的里程計費方式會不會造成走一高比二高便宜? 10/12 09:13
9F：→ becoolandmoi:假設同樣起點汐止系統 終點鼎金系統 二高比較遠 10/12 09:13
10F：→ becoolandmoi:像我很可能走二高因為好開而且經過的收費站數量一樣 10/12 09:14
11F：→ becoolandmoi:但是計程收費後 二高距離比一高遠不少 這樣會不會 10/12 09:15
12F：→ becoolandmoi:二高南部路段更少車 都跑到一高去了? 10/12 09:15
13F：→ chewie:有可能 但可以調整費率解決(比如二高長程比較便宜) 或是乾 10/12 09:17
14F：→ chewie:脆維持這樣 二高較貴但較不塞XD 10/12 09:17
15F：推 artiller:像捷運那樣阿 不管你怎麼走 只收端點間最短里程 10/12 11:08
16F：推 aaronbest:在下建議設最高收費上限、一天內開超過三百公里以上不再 10/12 14:11
17F：→ aaronbest:收錢,取消免費里程、這樣從台北到高雄走哪條都收一樣 10/12 14:13
18F：→ aaronbest:增加用二高的誘因、同時保障長途用路人之權益。 10/12 14:15
19F：→ mybfgf:樓上這建議會導致大家糾團使用同一部車輪流衝上國道... 10/12 14:24
20F：→ mybfgf:客運業者更是爽死了，一天跑個北~高來回只算300公里的$ ... 10/12 14:26
21F：推 Chungli28:樓上不知道客運免收通行費嗎... 10/12 14:30
22F：推 JCC:沒啥不好 想開快一點順一點就多花點錢很合理 10/12 15:25
23F：→ mybfgf:小巴也免收通行費? 10/12 20:19
24F：推 aaronbest:國道計程收費本意是要收短途的、不是再增加長程負擔。 10/12 23:23
25F：→ aaronbest:而且走二高,還有因為路程增加而多出油的消耗,而且又能 10/12 23:31
26F：→ aaronbest:幫疏散一高的車流量，給點小優惠又不失計程本意。 10/12 23:34
27F：→ vesting:這種自由市場自行調整的想法不錯 問題就在這不是自由市場 10/14 05:05
28F：→ vesting:高公局不能完全自由議價,自由地定義不同收費區間... 10/14 05:07