作者brea ()
看板Road
标题[问题] 高速公路里程计费的想法
时间Fri Oct 12 02:11:40 2012
其实我觉得无论哪一种方案都会造成一种问题
那就是可能会打破目前中短途走一高 长途走二高的分流现象
私下认为以里程计费当然合理
不过如果以点对点的概念来设计一套接近里程计费的费率
应该可以避免未来长程车"抄捷径"省过路费的现像
不然可能会使一高车流量负荷增加
举个例子
例如三重交流道上，九如交流道下时，
会因为选择路线不同而有多出数十元之费用
倘若将过路费固定，路线由驾驶自行依路况选择
可以鼓励长程车避免一窝蜂走一高而不走二高，而有分流现像
只是这就要详细制订出各种点对点的过路费用了
不过这可以在里程计费和过站计费中取得平衡
也可以适度减少东西向高速公路的费率
至於免费里程 我还是认为不能太多才是
否则根本就是不常开长途的少数人
一直在帮天天上路的多数人付钱
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.189.50
1F：推 mackywei:对一般的驾驶人来说应该是还好，只是有个怪...问题 10/12 06:57
2F：→ mackywei:如果有业者南北各对开一台货车，在某个休息站互换货物。 10/12 07:16
3F：→ mackywei:然後开回原来的交流道下....该不会不用付钱吧？ 10/12 07:17
4F：推 cgy:怎麽可能，难道你都不会经过收费架嘛？ 10/12 07:32
5F：→ cgy:那个收费架是第二个-第一个公里数*费率，马上扣款 10/12 07:33
6F：→ cgy:不可能有这种是发生 10/12 07:34
7F：推 JJLi:PUSH CGY ... 打字好难XDDD(手伤中) 10/12 07:35
8F：推 becoolandmoi:目前讨论的里程计费方式会不会造成走一高比二高便宜? 10/12 09:13
9F：→ becoolandmoi:假设同样起点汐止系统 终点鼎金系统 二高比较远 10/12 09:13
10F：→ becoolandmoi:像我很可能走二高因为好开而且经过的收费站数量一样 10/12 09:14
11F：→ becoolandmoi:但是计程收费後 二高距离比一高远不少 这样会不会 10/12 09:15
12F：→ becoolandmoi:二高南部路段更少车 都跑到一高去了? 10/12 09:15
13F：→ chewie:有可能 但可以调整费率解决(比如二高长程比较便宜) 或是乾 10/12 09:17
14F：→ chewie:脆维持这样 二高较贵但较不塞XD 10/12 09:17
15F：推 artiller:像捷运那样阿 不管你怎麽走 只收端点间最短里程 10/12 11:08
16F：推 aaronbest:在下建议设最高收费上限、一天内开超过三百公里以上不再 10/12 14:11
17F：→ aaronbest:收钱,取消免费里程、这样从台北到高雄走哪条都收一样 10/12 14:13
18F：→ aaronbest:增加用二高的诱因、同时保障长途用路人之权益。 10/12 14:15
19F：→ mybfgf:楼上这建议会导致大家纠团使用同一部车轮流冲上国道... 10/12 14:24
20F：→ mybfgf:客运业者更是爽死了，一天跑个北~高来回只算300公里的$ ... 10/12 14:26
21F：推 Chungli28:楼上不知道客运免收通行费吗... 10/12 14:30
22F：推 JCC:没啥不好 想开快一点顺一点就多花点钱很合理 10/12 15:25
23F：→ mybfgf:小巴也免收通行费? 10/12 20:19
24F：推 aaronbest:国道计程收费本意是要收短途的、不是再增加长程负担。 10/12 23:23
25F：→ aaronbest:而且走二高,还有因为路程增加而多出油的消耗,而且又能 10/12 23:31
26F：→ aaronbest:帮疏散一高的车流量，给点小优惠又不失计程本意。 10/12 23:34
27F：→ vesting:这种自由市场自行调整的想法不错 问题就在这不是自由市场 10/14 05:05
28F：→ vesting:高公局不能完全自由议价,自由地定义不同收费区间... 10/14 05:07