作者cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)
看板Road
標題Re: [新聞] ETC的相關新聞
時間Sat Jul 2 11:01:01 2011
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.91.122
: 推 waifer:好東西 不用積極鼓勵 大家自會踴躍使用 07/01 17:19
: 推 islamicjihad:可以說紅包送錯邊了嗎？ 07/01 21:54
: → TureWinner:最後一篇說的不錯 07/01 23:26
: → comjaja:最後一篇說的挺爛 07/02 06:37
: → comjaja:羊毛出在羊身上，如果當初ETC一律裝機免費，我論當時必定 07/02 06:38
: → comjaja:將該成本轉嫁回消費者 ex.通行費增個幾元之類。有差嗎 XD 07/02 06:38
成本轉嫁消費者？
如果是遠通不可能，遠通不是高速公路局，無權調整過路費，連現在etc與收回數票
差別費率都沒辦法做到，高公局表示：該收的一定會收，一毛不會少，要高公局加價
更不可能，費率有相關制定規則，加價準備被立委打死。
高公局出錢買？
高速公路基金？別想了，這個目前是負債狀況，國庫支應？這個徐老之前就講過，
政府沒給很正面回應，但是表示這萬萬不可作，很容易被人家扣上圖利財團的帽子。
只能說該想過都想了
其實根據消息，徐老有考慮過obu就乾脆遠通出資購賣，給消費者，但是股東不肯
，整體採購約60億（公司不是只有遠東他家，還有東元 精業 神通），其實出得起
，更改rfid那些投資大概也跟這個採購差不多，但是為什麼最後選擇更改rfid，
不清楚啦，只知道元智大學，大概在1年以前就已經開始研發新的etc，當時聽到
的確是類似這樣，一張貼紙，還考慮貼哪裡比較好讀取，且對於消費者不會抗拒，
有了失敗的OBU，他們是有認真考慮這些問題存在。
有其他考量，所以不向外面採購其設備，轉而研發，他這樣就是可以變成
系統供應商，以後商機無限，標國外案子和現有設備維護更新。
: → comjaja:還有"使用率"罰款也挺莫名其妙，那鐵路要不要也針對客座利 07/02 06:40
: → comjaja:用率不高的狀況罰經營者?.... 07/02 06:40
當年BOT合約就有 針對使用率規範，只能說開罰是FOLLOW合約走...
--
相簿
http://photo.xuite.net/chenkyen
運輸也可成為旅遊的主角
http://blog.xuite.net/chenkyen/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.100.117
1F：→ comjaja:天下那有什麼不可能的事 XD~~如果當時要求機子要免費，那 07/02 13:59
2F：→ comjaja:遠通向政府要求交換條件提高通行費 -> 誰說一定不可能? 07/02 14:00
請問人民願意提高收費嗎？
每個人都想成本最小化嘛...就像遠通怎麼會把60億無緣無故拿出來灑嘛。
遠通向政府提出交換條件？
在野黨只要轟一下官商勾結，啟動調查機制就沒完沒了。
利益龐大，從遠通當時成為優先議約對像開始，排序 二 三的都絞盡腦汁找遠通跟
政府關係，系統的缺陷，這個etc世界不是只有政府跟遠通玩而已。
3F：→ comjaja:我的意思就是在說合約訂那種罰款條件很莫名其妙阿~ XD 07/02 14:01
遠通自己在議約時候沒提出來，簽下去你沒得反悔...
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.100.117 (07/02 14:16)
4F：→ comjaja:國道收費是你人民該該叫就"一定有用"的嗎? XD 07/02 21:33
5F：→ comjaja:再說人家ETC也是一次收38元(這可比照100張回數票的單價) 07/02 21:34
6F：→ comjaja:ETC也可以說我幹嘛要每次只收38元~~要機子免費 那就都照規 07/02 21:34
7F：→ comjaja:矩來收40元。不準要求我降價~~ 07/02 21:35
說明白一點
漲價漲給 遠通，你想立委願意嗎？
如同前面說過，全台600萬台車輛登記，一台1000塊，交通部自己內部開過會
要邊60億的預算，購買足夠登記車輛數，這事不是沒想過，少搞幾座蚊子停車場，
是有錢。
就是怕"圖利廠商"
本國很怕光明正大"圖利廠商"XD
8F：→ comjaja:所以我一直認為當初那合約很賊又很無聊... 07/02 21:36
9F：→ comjaja:正常一點應該是像高鐵BOT那樣在一定年間每年要求業者繳交 07/02 21:41
10F：→ comjaja:回餽金給政府，至於人家業者經營的怎麼那是它家的事...否 07/02 21:41
會無聊嗎？ 先看看下面
因為要搞計程收費
所以才有設定門檻，如果上高速公路車子半數沒有obu，請問要怎麼推動計程收費？
另外遠通是代收
其實就是把收費員這部份薪水扣下來給遠通服務費，剩下為高速公路基金，那筆錢
很死，一毛不拔，不能少收一點，之前遠通一直想要差別定價變大一點，才有誘因，
但是高公局回應就是不要（也難為了，基金負債累累，少收很困難）
11F：→ comjaja:則高鐵或高捷BOT不就也要看運量or客座利用率的達成率來罰 07/02 21:42
12F：→ comjaja:未達所謂標準的業者嗎?這邏輯很不通阿... 07/02 21:43
13F：→ comjaja:另外6成的使用率這標準怎麼來也未知(大概是學校期間都用60 07/02 21:50
14F：→ comjaja:分當標準?)。但扣掉離島/東部，台灣總車輛大概就8成左右會 07/02 21:51
其實之前討論有點錯誤
嚴格來說是高速公路車輛使用ETC率，數值會變動但是差不了多少目前40%左右
也就是今天高速公路總流量多少，使用etc輛次多少這樣的比例去算。
所以沒有登記哪裡車子的問題...
15F：→ comjaja:使用國道，換言之"起跑點"遠通就先輸2成客源，等於只允許 07/02 21:53
16F：→ comjaja:8成當中達到6成才行->那等於是提高為60/80=75%。 07/02 21:55
※ 編輯: cgy 來自: 140.116.133.118 (07/02 22:45)
17F：→ vmgvu:這關圖利廠商什事...高鐵/高捷BOT->也是圖利廠商嗎? 07/03 07:46
18F：推 artiller:高鐵整個規劃很明顯是在炒地皮 絕對在圖利財團 07/03 22:13
19F：→ chewie:高鐵特定區最大地主是政府喔:P 07/04 10:34
20F：→ chewie:BOT的設計精神本來就是官求民幫忙出錢辦事 等到"民"(財團再 07/04 10:35
21F：→ chewie:怎麼有錢還是民) 再回頭砲圖利廠商...只能說怎麼樣都有理由 07/04 10:36
22F：→ chewie:砲啊 07/04 10:36