: → vmgvu:can大 你講的那些養護,為什麼不直接從"交通部"編列預算就好 06/10 23:23 : → vmgvu:Chungli28大 拓寬跟蓋高架段 這一樣回歸交通部編預算不就得 06/10 23:25 : → vmgvu:當年"最初"的國道一號就是由政府編列預算去蓋的東西->換言之 06/10 23:25 : → vmgvu:那跟什麼省道快速公路ex.台64之類的不也一樣的東西->何以省 06/10 23:26 : → vmgvu:道快速公路這種就不必收費去支付養護/新建等工程支出呢?難道 06/10 23:27 : → vmgvu:國道已經像"民營化"之類了嗎? 06/10 23:28 : → vmgvu:感覺跟當年收過橋費ex.浮州橋..等。後來又取消有異曲同工.. 06/10 23:30 : → vmgvu:民99年，一年國道總養護經費是33億 -> 其實每年大同小異，換 06/10 23:33 : → vmgvu:言之如果收費是為了應付道路養護之用....那~~是不是應該也要 06/10 23:33 : → vmgvu:平衡一下車流量與年支出呢? 06/10 23:34 : → vmgvu:國道收費我印象一年也可以收200多億以上的樣子?? 06/10 23:37 : → vmgvu:再講到日本 印象人家的國道收費費率還有降過，我們的國道收 06/10 23:38 : → vmgvu:費好像從24元開始就一路往上漲到現在... 06/10 23:38 : → vmgvu:而且國道基金設立初衷是為了健全道路建設自償，但反觀我們的 06/10 23:41 : → vmgvu:國道基金卻是負債累累->到底是不懂開源?還是不懂節流?天知.. 06/10 23:42 : 推 owenx:當然是不懂節流啊...蘇花高南橫高中橫高一堆鳥路一直規劃。 06/10 23:53 額外收費代表有排它性，不適合用國家政府預算動支，政府每年預算有限 國道基金本上有兩大收入，燃料稅與過路費，但燃料稅不是整個都給予 國道基金，基本上中央和地方道路相關的道安會報，都有分配到燃料稅 的收入。 國道基金上除了需要支付道路養護，高公局（含國道警察），國工局這些單位 預算，一切與國道高速公路預算，高速公路拓寬和五楊高架全部費用來源於 這個基金，新建高速公路也是（只要梅花都是 除了信義快外），跟機場作業 基金差不多，沒剩多少錢，也許會想說政府預算可以解決一切？ 只能說，政府預算有限，但要作的事太多了... 一般說道路收費的原意有下，這個要立法通過，得要說服立委諸公 1. 償還主義 當然是要完全償還興建成本。 台北市不少橋收費是基於這個因素 2. 公正主義 高速道路非一般省道，有排它性，政府預算是大家一起繳的稅，用大家繳納 的稅金是否符合公平正義？ 3. 便利主義 省時所造成的利益，政府也要分一杯羹XD，就好像你中獎政府要求你要繳稅 當然現在有個好處還可以抑制車輛，利用市場經濟那招，需求與price的變化 日本不少原本有料道路上，在償還興建成本後，但後續道路維持，國家無法支持 有的是轉給道路公司，無法繼續維持住養護，道路整備特別處置法15條是可以允許 維持收費道路，但要報國土交通省大臣核定。 : 推 aibakoji:編列預算就變成要全民買單了，這樣對一年用沒幾次的 06/10 23:53 : → aibakoji:民眾公平嗎?你要不要捫心自問一下? 06/10 23:53 : → owenx:畢竟如果不繼續蓋新路高工局就有人要失業了XD 06/10 23:54 : 推 aibakoji:這個嗎如果不給高公局蓋，給地方政府來蓋的話 06/10 23:56 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.117