: → vmgvu:can大 你讲的那些养护,为什麽不直接从"交通部"编列预算就好 06/10 23:23 : → vmgvu:Chungli28大 拓宽跟盖高架段 这一样回归交通部编预算不就得 06/10 23:25 : → vmgvu:当年"最初"的国道一号就是由政府编列预算去盖的东西->换言之 06/10 23:25 : → vmgvu:那跟什麽省道快速公路ex.台64之类的不也一样的东西->何以省 06/10 23:26 : → vmgvu:道快速公路这种就不必收费去支付养护/新建等工程支出呢?难道 06/10 23:27 : → vmgvu:国道已经像"民营化"之类了吗? 06/10 23:28 : → vmgvu:感觉跟当年收过桥费ex.浮州桥..等。後来又取消有异曲同工.. 06/10 23:30 : → vmgvu:民99年，一年国道总养护经费是33亿 -> 其实每年大同小异，换 06/10 23:33 : → vmgvu:言之如果收费是为了应付道路养护之用....那~~是不是应该也要 06/10 23:33 : → vmgvu:平衡一下车流量与年支出呢? 06/10 23:34 : → vmgvu:国道收费我印象一年也可以收200多亿以上的样子?? 06/10 23:37 : → vmgvu:再讲到日本 印象人家的国道收费费率还有降过，我们的国道收 06/10 23:38 : → vmgvu:费好像从24元开始就一路往上涨到现在... 06/10 23:38 : → vmgvu:而且国道基金设立初衷是为了健全道路建设自偿，但反观我们的 06/10 23:41 : → vmgvu:国道基金却是负债累累->到底是不懂开源?还是不懂节流?天知.. 06/10 23:42 : 推 owenx:当然是不懂节流啊...苏花高南横高中横高一堆鸟路一直规划。 06/10 23:53 额外收费代表有排它性，不适合用国家政府预算动支，政府每年预算有限 国道基金本上有两大收入，燃料税与过路费，但燃料税不是整个都给予 国道基金，基本上中央和地方道路相关的道安会报，都有分配到燃料税 的收入。 国道基金上除了需要支付道路养护，高公局（含国道警察），国工局这些单位 预算，一切与国道高速公路预算，高速公路拓宽和五杨高架全部费用来源於 这个基金，新建高速公路也是（只要梅花都是 除了信义快外），跟机场作业 基金差不多，没剩多少钱，也许会想说政府预算可以解决一切？ 只能说，政府预算有限，但要作的事太多了... 一般说道路收费的原意有下，这个要立法通过，得要说服立委诸公 1. 偿还主义 当然是要完全偿还兴建成本。 台北市不少桥收费是基於这个因素 2. 公正主义 高速道路非一般省道，有排它性，政府预算是大家一起缴的税，用大家缴纳 的税金是否符合公平正义？ 3. 便利主义 省时所造成的利益，政府也要分一杯羹XD，就好像你中奖政府要求你要缴税 当然现在有个好处还可以抑制车辆，利用市场经济那招，需求与price的变化 日本不少原本有料道路上，在偿还兴建成本後，但後续道路维持，国家无法支持 有的是转给道路公司，无法继续维持住养护，道路整备特别处置法15条是可以允许 维持收费道路，但要报国土交通省大臣核定。 : 推 aibakoji:编列预算就变成要全民买单了，这样对一年用没几次的 06/10 23:53 : → aibakoji:民众公平吗?你要不要扪心自问一下? 06/10 23:53 : → owenx:毕竟如果不继续盖新路高工局就有人要失业了XD 06/10 23:54 : 推 aibakoji:这个吗如果不给高公局盖，给地方政府来盖的话 06/10 23:56 -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 运输也可成为旅游的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.117