※ 引述《Kenshilo (醒銳孔)》之銘言： : 若沿五楊高架往台北，繼續接汐五高架到汐止 : 沿路上有哪些地方可以轉換到平面國道1號，或是下交流道進入市區一般道路？ : 目前所知，楊梅校前路、中壢中豐北路與蘆竹中正北路，是五楊的三個交流道 : 而中壢戰備道與泰山收費站前，五楊也有設轉接道，可轉到平面國道 : 然而，若走在五楊高架上... : 過了泰山轉接道，下一個可供轉換到平面國道的轉接口是何處？ : 過了泰山轉接道，接下來是哪個交流道可下高速公路？ : 若五楊的目的是紓解目前國道1號的壅塞 : 那在三重交流道與台北交流道之間應設一個轉接道 : 好讓高架的車子可以轉換到平面，以進入台北交流道或圓山以後的交流道 : 這樣從中壢、楊梅以南等地開上五楊高架前往台北的車子， : 可以依其目的地在新北市或台北市，分別在泰山轉接道與上述的轉接道，下高架轉到平面 : 否則 : 大批的車子在泰山，從五楊高架下來，全擠在泰山收費站前，仍難免壅塞， : 五楊高架的功能大打折扣 你可能根本不知道汐五高架與中山高並存的情況，以及五楊興建的目的 另外，你也不知道五楊高架通車時，早已開始進行里程收費的情況 依你的邏輯，汐五高架根本就沒有興建的必要性 大可直接原路拓寬，不必再浪費成本蓋高架橋 這樣一來進入新北市與台北市，皆不必再經過轉換 但是後來為何沒有採用? 最初汐五的設計僅開放大型車進入，小客車僅能集中於平面 後來因種種因素，改開放小型車(其他車種則是不確定是否有開放) 而後轉變為分流長途性車流與短途性車流，讓短途車流集中於平面，長途車流在高架上 還有，汐五高架在沿途設置環北交流道、堤頂交流道，更在北上方向設置下塔悠出口 對於進入台北市區算已足矣 從只有兩座交流道可以看出：汐五原本就不是給短途車流使用! 至於新北市呢?別忘了一進入林口就是它的範圍 所以泰山轉接道算是取得平衡點 轉接道的功能不過是預防短途車流誤上高架，而提出的配套措施罷了 但是為何捨棄方便進入市區的平面高速公路 而硬是要和長途車流的高架車流匯合? 我認為你的邏輯有這個缺陷在 另外，五楊在完工前，早已開始實施里程收費 屆時泰山收費站不是廢除，就是失去原有的收費功能 如果擔心泰山的雍塞，我認為你的考慮不夠周全 莫要忘了，五股交流道是五楊與汐五的分水嶺 而且現在就擔負著分流長程與短程車流的作用 擔心泰山會雍塞，我只能說現在還未明朗，討論這個未免太過武斷 最後，我認為轉接道是不應出現在五楊高架上 汐五高架沿途並未設置，但多年下來的表現如何? 汐五成功地分流短程車流，讓長程車流得以疏解，且汐五的車流量一直控制在理想值 如果在其中增設轉接道，對車流的影響是如何呢? 不過我的解釋或許無法滿足你的疑問，也許某位大師可以提供更好的解答 -- 未完工之戀，將以地圖與鏡頭完成它! http://canandmap.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.52.59 ※ 編輯: canandmap 來自: 118.169.52.59 (05/18 01:22)