※ 引述《Kenshilo (醒锐孔)》之铭言： : 若沿五杨高架往台北，继续接汐五高架到汐止 : 沿路上有哪些地方可以转换到平面国道1号，或是下交流道进入市区一般道路？ : 目前所知，杨梅校前路、中坜中丰北路与芦竹中正北路，是五杨的三个交流道 : 而中坜战备道与泰山收费站前，五杨也有设转接道，可转到平面国道 : 然而，若走在五杨高架上... : 过了泰山转接道，下一个可供转换到平面国道的转接口是何处？ : 过了泰山转接道，接下来是哪个交流道可下高速公路？ : 若五杨的目的是纾解目前国道1号的壅塞 : 那在三重交流道与台北交流道之间应设一个转接道 : 好让高架的车子可以转换到平面，以进入台北交流道或圆山以後的交流道 : 这样从中坜、杨梅以南等地开上五杨高架前往台北的车子， : 可以依其目的地在新北市或台北市，分别在泰山转接道与上述的转接道，下高架转到平面 : 否则 : 大批的车子在泰山，从五杨高架下来，全挤在泰山收费站前，仍难免壅塞， : 五杨高架的功能大打折扣 你可能根本不知道汐五高架与中山高并存的情况，以及五杨兴建的目的 另外，你也不知道五杨高架通车时，早已开始进行里程收费的情况 依你的逻辑，汐五高架根本就没有兴建的必要性 大可直接原路拓宽，不必再浪费成本盖高架桥 这样一来进入新北市与台北市，皆不必再经过转换 但是後来为何没有采用? 最初汐五的设计仅开放大型车进入，小客车仅能集中於平面 後来因种种因素，改开放小型车(其他车种则是不确定是否有开放) 而後转变为分流长途性车流与短途性车流，让短途车流集中於平面，长途车流在高架上 还有，汐五高架在沿途设置环北交流道、堤顶交流道，更在北上方向设置下塔悠出口 对於进入台北市区算已足矣 从只有两座交流道可以看出：汐五原本就不是给短途车流使用! 至於新北市呢?别忘了一进入林口就是它的范围 所以泰山转接道算是取得平衡点 转接道的功能不过是预防短途车流误上高架，而提出的配套措施罢了 但是为何舍弃方便进入市区的平面高速公路 而硬是要和长途车流的高架车流汇合? 我认为你的逻辑有这个缺陷在 另外，五杨在完工前，早已开始实施里程收费 届时泰山收费站不是废除，就是失去原有的收费功能 如果担心泰山的雍塞，我认为你的考虑不够周全 莫要忘了，五股交流道是五杨与汐五的分水岭 而且现在就担负着分流长程与短程车流的作用 担心泰山会雍塞，我只能说现在还未明朗，讨论这个未免太过武断 最後，我认为转接道是不应出现在五杨高架上 汐五高架沿途并未设置，但多年下来的表现如何? 汐五成功地分流短程车流，让长程车流得以疏解，且汐五的车流量一直控制在理想值 如果在其中增设转接道，对车流的影响是如何呢? 不过我的解释或许无法满足你的疑问，也许某位大师可以提供更好的解答 -- 未完工之恋，将以地图与镜头完成它! http://canandmap.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.52.59 ※ 编辑: canandmap 来自: 118.169.52.59 (05/18 01:22)