作者nick0605 (兩津勘吉)
看板Road
標題Re: [問題] 蘇花高最後會不會解編?
時間Sun Feb 20 15:38:50 2011
→ aahome:才兩條省道..這就是興建最好的正當性..替代性太少 02/20 11:50
→ aahome:而且依台灣這種換了政府就換了腦袋的情況..不蓋就難講 02/20 11:51
替代性太少??
沒錯啦 替代性真的很少
但只有發生在春節假期
花東地區一個走縱谷一個走海岸的省道
表面上看起來好像各自獨立
實際上 有去看看這兩條省道平均的車流量就知道
為什麼花東高不蓋??
台9線花東段車流已經夠少了
台11線很多時段常常都是有路無車
我實在看不出來 建高速公路的[正當性]如何
難道說建了高速公路 車流都轉移到上面
平面省道就拿來作為自行車專用道[好直好寬阿]
那如果這樣 為什麼不花更少的經費
建個花蓮到台東完全專屬自行的的專用道
避免自行車在路上被砂石車 貨車追逐
PS:台九線花東路段很多地方雖然為雙向兩線
但實際上路線萬一夠直的話 加上道路附近沒聚落
速限都會有70KM/PH 在來個寬現值10KM/PH[恩 快速道路]
另外常走台9都知道固定測速桿在哪 比較怕的是流動的
固定測速桿不外乎集中在聚落處 彎道處 路口處
避開這些路段 有時候路況好的時候 車輛時速都上看90以上
--
種馬尬撲馬
迸出腥汁味
全腥婦科良品
腹股味腥絕配
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.159.65
※ 編輯: nick0605 來自: 125.226.159.65 (02/20 15:44)
1F：→ colin79813:自行車走193會更適合，197也適合(石頭路段以外) 02/20 17:30
2F：推 victor0218:是真的沒那個必要...如果11丙延長到台東也不錯 02/20 19:52
3F：→ victor0218:比起台9花東段....11丙更像快速道路 02/20 19:53
4F：→ TureWinner:去過台9和台11,很多很直的路段,通常都有流動的三腳架 02/20 21:58
5F：→ aahome:蓋好你可以選擇不走..那應該也跟我無關 不關我的事 02/20 22:34
6F：→ nick0605:蓋好可以選擇不走 那何必花錢蓋 邏輯怪怪的 02/20 23:43
7F：→ nick0605:以前在交通隊服役時坐他們BMW跑車在東華大橋創下130紀錄 02/20 23:48
8F：→ nick0605:另外回aahome 花東高就算吃掉所有平面車流 但這些車流量 02/20 23:49
9F：→ nick0605:所支付的通行費用也撐不起國道養護經費 講白點[不符效益] 02/20 23:50
10F：→ nick0605:養護經費撐不起來更別說去填國道基金缺口了 養護經費不足 02/20 23:53
11F：→ nick0605:的情況下場就是拿人民納稅錢補 為了你個人私有的慾念讓[ 02/20 23:54
12F：→ nick0605:浪費公帑]的事發生 值得嗎 02/20 23:54
13F：→ nick0605:講白一點 花東高基本上已經通過環評 對環境的衝擊並無太 02/21 00:17
14F：→ nick0605:多爭議 那為什麼不蓋 不是因為蘇花高不蓋 就算蘇花高蓋好 02/21 00:18
15F：→ nick0605:也不見得花東高會繼續延伸 原因有兩個1.政府沒錢 2.效益 02/21 00:19
16F：→ nick0605:低落 1不用講了 2講白一點花幾百億去蓋一條長約180公里 02/21 00:19
17F：→ nick0605:的國道 但能服務的車流就那丁點 標準的供過於求 02/21 00:21
18F：推 aitt:有了蘇花高.南橫高.花東高才可能誕生吧.主因仍是效益 02/21 00:50
19F：推 centify:蓋好可以選擇不走 邏輯真的很怪 02/21 00:55
20F：推 victor0218:第一次這麼認同nick大.. 02/21 01:42
21F：推 bigmorr:總之 花東自行車道 > 花東高 02/21 13:53
22F：推 Howard2:自行車道蓋了也不騎 寧可挑戰大馬路吧 02/23 11:16
23F：→ Howard2:話說花蓮台九拓寬 從新城到現在鳳林 12年都還沒好 02/23 11:17
24F：→ Howard2:請問光復到台東 還要等幾年啊 還是不蓋了 02/23 11:18
25F：→ nohrist: 結果紅綠燈插一堆 如今你說的你不蓋就是打臉你 11/25 01:46