作者aitt (關關難過關關過(M))
看板Road
標題[問題] 蘇花高最後會不會解編?
時間Sat Feb 19 23:53:09 2011
目前蘇花高以'蘇花改'替代..但蘇花高的虛線仍在....
換言之.國五現階段在蘇花.花東這段尚未解編....
環團的立場則是堅持蘇花高必須停建..並正式解編...
只是這一段雖然暫時不建.但要等到解編那天.至少要再等個十年以上跑不掉吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.13.123
1F：→ colin79813:蘇花高應該沒有解不解編的問題 02/20 00:20
2F：→ colin79813:台9甲、台16東段才有解不解編的問題 02/20 00:20
3F：→ colin79813:除非花東高通車了，並採用國道五號的里程 02/20 00:20
4F：→ colin79813:才有解編的考慮~ 02/20 00:21
5F：→ aitt:目前交通部政策是除非蘇花高建了.要不然就不會有花東高出現 02/20 00:31
6F：→ ytyty:花東高應該爭議比較不大吧？花東縱谷保護區相對於蘇花跟南迴 02/20 01:59
7F：→ ytyty:少很多~應該可以考慮先蓋花東高~不過環團應該又會出來表達意 02/20 02:00
8F：→ ytyty:見...開在花東縱谷的台9線上，會被盲目攻擊的砂石車跟聯結車 02/20 02:02
9F：→ ytyty:嚇到...他不要命，我還要命啊... 02/20 02:03
10F：→ aitt:問題花東已經有兩條幹道.台9與台11.蘇花高沒蓋. 02/20 02:36
11F：→ aitt:花東高也很難找到蓋的正當性 02/20 02:36
12F：→ pihan:那就蓋南迴高吧...從高雄拉過來... 02/20 10:12
13F：→ colin79813:南迴高也是一樣有爭議，特別是來義~太麻里路段 02/20 10:44
14F：→ colin79813:要蓋12公里長隧道+會經過大武山保護區 02/20 10:44
15F：推 cgy:南迴高不會過了 02/20 11:10
16F：→ aahome:才兩條省道..這就是興建最好的正當性..替代性太少 02/20 11:50
17F：→ aahome:而且依台灣這種換了政府就換了腦袋的情況..不蓋就難講 02/20 11:51
18F：→ sci:花東高? 平常台9,台11有那麼多車嗎? 狗都光明正大躺在路上了 02/20 12:04
19F：推 clubbox:台九線花東段根本跟快速道路差不多了... 02/20 12:17
20F：推 packie:樓上這樣想的話超速罰單會收不完，一堆測速... = = 02/20 12:28
21F：推 kigohcy:其實台9才應該解編...樓上一堆南迴高,花東高....XD 02/20 12:37
22F：推 robertshih:台北跟宜蘭也有兩條省道(台2+台9) 國五還是蓋了 02/20 12:45
23F：→ colin79813:台2太遠，且台2丙跟台9甲都沒開闢 02/20 13:20
24F：推 captainP:台二丙應該只是雙溪到大溪沒開闢吧? 02/20 13:22
25F：→ colin79813:沒錯，不知道這段開闢之後，路程會不會快很多呢 02/20 13:30
26F：→ colin79813:若照這樣講的話，蘇花高不就變成勢必得開(因為只有台9) 02/20 13:31
27F：→ colin79813:雖然幾十年內不太可能蓋了= = 02/20 13:32
28F：→ colin79813:台9花東公路只有光復以北的路段才比較寬(4車道) 02/20 13:34
29F：→ colin79813:台9光復~卑南路段應該不會拓寬了我猜(外環道除外) 02/20 13:35
30F：推 nick0605:樓上 公總計畫是逐段拓寬 現在還沒輪到光復以南 02/20 15:45
31F：→ colin79813:所以光復~卑南這一段以後會跟台1線一樣囉? 02/20 17:28
32F：推 traystien:花東縱谷路廊才多寬，光高速公路路權範圍就要吃掉多少 02/20 19:06
33F：→ traystien:空間，合算嗎? 不如把錢投入到花東公路改善，聚落地帶看 02/20 19:07
34F：→ traystien:要用繞過還是營造強迫減速的環境(交通寧靜區)改善 02/20 19:07
35F：→ traystien:以縱谷公路能安全高速運轉為目標(75~85kph) 02/20 19:08
36F：推 easydo:若要蓋花東高 倒不如先蓋南迴高 雖然說南迴高也不可能蓋 02/20 19:53