作者snowkyo (討厭取暱稱)
看板Road
標題[問題] 三重交流道的預告地名
時間Wed Jan 26 14:24:23 2011
交流道都會有交流道名和預告地名
為何三重交流道預告地名只有三重？
蘆洲也離三重交流道不遠
像五股交流道就同時預告五股 新莊 更早之前還有板橋
(個人認為台64通車後應該把板橋放回去 畢竟64通車後很多板橋人就不會去繞遠路走二高
只為了下中和交流道了)
為何沒標蘆洲只標三重？
三重交流道離蘆洲不遠吧，標上去也正好能打響蘆洲這地方
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.204.196
1F：→ mykorianda:三重交流道好像離蘆洲還有點距離....... 01/26 14:32
2F：→ mykorianda:而且為了"打響XX這個地方" 的原因就免了... 01/26 14:32
3F：→ mykorianda:不然國道有一堆地方可以吵 01/26 14:32
4F：推 canandmap:蘆洲離三重交流道不遠?我看下去要怎麼走才會到蘆洲? 01/26 14:36
5F：→ canandmap:要去蘆洲還不如利用台64五股二交流道，接永安大橋直進 01/26 14:38
6F：→ canandmap:蘆洲市，三重IC下只到蘆洲的邊緣而已，那個較快? 01/26 14:39
7F：→ canandmap: ^區 01/26 14:39
8F：→ canandmap:最後一句更是讓人啼笑皆非，搞不好原po是立委的打手喔? 01/26 14:40
9F：→ canandmap:一個直接進市區，一個卻在隔壁區的市區內，哪個可及性高 01/26 14:41
10F：噓 canandmap:(歸零)還有，有疑問為何不利用高公局信箱呢? 01/26 14:43
11F：→ dreamfire:那麼，蘆洲交流道工程好像沒下文啊！ 01/26 15:39
12F：→ long201:他離題已經不是一天兩天的事情了...三個版的人都知道 01/26 15:45
13F：→ canandmap:這就跟員林收費站上多掛埤頭鄉的牌子一樣 01/26 15:54
14F：→ canandmap:用路人看到的反應是：啊，是埤頭鄉，結果還是專心去繳費 01/26 15:55
15F：→ canandmap:沒有多大意義 01/26 15:55
16F：→ canandmap:還有，沒有事先了解三重交流道南下出口原來只有到三重 01/26 15:56
17F：→ canandmap:的匝道，往蘆洲的匝道是後來增設的 01/26 15:56
18F：→ canandmap:這也是一個例子，文章代碼(AID): #1D7M0mTd 01/26 16:00
19F：→ canandmap:請問dreamfire大可否以回文方式回覆蘆洲交流道工程之事? 01/26 16:02
20F：推 haqqige:我倒覺得原po講得沒有太誇張吧...像內壢交流道也標往內壢/ 01/26 16:21
21F：→ haqqige:大園/中壢。內壢交流道離大園也有段距離... 01/26 16:22
22F：→ haqqige:中壢交流道標往中壢/平鎮/新屋。縣114道往新屋也要段距離~ 01/26 16:23
23F：→ haqqige:google距離的結果，大概量三和路(集賢路~重陽路)約1.7km 01/26 16:27
24F：→ canandmap:樓上大概不知道，那是循三重指引下走的路線 01/26 16:36
25F：→ canandmap:但是原po問的是從蘆洲指標下的仁愛街/溪尾街路線 01/26 16:37
26F：→ canandmap:還有一個特點：現在地名里程的標示是指到該鄉/鎮/市/區 01/26 16:38
27F：→ canandmap:的邊界，非指到該鄉/鎮/市/區的市中心 01/26 16:39
28F：→ haqqige:所以我只量三和路(集賢路~重陽路) 沒錯阿 01/26 16:40
29F：→ canandmap:所以內壢IC到大園市區約10.45公里，可是到邊界卻只需 01/26 16:45
30F：→ haqqige:重點是內壢可以標往大園/中壢可以標往新屋,這些方向更遠吧 01/26 16:45
31F：→ canandmap:2.23公里左右，這差距之大不信可用earth量量看 01/26 16:45
32F：→ haqqige:三重交流道到蘆洲的邊界也一樣1公里多一點而已阿! 01/26 16:45
33F：→ canandmap:我不記內壢IC有標往新屋方向 01/26 16:46
34F：→ haqqige:一樣到邊界來看 2公里的內壢->大園可以標,三重->蘆洲不行? 01/26 16:46
35F：→ canandmap: ^得 01/26 16:46
37F：→ canandmap:那是看當初交流道的設計，三重交流道當初只有設往三重的 01/26 16:47
38F：→ canandmap:匝道，沒有設往蘆洲的匝道 01/26 16:47
39F：→ canandmap:但內壢交流道不同，它當初有設往大園的匝道 01/26 16:48
42F：→ canandmap:那我要反問：為何雲林系統交流道不增設往虎尾的指標? 01/26 16:51
43F：→ canandmap:反而只有斗南交流道有設? 01/26 16:51
44F：→ haqqige:那跟匝道根本沒關係阿!出了交流道到平面道路就可以往三重 01/26 16:52
45F：→ haqqige:或蘆洲~~ 01/26 16:52
47F：→ canandmap:請問你有經過三重交流道南下出口匝道嗎? 01/26 16:55
48F：→ haqqige:雲林系統為什麼要標往虎尾?它又不是上下平面道路用的交流 01/26 16:56
49F：→ canandmap:你的思緒是不是從北上匝道下，到平面道路看到的指標? 01/26 16:56
50F：→ haqqige:道,而且從斗南交流道就可以去虎尾... 01/26 16:57
51F：→ canandmap:所以你是要高公局比照平面道路上設置的指標重新設置交流 01/26 16:57
52F：→ canandmap:道出口指標就對了? 01/26 16:58
53F：→ canandmap:不過很可惜的是，雲林JCT還是增設了往虎尾的小指標... 01/26 16:58
54F：→ haqqige:當然是下交流道之後接的平面道路阿... 01/26 16:59
55F：→ haqqige:就像國道二號大湳交流道下去就是福德一路，轉一邊是往八德 01/26 16:59
56F：→ canandmap:不想跳針，但還是重申一遍：原po是發現了這個小地方 01/26 16:59
57F：→ haqqige:大湳，轉一邊是鶯歌鳳鳴... 01/26 17:00
58F：→ canandmap:但是有高公局信箱可用，如要改善請利用這個管道 01/26 17:00
59F：→ canandmap:我沒有否定原po的發現，但最後讓人看了很不舒服 01/26 17:00
60F：→ canandmap:補充：是最後一句 01/26 17:01
61F：→ haqqige:一開始質疑"蘆洲離三重交流道不遠?"，結果一量也不過1公里 01/26 17:01
62F：→ haqqige:多(比內壢往大園邊界或中壢往新屋邊界都還要近)...又開始 01/26 17:02
63F：→ haqqige:轉移重點變什麼有沒有匝道通往... 01/26 17:02
64F：→ haqqige:至於是不是什麼小地方or打不打響地方...我沒興趣。我只是 01/26 17:03
65F：→ canandmap:你倒是沒把我的推文看清楚吧?還是純粹來找碴? 01/26 17:03
66F：→ haqqige:就你反對的理由在討論而已。最起碼你質疑三重交流道到蘆洲 01/26 17:03
67F：→ haqqige:距離這個點來反對是不成立的。 01/26 17:04
68F：→ canandmap:還有先提出內壢為例子是你喔!我可沒提 01/26 17:04
69F：→ canandmap:請問你到蘆洲有幾條路線可走? 01/26 17:04
70F：→ haqqige:我就是拿內壢的例子來反駁你的阿...距離問題根本不成立 01/26 17:05
71F：→ canandmap:那幾條路線距離有多遠? 01/26 17:05
72F：→ canandmap:然後呢?你忘了歷史因素了吧? 01/26 17:05
73F：→ haqqige:跟幾條路線可以走什麼關係?重點是下交流道就可以走平面道 01/26 17:05
74F：→ canandmap:花費時間呢? 01/26 17:05
75F：→ haqqige:路前往阿!就像下中壢交流道可以走縣114過去2公里多的新屋 01/26 17:06
76F：→ haqqige:邊界一樣... 01/26 17:06
77F：→ canandmap:反正你的論點是只要能到平面道路就好了，距離不重要 01/26 17:06
78F：→ canandmap:那我請問你這出口預告怎麼設計? 01/26 17:06
80F：→ haqqige:距離都量給你看了 01/26 17:07
81F：→ canandmap:所以呢?你只不過想拿另一個反差大的例子反駁嘛 01/26 17:08
82F：→ canandmap:這樣有何意義嗎?我提的問題請解釋，不然我不服你的說法 01/26 17:08
83F：→ haqqige:所以呢?既然有其它實際存在例子 你何必堅持別人一定錯? 01/26 17:08
84F：→ haqqige:你的問題根本不是問題阿! 01/26 17:09
85F：→ haqqige:我不是拿了大湳交流道的例子跟你講過 01/26 17:09
86F：→ canandmap:我有說過他有錯嗎?這樣扣別人帽子的方式不太對喔 01/26 17:10
87F：→ canandmap:我已經重新看過推文，包括你的，但這莫須有的指控讓我 01/26 17:11
88F：→ canandmap:很失望 01/26 17:11
89F：推 canandmap:結論：建議原po與其發在這裡，不如寄信反映給高公局 01/26 17:13
90F：→ haqqige:沒有的話何必質疑交流道的距離問題~~文字遊戲就免了 我承 01/26 17:14
91F：→ haqqige:認你確實沒有明確寫出"錯"了的這個字眼啦~~~科科 01/26 17:14
92F：→ canandmap:那就好，畢竟我不是岳飛 01/26 17:14
93F：→ canandmap:既然距離不重要，為何有人捨近求遠或捨遠求近? 01/26 17:23
95F：→ ivyyg:大溪交流道也很利害，大溪,慈湖,中壢,平鎮 全標出來 01/26 18:24
97F：推 garyse29:說到三重 台64線的三重交流道何時會通車啊? 我看幾乎 01/26 20:11
98F：→ garyse29:完工了 上網查預計完工是2010年12月 有說何時會通車嗎? 01/26 20:12
99F：推 robertshih:這就跟大華系統交流道是一樣的... 01/26 20:31
100F：推 cbate:我支持原PO想法，台中大雅交流道都可以標九族文化村了、 01/27 14:49
101F：→ cbate:高雄楠梓交流道也都標旗山了，三重IC標個蘆洲還好啊！ 01/27 14:49
102F：推 chunwei0120:我也覺得標個蘆洲也還好 二高北上新台五路 也是標汐止 01/27 21:09
103F：→ chunwei0120:和南港 要說真正離南港市區比較近的 前兩個(南港聯絡 01/27 21:10
104F：→ chunwei0120:道 和 南深路出口)到南港市區 也比從新台五快 01/27 21:11
105F：推 chunwei0120:新台五離南港邊界約1.8km 南深路在南港境內 01/27 21:26
106F：推 muching:行政區重劃為三蘆區或重蘆區最實際 01/28 03:45
107F：→ ptt1412:標上蘆洲真的還好而已 南屯交流道也看的到龍井 中壢也看的 01/28 21:42
108F：→ ptt1412:到新屋 台南也看的到仁德 二高中部段一堆南投、海線的標示 01/28 21:43
109F：→ ptt1412:蘆洲離三重很遠？ 這跟我上次聽到有人說 他從大稻埕騎單車 01/28 21:45
110F：→ ptt1412:到淡水覺得自己很熱血 FB還一堆人按讚 拜託我都單車環島3 01/28 21:51
111F：→ ptt1412:次過 出國4x次都沒再靠杯了 請某樓離開＿＿去看世界有多大 01/28 21:53
112F：→ haqqige:就算把三重蘆洲劃成同一行政區,三重蘆洲的地名也不會消失 01/28 23:53
113F：→ haqqige:就好像木柵跟景美被劃成文山區一樣意思。同樣的在大溪的慈 01/28 23:53
114F：→ haqqige:湖也一樣會被標出來的意思... 01/28 23:53
115F：→ canandmap:不好意思，並非人人都可以出國4X次，那是有閒錢才有辦法 01/29 23:10
116F：→ canandmap:做到的事，至於用詞請小心使用。 01/29 23:10
117F：→ canandmap:請尊重不同的看法 01/29 23:12
118F：推 ptt1412:用詞太激烈了 SORRY!!! 01/30 00:57
119F：推 canandmap:不會 01/30 23:06