作者zivchen (沒什麼主張)
看板Road
標題Re: [情報] 蘇花改環境影響說明書第二次初審會補充 …
時間Sun Nov 14 01:30:02 2010
※ 引述《aero2000 (Russell Manning)》之銘言：
: 標題: [情報] 蘇花改環境影響說明書第二次初審會補充資料下載
: 時間: Sat Nov 6 02:29:28 2010
:
: 這是最新資料
:
: 11/4發出來的
:
: http://www.thb.gov.tw/tm/Prj09/doc/991104.pdf
:
:
: 另外在第199次會議記錄中
:
: 決議建議 東澳與中仁隧道 改成雙孔
:
: 看起來應該是確定了
:
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.38.230.97
: → sleeponion:11/9早上開環評大會審議~ 11/08 14:24
: 噓 zivchen:199次會議記錄有蘇花改的決議？拜託，跟上來吧，用功點 11/09 01:37
: → aero2000:就說是決議 "建議" 國文不好喔 11/09 02:41
: → aero2000:酸民 就只會噓 提點建設性的東西都不會 可悲 11/09 02:42
: 噓 zivchen:可悲的是誰？第199次會議根本還沒有蘇花改案，哪來「建議 11/09 23:16
: 推 nick0605:zivchen一點也不一意外 酸民只會亂噓 11/11 17:04
: 推 nick0605:那天還跟我屁說宜科發展不起來是因為不能量產 真是笑話 11/11 17:07
: → nick0605:當大型貨車都還是禁入雪隧的限制下 你貨車不是走北宜就是 11/11 17:08
: → nick0605:走濱海 跟沒有雪隧有啥不同 貨物 原物料運輸成本根本不減 11/11 17:10
: → nick0605:而且以高科技代工產業 原物料具有時效性 這樣的限制下 11/11 17:11
: → nick0605:宜科若能發展的起來真的叫做有鬼 還妄想高速公路改變一切 11/11 17:11
: → zivchen:呵，家有一寶出來了？你拿出199次會議看看吧？證明一下吧 11/11 23:15
: → zivchen:宜科是不是卡在不能量產？自己去查查吧？別活在自我了 11/11 23:15
: 推 nick0605:笑死人了 宜科不能量產也是你說的 現在又想撇清是怎樣 11/13 13:50
: → nick0605:宜科本身條件不足 發展不起來本來就很正常 哪怕一條高速 11/13 13:52
: → nick0605:公路來加持也是IN VAIN 都給你四年的時間了還是一樣沒變 11/13 13:53
: → nick0605:還活在自我咧 我起碼沒像你那麼天真認為高速公路可以左右 11/13 13:53
: → nick0605:一個地方產業經濟發展 還想做高速公路大夢要到什麼時候 11/13 13:54
: 推 nick0605:發展不起來就是失敗 別再為失敗找許多藉口 11/14 00:33
=======我是分隔線＝＝＝＝＝＝＝
第一九九次環評大會
核備事項：
第一案：農業生物科技園區開發計畫環境影響說明書第三次環境影響差
異分析報告
第二案：台中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線環境影響差異分析報
告
第三案：南天母坡地社區環境影響差異分析報告
第四案：高雄縣永新工業區開發計畫環境影響差異分析報告
第五案：馬偕醫學院校園整體開發建築計畫環境影響差異分析報告
第六案：桃園科技工業園區開發計畫環境影響差異分析報告
第七案：大洋塑膠工業股份有限公司桃園新屋大洋工業區（大牛欄段）
報編計畫環境影響差異分析報告
討論事項：
第一案：開發單位因故不繼續實施開發行為案─花蓮縣鳳林休閒渡假園
區開發計畫環境影響說明書變更內容對照表暨變更審查結論
第二案：仙渡～陽明161KV線第11號鐵塔環境影響說明書
第三案：新武界隧道及栗溪飲水計畫施工道路變更內容對照表暨審查結
論變更
第四案：台9線南迴公路拓寬改善後續計畫環境影響說明書
第五案：大安大甲溪水源聯合運用輸水工程計畫環境影響說明書
＝＝＝＝＝＝＝
以上請看
http://0rz.tw/Bbct1
哪裡來「在第199次會議記錄中決議建議 東澳與中仁隧道 改成雙孔」？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第一五五次環評大會
討論事項
第五案：新竹科學工業園區宜蘭園區宜蘭城南基地開發計畫環境影響說
明書
二、（一）1.（1）應承諾本園區不從事產品量產之行為
三、（二）本案審查結論如96年4月3日專案小組第3次初審會議結論1。
＝＝＝＝＝＝＝
以上請看
http://0rz.tw/ib4vg
事實證明「不得量產」，而這個條件重不重要呢？請往下看
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
檢送「新竹科學工業園區宜蘭園區宜蘭城南基地開發計畫環境影響說明書審查結論變更暨
環境影響差異分析報告」專案小組第2次審查會議紀錄乙份，請 查照。 (099/04/26 )詳情
...
＝＝＝＝＝＝＝
以上請看
http://atftp.epa.gov.tw/EIS/index.htm
如果不是審查結論難以辦理，為什麼要去辦理審查結論變更
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
繼
「高速公路等級」的用語出自於自稱科班人員嘴裡
地下水是由高程判斷
台26線都是保護區，卻一個都舉不出來
7284篇中不知道蘇花高有辦過「現差」，被人明確指正
再一次以事實證明有人只會「自己認為」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.137.33
1F：推 nick0605:笑死人了 當北宜高限制了貨物運輸車輛行駛 請問是要怎樣 11/14 01:45
2F：→ nick0605:讓原物料送到宜科量產 擺明了就是脫褲子放屁好嗎 11/14 01:45
3F：→ nick0605:加了[不得量產]又怎樣 問題是宜科根本沒有那種條件量產 11/14 01:46
4F：→ nick0605:麻煩請你先搞清楚好嗎 環差報告根本就是雞肋 因為當宜科 11/14 01:48
5F：→ nick0605:準備要開發時的那一刻就已經註定要面臨失敗的命運 11/14 01:49
6F：→ nick0605:本人倒是還沒看過一個物流運輸不發達的科技產業區塊能發 11/14 01:50
7F：→ nick0605:展起來的地區 宜蘭地區海空國際運輸條件都不如人 連國道 11/14 01:52
8F：→ nick0605:也限制貨車行駛 科學園區發展不起來一點也部會感覺到意外 11/14 01:53
9F：→ nick0605:順帶一提 蘇花改的工程 現在都還沒有廠商願意敢標 大陸 11/14 01:54
10F：→ nick0605:工信都在卻步 請問一下專業的zivchen到底發生什麼事 11/14 01:55
11F：→ nick0605:不是土木技師公會都一一為蘇花高背書但卻為何沒人敢投標 11/14 01:56
12F：→ nick0605:不是掛保證 開挖難度會比雪隧小 真的是掛保證?? 11/14 02:04
13F：推 nick0605:也對啦 環差報告可能也對宜科留個台階下 以免日後真的發 11/14 02:15
14F：→ nick0605:展失敗還有個[不得量產]四個字來當擋箭牌 有計畫開發宜科 11/14 02:16
15F：→ nick0605:卻又不給他量產 要馬兒好又要不吃草 自相矛盾也太嚴重了 11/14 02:18
16F：→ nick0605:倒是想問問zivchen你真的了解物流運輸對產經的重要性嗎? 11/14 02:20
17F：推 packie:版規第七條～妮可掰。 11/14 02:38
18F：噓 aero2000:說我有看過公文 也不用跟你報告吧 真是自我感覺良好 11/14 02:41
19F：→ aero2000:^話 11/14 02:43
20F：噓 nick0605:推樓上補噓原PO 11/14 02:44
21F：→ aero2000:對了 我也討厭跟支持蘇花高的酸民討論相關事情了 掰掰 11/14 02:44
22F：→ aero2000:反正酸民也只會噓環團 也提不出什麼東西 討論就免了 11/14 02:46
23F：噓 nick0605:跟那群酸民認真討論 他們也不會跟你認真 只會想污名化 11/14 02:47
24F：噓 aero2000:同意樓上 11/14 02:48
25F：推 packie:aero代表民間團體進入環評審查會,卻屢屢出錯,倒底怎麼回事? 11/14 02:50
26F：噓 nick0605:今天就算我被桶也沒差 把事實真相公諸社會大眾 讓大家公 11/14 02:50
27F：→ nick0605:斷 蘇花高適否這麼經濟奇蹟 蘇花高適否就是環保節能減碳 11/14 02:51
28F：→ packie:z大在版上指正你多次了～民間團體是只掛立場不看資料囉？XD 11/14 02:51
29F：推 snocia: 11/14 08:20
30F：→ foreigners:事實上是200次 不過有人公文看錯看成199次.... 11/14 09:24
31F：→ foreigners:btw 一直抓著別人的小錯誤打似乎也不是什麼君子行為... 11/14 09:27
32F：→ foreigners:只不過是在演一齣讓人厭惡的口水戰給大家看而已 = = 11/14 09:28
33F：推 LionRafale:討厭環團把自己信仰架構在犧牲他人權益上面 11/14 15:47
34F：推 packie:z大從來都只有推文指正，有人死不認錯才回文。 11/14 16:45
35F：推 canandmap:請注意板規七，謝謝。 11/14 17:08
36F：→ zivchen:aero2000認真？呵，nichu大認真多了 11/14 23:52
37F：→ zivchen:200次會議是11/9，結果aero2000竟然11/4就知道了？真神 11/14 23:54
38F：噓 aero2000:上一篇 我明明就說 199 有些人真可悲 總是在想著歪曲別 11/16 00:31
39F：→ aero2000:人的說法 11/16 00:32
40F：噓 aero2000:zivchen 該去檢查一下眼睛了 我哪篇說200次會議??? 11/16 00:35
41F：噓 aero2000:foreigners 200次會議是11/9開的 我11/6發文 還說我看錯 11/16 00:38
42F：→ aero2000:看成199次 您真神 請告訴我如何在11/6看到11/9 200次會議 11/16 00:39
43F：噓 aero2000:的決議公文 11/16 00:42
44F：→ aero2000:zivchen 是foreigners比較神 可以在200次會議前看到200次 11/16 00:44
45F：→ aero2000:的會議決議 foreigners不會是沈小毛吧 立場都先預設好了 11/16 00:45
46F：→ aero2000:就這樣囉 如果何時開哪次會議都搞不清楚 我那麼認真回要 11/16 00:47
47F：→ aero2000:要幹嘛呢??? 11/16 00:48
48F：→ zivchen:用烏賊戰法了？199次哪來提到雙孔？不認真又不認錯 11/17 00:17
49F：噓 aero2000:我到底哪篇說說200次會議??? 11/17 01:06
51F：→ aero2000:東澳隧道與中仁隧道應採雙孔施作 11/17 01:14
52F：→ aero2000:白紙黑字寫得很清楚 11/17 01:17
53F：→ aero2000:PDF是在第四頁第三行 採"雙孔"方式施做 11/17 01:18
54F：噓 aero2000:然後就別玩文字遊戲了 199次有提到雙孔 11/17 01:23
55F：→ aero2000:就別硬凹囉 當然我沒有強迫症 不會要別人認錯的 11/17 01:25
56F：噓 nick0605:科 科 Z大妖魔化別人的手法也司空見慣 話說一年前還在花 11/17 22:24
57F：→ nick0605:蓮版也是用相同的手法在妖魔化別人 連個MOS要開店也要抓 11/17 22:25
58F：→ nick0605:我出來酸 結果店沒開成婊到自己 11/17 22:26
59F：→ nick0605:這種人還真是可悲 連蘇花公路罹難家屬也要被他抓出來說嘴 11/17 22:27
60F：→ zivchen:aero2000，你真的就只有這樣？那是第200次的會議記錄喔 11/19 01:01
61F：噓 aero2000:所以意思是11/4發11/9的會議記錄 11/19 06:50
62F：→ aero2000:搞清楚 那是會議通知 要開200次 去確認199次的結論 11/19 06:51
63F：→ aero2000:原來睜眼說瞎話的也不只中國人跟韓國人~~ 這裡也有 11/19 06:52
64F：噓 nick0605:他睜眼說瞎話又不是第一次了 除此之外還拿死人開玩笑 11/24 00:33
65F：→ nick0605:簡直比中國人與韓國人都不如 11/24 00:33
66F：→ zivchen:能後讓nick0605及aero2000恨我至此，氣急攻心，是我的榮幸 11/26 02:07
67F：噓 aero2000:沒有氣急攻心啦 只是覺得明明事實就不這樣 還能硬凹 很瞎 11/27 02:30
68F：噓 nick0605:恨你到不至於 唾棄你拿死人說嘴的惡劣行徑倒是真的 12/01 22:12
69F：→ nick0605:唾棄你只是舉手之勞剛好而已 要氣急攻心還早的很咧 12/01 22:12
70F：→ danie112O5: nick等反蘇花高人士不要秀下限了 你們反蘇花高的理由 10/16 17:38
71F：→ danie112O5: 證明你們根本就是外行裝內行搞笑而已 10/16 17:38