: 如標題。 : 為何沒想過蘇花高用BOT 方式辦理？ : : 公路這種東西，全都是政府付錢 : 今天我家門口有沒有交流道，我要交的稅都不會因此改變。 : : 那當然是有種「道路是免費的」的感覺， : 所以站在花蓮人的角度，當然是要蓋啊 : 但實際上，蘇花高也好，雪隧也好，八卦山隧道也好， : 都是種昂貴卻不是每人用得到，但每個人都要分攤建設費用。 : : 我覺得應該由民間出大部份的錢興建， : 然後給予一定的期間收過路費(我猜走一次雪隧可能要1000XD) : 年限到了再還給政府，這樣會比較符合公平正義使用者付費的原則。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.24.147.117 : 推 foreigners:有哪個國家這樣BOT自己的公路....??美國好像也沒有吧?! 11/06 20:46 : → ssss:道路不知道，但隧道有。 11/06 20:54 : → ssss:韓國有些公路隧道是私人做的，可收過路費一定的年限 11/06 20:55 : 推 starbuckser0:中國/韓國有,日本好像也有. 隧道想到香港的,不知算否 11/06 20:55 香港 三條過海隧道全部是BOT 紅勘海底隧道算是相當成功的BOT，目前也已經交還給政府 公路BOT據我所知有，現在一時找不到，兩年在大學修民間參與公共工程， 記得是在美國北卡一條道路是BOT方式或是PPP。 其實BOT到最後有點類似政府在卸責給民間，民間無力抓起一個高達上兆的工程 （應該說財務風險，政府沒錢，但是相對來說政府這方面對於銀行團來說是無限 債務擔保，只要這個國家還存在，高鐵在跟銀行團辦聯貸，擔保人是交通部啊XD）， 現在比較推PPP，政府與民間合作，共同分擔投資風險 日本重要道路是道路公團 公團有點類似政府與民間出資成立一家公團（法人） 公團的特點就是你興建該道路，該道路盈虧要自負，政府視情況補助（如果那是一條 必要存在路線），公團有權力調整道路收費價格，台灣高速公路雖然ETC已經是委外 給遠通處理，但是說穿了遠通只是幫高公局打工幫忙收錢，有權力調整台灣高速公路 收費是高公局，這點跟日本不同。 公團政府扮演的角色就是一個投資者，有董事席位，就跟今日中鋼一樣，經濟部 對於中鋼來說就是一個董事，政府在公團角色扮演就是一個董事，當然影響力看 政府到底花了多少錢在這公團身上，商業模式嘛，錢多說話大聲。 : 推 chewie:淡江大橋想過用BOT 11/06 20:57 : → packie:有哪條路是每個人都用的到？ 11/06 20:58 : → ssss:英法海底隧道算嗎？不過那是火車~ 11/06 20:58 : 推 dr2915:不過小弟不才的猜測，在這裡建一條營虧自負的公路，或是一 11/06 21:00 : → dr2915:條營虧自負的鐵路(大眾運輸)，公路好像還是比較好賺= = 11/06 21:01 : → dr2915:如果一高是營虧自負的話好像會賺錢... 11/06 21:02 : → dr2915:但是鐵路要賺錢卻難如登天 11/06 21:02 : → ssss:當然~公路只要付收費小姐薪水，甚至ETC就可以自己湧泉 11/06 21:02 : → dr2915:我是要比較兩者皆須要使用者攤提建路的超大固定成本 11/06 21:04 : → dr2915:不過鐵路(大眾運輸)需要有龐大的機制才有辦法運作，不若公 11/06 21:05 : → dr2915:路使用者會自己跑過來。而其中就會有許多利益被少數人拿走 11/06 21:05 通常蓋公路的人也不會營運該公路客運... 公路客運業者在怎麼負擔，也只需要負擔少許過路費成本（那對於整個建設成本 小巫見大巫）但因為公路有不可排他性，鐵路有，所以鐵路比較傾向於特許給興建 者營運，當然現在英國可是把這個打的很散... -- 相簿 http://photo.xuite.net/chenkyen 運輸也可成為旅遊的主角 http://blog.xuite.net/chenkyen/blog --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.100.104