作者JJLi ()
看板Road
標題[公告] 關於蘇花高討論串
時間Mon Oct 25 01:08:02 2010
等了很久，終於見到一些不是躲在推文中的言之有物文章。
（之前也有人檢舉部份推文引戰之類的問題，
不過就檢視過後情節仍在理性範圍，故均不予處份。
話說回來，還是不希望大家躲在推文中討論，長推文真的會讓人看不下去…）
最近的蘇花討論串，在下會擇期再進行處理。
希望大家可以對蘇花是否該建，該如何處理蘇花動線的問題有更完整的論述與想法。
不過麻煩不要一直作長推文…那些推文…在下根本沒時間去細看就是了 = =bbbb
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.186.56
1F：→ rophh:小聲問...我也想知道為什麼7236跟7243會被m起來阿... 10/25 01:09
2F：推 OhmoriHarumi:我真的覺得，板主不應該M"有立場的文章"， 10/25 01:12
3F：→ OhmoriHarumi:不管多麼言之有物都一樣。 10/25 01:13
4F：→ JJLi:7236 = 結論有推理出使用者/環團的深層心理，故m 10/25 01:13
5F：→ xglaver:是slogan 非slogen … (小聲說) 10/25 01:13
恭禧獲得100p~ 這是留梗喔XDDDDD
6F：→ JJLi:然後7243則是因為有內幕情報才m。 10/25 01:13
7F：→ JJLi:任何一個文章都是有立場的，只是你言有沒有物而已。 10/25 01:14
8F：→ JJLi:只要嘗試以理性論述，並試著以中性看待事物… 10/25 01:15
9F：→ JJLi:明白的表答自已的立場不是壞事 --這是m 7236的另一個原因 10/25 01:16
10F：→ xglaver:板主改完可以刪掉我的推文~ 10/25 01:16
※ 編輯: JJLi 來自: 114.136.186.56 (10/25 01:18)
11F：→ james732:其實我好想建議板主嚴格執行板規七 長推文實在很累.... 10/25 01:29
12F：推 dorbeetle:我只想著如果氣候繼續極端下去 公路建設要維持的錢從哪 10/25 01:38
13F：→ dorbeetle:來阿＠＠b 不是蓋了路就拍拍屁股走人的 OTZ 10/25 01:38
14F：→ rophh:結論有推理出使用者/環團的深層心理??????? 哈 10/25 01:41
15F：→ rophh:我比較懷疑有符合板主的立場...所以才m吧 10/25 01:41
16F：→ ggg601:推OhmoriHarumi大 ...基本上那2篇 立場還算小明顯吧 ~ 10/25 01:45
17F：→ ggg601:本板 #18TPBlcR 其實也不意外板大的立場阿 ... 10/25 01:49
18F：→ ggg601:本板 #18TWxnYX 不過好在另一個板主還活著 ... 10/25 01:51
19F：→ JJLi:看到樓上的推文，在下發現自已實在太自虐了……………= = 10/25 01:53
20F：→ ggg601:板大 其實你有立場也沒關係 何必掩飾 你的本篇公告文本來就 10/25 01:54
21F：→ ggg601:很清楚道出你的立場....有立場沒關係->但千萬不要因為立場 10/25 01:55
22F：→ ggg601:而失去了"執法平衡"。~~~~嗯嗯嗯 10/25 01:55
23F：→ JJLi:哈哈，很想知道ggg601所理解的『在下的立場』XDDD 10/25 01:58
24F：→ JJLi:（忽然很想惡搞的舉辨投票 看大家覺的我的立場是什麼XDDD 10/25 02:00
25F：推 zivchen:版大，我知道板主很辛苦，但我也覺得你標了特定立場的文 10/25 02:02
26F：→ zivchen:小弟覺得自己的發文也值得標，如果有幸，那小弟這兩天也來 10/25 02:02
27F：→ zivchen:個內幕文當酬謝禮如何？考慮一下，我很久沒發文了喔 10/25 02:03
28F：→ ggg601:板大的立場就是反蘇花高而已 至於有沒有將這立場灌輸在執法 10/25 02:04
29F：→ ggg601:的平衡性上嘛...........不知道嘍。 10/25 02:04
30F：→ JJLi:7232明明就是個優文…怎麼我居然會沒m到…= = 對不起orz 10/25 02:06
31F：→ ggg601:就拿本篇公告來說...大概就花了7~8成在"噹"支持面而已.. 10/25 02:06
32F：→ JJLi:樓上是這麼理解本篇公告文的嗎…？0_0 10/25 02:08
33F：→ foreigners:就算版大有他的立場 也不該拿出來噹吧...= = 10/25 02:09
34F：推 packie:版主立場就是反方很明確，承認沒有什麼關係，我想順便問的 10/25 02:18
35F：→ packie:是，版主為什麼覺得中橫高施工難度低？這篇推文 #15Xzsa7x 10/25 02:18
36F：→ JJLi:2006年…（掩面）…不要把這麼幼稚的推文翻出來呀（臉紅~~ 10/25 02:22
37F：→ packie:2006當年你就是版主了，會這麼想一定有專業考量才是。 10/25 02:26
38F：→ packie:就像你現在的立場,也一定有你的專業考量在。願聞其詳中橫高 10/25 02:27
39F：→ JJLi:基本上您言重了，那時的考量在後來早被自已推翻了。 10/25 02:34
40F：→ JJLi:雖然私心仍然希望早蓋中橫高，中橫高也有它自已的問題。 10/25 02:35
41F：→ turtao:版主立場反方明確，但不應該在公告中說.... 10/25 02:53
42F：→ turtao:公告應該是版務專項專用，而不是版主的立場發言台..... 10/25 02:54
43F：→ ssuihd:同意樓上 板主要發表意見可以.但不該用公告"夾報送出".. 10/25 03:01
既然大家都這麼認為（不是只有一兩個人這麼認為）
那果然就是在下的問題了。
那就把那段文字修除吧。
在下無意造成大大們討論的困擾，以上。
※ 編輯: JJLi 來自: 114.136.186.56 (10/25 03:16)
44F：推 bryant780113:每次討論到蘇花X就會吵起來= =" 10/25 10:47
45F：推 jeffh:花蓮板也是討論到蘇花X就會吵起來= =" 10/25 11:06
46F：噓 kudo070125:我的確是不覺得我的文章有多偉大要被m 但是質疑我文章 10/26 20:15
47F：→ kudo070125:的人安的是什麼心? 我重點就在分析支持與反對兩方在這 10/26 20:15
48F：→ kudo070125:事件後會有更明顯的對立 如果這樣要扣我帽子 那我只 10/26 20:16
49F：→ kudo070125:能說聲對不起還大費周章把兩邊的主張都拿來分析! 10/26 20:16
50F：→ kudo070125:我的立場早就在之前的推文很明顯 我主張的是 10/26 20:19
51F：→ kudo070125:"不管蘇花高 蘇花改 蘇花替 搞出一條安全的路先" 10/26 20:19
52F：→ kudo070125:然後文章被質疑言之無物我也就算了 還要扣我立場 10/26 20:20
53F：→ kudo070125:公路板什麼時候也變的立場那麼鮮明? 10/26 20:20