作者JJLi ()
看板Road
标题[公告] 关於苏花高讨论串
时间Mon Oct 25 01:08:02 2010
等了很久，终於见到一些不是躲在推文中的言之有物文章。
（之前也有人检举部份推文引战之类的问题，
不过就检视过後情节仍在理性范围，故均不予处份。
话说回来，还是不希望大家躲在推文中讨论，长推文真的会让人看不下去…）
最近的苏花讨论串，在下会择期再进行处理。
希望大家可以对苏花是否该建，该如何处理苏花动线的问题有更完整的论述与想法。
不过麻烦不要一直作长推文…那些推文…在下根本没时间去细看就是了 = =bbbb
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.186.56
1F：→ rophh:小声问...我也想知道为什麽7236跟7243会被m起来阿... 10/25 01:09
2F：推 OhmoriHarumi:我真的觉得，板主不应该M"有立场的文章"， 10/25 01:12
3F：→ OhmoriHarumi:不管多麽言之有物都一样。 10/25 01:13
4F：→ JJLi:7236 = 结论有推理出使用者/环团的深层心理，故m 10/25 01:13
5F：→ xglaver:是slogan 非slogen … (小声说) 10/25 01:13
恭禧获得100p~ 这是留梗喔XDDDDD
6F：→ JJLi:然後7243则是因为有内幕情报才m。 10/25 01:13
7F：→ JJLi:任何一个文章都是有立场的，只是你言有没有物而已。 10/25 01:14
8F：→ JJLi:只要尝试以理性论述，并试着以中性看待事物… 10/25 01:15
9F：→ JJLi:明白的表答自已的立场不是坏事 --这是m 7236的另一个原因 10/25 01:16
10F：→ xglaver:板主改完可以删掉我的推文~ 10/25 01:16
※ 编辑: JJLi 来自: 114.136.186.56 (10/25 01:18)
11F：→ james732:其实我好想建议板主严格执行板规七 长推文实在很累.... 10/25 01:29
12F：推 dorbeetle:我只想着如果气候继续极端下去 公路建设要维持的钱从哪 10/25 01:38
13F：→ dorbeetle:来阿＠＠b 不是盖了路就拍拍屁股走人的 OTZ 10/25 01:38
14F：→ rophh:结论有推理出使用者/环团的深层心理??????? 哈 10/25 01:41
15F：→ rophh:我比较怀疑有符合板主的立场...所以才m吧 10/25 01:41
16F：→ ggg601:推OhmoriHarumi大 ...基本上那2篇 立场还算小明显吧 ~ 10/25 01:45
17F：→ ggg601:本板 #18TPBlcR 其实也不意外板大的立场阿 ... 10/25 01:49
18F：→ ggg601:本板 #18TWxnYX 不过好在另一个板主还活着 ... 10/25 01:51
19F：→ JJLi:看到楼上的推文，在下发现自已实在太自虐了……………= = 10/25 01:53
20F：→ ggg601:板大 其实你有立场也没关系 何必掩饰 你的本篇公告文本来就 10/25 01:54
21F：→ ggg601:很清楚道出你的立场....有立场没关系->但千万不要因为立场 10/25 01:55
22F：→ ggg601:而失去了"执法平衡"。~~~~嗯嗯嗯 10/25 01:55
23F：→ JJLi:哈哈，很想知道ggg601所理解的『在下的立场』XDDD 10/25 01:58
24F：→ JJLi:（忽然很想恶搞的举辨投票 看大家觉的我的立场是什麽XDDD 10/25 02:00
25F：推 zivchen:版大，我知道板主很辛苦，但我也觉得你标了特定立场的文 10/25 02:02
26F：→ zivchen:小弟觉得自己的发文也值得标，如果有幸，那小弟这两天也来 10/25 02:02
27F：→ zivchen:个内幕文当酬谢礼如何？考虑一下，我很久没发文了喔 10/25 02:03
28F：→ ggg601:板大的立场就是反苏花高而已 至於有没有将这立场灌输在执法 10/25 02:04
29F：→ ggg601:的平衡性上嘛...........不知道喽。 10/25 02:04
30F：→ JJLi:7232明明就是个优文…怎麽我居然会没m到…= = 对不起orz 10/25 02:06
31F：→ ggg601:就拿本篇公告来说...大概就花了7~8成在"当"支持面而已.. 10/25 02:06
32F：→ JJLi:楼上是这麽理解本篇公告文的吗…？0_0 10/25 02:08
33F：→ foreigners:就算版大有他的立场 也不该拿出来当吧...= = 10/25 02:09
34F：推 packie:版主立场就是反方很明确，承认没有什麽关系，我想顺便问的 10/25 02:18
35F：→ packie:是，版主为什麽觉得中横高施工难度低？这篇推文 #15Xzsa7x 10/25 02:18
36F：→ JJLi:2006年…（掩面）…不要把这麽幼稚的推文翻出来呀（脸红~~ 10/25 02:22
37F：→ packie:2006当年你就是版主了，会这麽想一定有专业考量才是。 10/25 02:26
38F：→ packie:就像你现在的立场,也一定有你的专业考量在。愿闻其详中横高 10/25 02:27
39F：→ JJLi:基本上您言重了，那时的考量在後来早被自已推翻了。 10/25 02:34
40F：→ JJLi:虽然私心仍然希望早盖中横高，中横高也有它自已的问题。 10/25 02:35
41F：→ turtao:版主立场反方明确，但不应该在公告中说.... 10/25 02:53
42F：→ turtao:公告应该是版务专项专用，而不是版主的立场发言台..... 10/25 02:54
43F：→ ssuihd:同意楼上 板主要发表意见可以.但不该用公告"夹报送出".. 10/25 03:01
既然大家都这麽认为（不是只有一两个人这麽认为）
那果然就是在下的问题了。
那就把那段文字修除吧。
在下无意造成大大们讨论的困扰，以上。
※ 编辑: JJLi 来自: 114.136.186.56 (10/25 03:16)
44F：推 bryant780113:每次讨论到苏花X就会吵起来= =" 10/25 10:47
45F：推 jeffh:花莲板也是讨论到苏花X就会吵起来= =" 10/25 11:06
46F：嘘 kudo070125:我的确是不觉得我的文章有多伟大要被m 但是质疑我文章 10/26 20:15
47F：→ kudo070125:的人安的是什麽心? 我重点就在分析支持与反对两方在这 10/26 20:15
48F：→ kudo070125:事件後会有更明显的对立 如果这样要扣我帽子 那我只 10/26 20:16
49F：→ kudo070125:能说声对不起还大费周章把两边的主张都拿来分析! 10/26 20:16
50F：→ kudo070125:我的立场早就在之前的推文很明显 我主张的是 10/26 20:19
51F：→ kudo070125:"不管苏花高 苏花改 苏花替 搞出一条安全的路先" 10/26 20:19
52F：→ kudo070125:然後文章被质疑言之无物我也就算了 还要扣我立场 10/26 20:20
53F：→ kudo070125:公路板什麽时候也变的立场那麽鲜明? 10/26 20:20