作者fcblue (fc)
看板Road
標題Re: [閒聊] 請問中永和的交通有改善的空間嗎?
時間Mon Sep 20 23:22:39 2010
景平路及中和中正路(+板橋民生路、大漢橋及新莊思源路)
的拓寬是在林豐正縣長時期規劃並施工的，稱為台北縣特一號道路；
主要是為解決北縣這幾個鄉鎮間連接幹道不足的問題所興建。
剛開闢時由於算是外環道性質，建築人口等稀少；
但因北縣迅速發展使公路漸成為街道，才有台64的興建，
以維持此幹道的功能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.53.133
1F：推 toofat:謝謝 林豐正的拓寬是德政 高架道路有河濱不走繞進市區穿越 09/20 23:44
2F：→ toofat:則不受歡迎~ 09/20 23:44
3F：推 canandmap:要解決問題不解決，反因不受歡迎被趕到河濱。非戰之罪 09/20 23:47
4F：→ wutonyuugi:樓上一句 擺明就是自己意見 09/20 23:47
5F：→ canandmap:終於知道為何縣側環快沒辦法立體化了。原來這就是真相 09/20 23:47
6F：→ wutonyuugi:一樓 科科Y 09/20 23:48
7F：推 toofat:高架道路走河濱是必然的 無論縣側環快和北市環快皆然~ 09/20 23:48
8F：→ canandmap:是是，所以新生高架和建國高架、市民高架統統要拆掉 09/20 23:48
9F：→ canandmap:因為它們都在市區。最好連台1高架都拆掉 09/20 23:49
10F：→ toofat:原來景平路台64線的住戶很愛台64線 證據呢? 09/20 23:49
11F：→ power7:看前前篇 景平路當時不是市區吧 09/20 23:49
12F：→ canandmap:然後就盡情地蓋河濱高架橋吧!結果又因不受歡迎被拆掉 09/20 23:50
13F：→ canandmap:反正高架橋在某些人面前是眼中釘。欲除之而後快 09/20 23:51
14F：→ power7:更正 我收回我的推文 09/20 23:51
15F：→ canandmap:就只是想要個美輪美奐的家園。犧牲了交通 09/20 23:51
16F：→ power7:高架道路為何應該在河邊?不解 09/20 23:51
17F：→ canandmap:結果就是，要解決問題就要把高架道路全拆啦! 09/20 23:53
18F：→ canandmap:然後換來的是更擠更塞爆的中和市 09/20 23:53
19F：→ canandmap:沒辦法，因為要繁榮嘛。犧牲便捷的交通在所難免 09/20 23:54
20F：推 toofat:也對...中永和河濱最好也不要有高架...平面化比較好 09/20 23:54
21F：→ canandmap:這就是解決交通問題的好方法 09/20 23:54
22F：→ canandmap:我相信全台幾乎一半的人都不敢相信會有這種答案~ 09/20 23:55
23F：→ toofat:總之就是高架只適合經過工業區或人煙稀少的地方...人多的地 09/20 23:55
24F：→ canandmap:到時候就別怨為何中和交通一直打結囉 09/20 23:55
25F：→ canandmap:為了支持綠色家園的偉大理念。那些鳥不生蛋的地方誰會理 09/20 23:56
26F：→ toofat:方還是盡量不要蓋高架比較好 除非高架兩側有寬廣的平面道路 09/20 23:56
27F：→ toofat:做緩衝 比較不會影響到兩側的住戶... 09/20 23:57
28F：→ canandmap:學學日本吧!他們多聰明，把快速道路放在地下 09/20 23:57
29F：→ canandmap:看來再寬廣的平面道路也敵不過音波傳遞的速度呢 09/20 23:58
31F：推 toofat:真是太棒了 像羅斯福路 林森北路 復興南北路 似乎後遺症就 09/21 00:01
32F：→ toofat:比較小... 09/21 00:01
33F：→ canandmap:zzzzzzzzzzzzzzzzzzz 09/21 00:01
34F：→ toofat:不過台灣有能力蓋這麼長的地下快速道路嗎? 09/21 00:01
35F：→ toofat:不會被噪音吵到而可以一夜好眠 09/21 00:02
36F：→ canandmap:我也有疑問耶 09/21 00:02
37F：→ canandmap:為什麼有民眾一直抗議噪音、空汙又一直抗議交通塞爆呢? 09/21 00:03
38F：→ canandmap:到底是為什麼呢?連身為捷運的文湖線竟然也被抗議耶 09/21 00:03
39F：→ toofat:所以...也許台64接到北二高是解決辦法之一? 09/21 00:04
40F：→ canandmap:甚至說要把捷運拆掉耶，這種事好像有發生過耶 09/21 00:04
41F：→ toofat:可能是因為捷運是高架吧? 09/21 00:04
42F：→ toofat:地下化的捷運比較受歡迎 09/21 00:05
43F：→ canandmap:耶，對喔。捷運是高架。是高架就要拆掉嘛。你說是吧? 09/21 00:05
44F：→ canandmap:可是，地下化後就容易淹水啊。怎麼辦呢? 09/21 00:06
45F：→ canandmap:啊，還是把地下化的捷運也拆掉好了 09/21 00:06
46F：→ toofat:這我就不知道了 也許要請問內湖的董小姐 請說(遞麥克風) 09/21 00:06
47F：→ canandmap:反正只要礙眼的交通建設統統拆掉了，省得麻煩 09/21 00:07
48F：→ wutonyuugi:大家回歸古早 走路上學 辦公 交通、環境兼顧 多好? 09/21 00:07
49F：→ toofat:捷運淹水不太會造成噪音或空氣汙染 09/21 00:07
50F：→ canandmap:這就是中永和的想法嗎?科科 09/21 00:07
51F：→ canandmap:可是捷運會用到電啊。台灣大部分的電力是來自火力發電 09/21 00:08
52F：推 primavere:原po的標題是改善中和的交通-->交通議題 09/21 00:08
53F：→ canandmap:難道就不會有空汙和噪音嗎? 09/21 00:08
54F：→ primavere:爭論的卻是景平路商圈的興亡-->都計議題 09/21 00:08
55F：→ canandmap:我一直在看，中和市會不會有辦法醒過來否? 09/21 00:08
56F：→ primavere:真的是想討論交通改善嗎？請回答此問題 09/21 00:09
57F：→ canandmap:不然再這樣下去，恐怕最先沒落的會是中和市喔 09/21 00:09
58F：→ toofat:我重點並非是商圈衰亡 而是請認真解決中和交通 不要以為台 09/21 00:09
59F：→ toofat:64線是撒大錢改善了中和的交通 就像 中正二橋不是改善萬華 09/21 00:10
60F：→ canandmap:再怎麼說，都計還是有辦法和交通搞在一起嘛 09/21 00:10
61F：→ toofat:交通一樣... 09/21 00:11
62F：→ canandmap:他就以為既定的事實可以改變了就是 09/21 00:11
63F：推 primavere:所以原po是認為改善景平路商圈，中永和交通就改善了？ 09/21 00:11
64F：→ toofat:是阿 旦是我一提到怎麼改善南勢角交通 就沒人在認真討論 一 09/21 00:12
65F：→ toofat:直拿景平路是否會成為忠孝東路來討論 這讓我很難不被拉走 09/21 00:12
66F：→ toofat:當然不是 而是 要大家明白 台64改善的不是增加中和的交通便 09/21 00:13
67F：→ toofat:利性 真正讓中和交通便利的馬路交通政策還沒出現 09/21 00:14
68F：→ toofat:不論台64花了多少錢下去 不能算在中和頭上 中和真的很需要 09/21 00:15
69F：→ toofat:更關鍵的交通解決方案 09/21 00:16
70F：推 canandmap:1.增加公車班次2.再開一條捷運3.減少私人運具 就這樣 09/21 00:17
71F：推 toofat:花一百億徵收並配合都市更新 拓寬興南、景新、圓通路呢? 09/21 00:20
72F：推 canandmap:能解決的方法只有這些，不然你要把汽機車回收也可以 09/21 00:20
73F：→ toofat:原本的公寓退縮改建大樓後讓出路幅之類的? 是否可行? 09/21 00:21
74F：→ toofat:戶數相同 只是公寓變大樓...所以不需要被迫搬走... 09/21 00:22
75F：→ toofat:還有中和中山路靠工業區、公車轉運站一帶都更變為八線道 解 09/21 00:25
76F：→ toofat:決中山路三段一帶的塞車 並促使新北市黃金線改頭換面 09/21 00:26
※ canandmap:轉錄至看板 Urban_Plan 09/21 00:27
77F：→ canandmap:原po抱歉，不過我還是決定先轉到都計板 09/21 00:29
78F：推 foreigners:那時候中正路旁都還只是田地而已.... 09/21 00:41
※ canandmap:轉錄至看板 Urban_Plan 09/21 00:45