作者fcblue (fc)
看板Road
标题Re: [闲聊] 请问中永和的交通有改善的空间吗?
时间Mon Sep 20 23:22:39 2010
景平路及中和中正路(+板桥民生路、大汉桥及新庄思源路)
的拓宽是在林丰正县长时期规划并施工的，称为台北县特一号道路；
主要是为解决北县这几个乡镇间连接干道不足的问题所兴建。
刚开辟时由於算是外环道性质，建筑人口等稀少；
但因北县迅速发展使公路渐成为街道，才有台64的兴建，
以维持此干道的功能。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.53.133
1F：推 toofat:谢谢 林丰正的拓宽是德政 高架道路有河滨不走绕进市区穿越 09/20 23:44
2F：→ toofat:则不受欢迎~ 09/20 23:44
3F：推 canandmap:要解决问题不解决，反因不受欢迎被赶到河滨。非战之罪 09/20 23:47
4F：→ wutonyuugi:楼上一句 摆明就是自己意见 09/20 23:47
5F：→ canandmap:终於知道为何县侧环快没办法立体化了。原来这就是真相 09/20 23:47
6F：→ wutonyuugi:一楼 科科Y 09/20 23:48
7F：推 toofat:高架道路走河滨是必然的 无论县侧环快和北市环快皆然~ 09/20 23:48
8F：→ canandmap:是是，所以新生高架和建国高架、市民高架统统要拆掉 09/20 23:48
9F：→ canandmap:因为它们都在市区。最好连台1高架都拆掉 09/20 23:49
10F：→ toofat:原来景平路台64线的住户很爱台64线 证据呢? 09/20 23:49
11F：→ power7:看前前篇 景平路当时不是市区吧 09/20 23:49
12F：→ canandmap:然後就尽情地盖河滨高架桥吧!结果又因不受欢迎被拆掉 09/20 23:50
13F：→ canandmap:反正高架桥在某些人面前是眼中钉。欲除之而後快 09/20 23:51
14F：→ power7:更正 我收回我的推文 09/20 23:51
15F：→ canandmap:就只是想要个美轮美奂的家园。牺牲了交通 09/20 23:51
16F：→ power7:高架道路为何应该在河边?不解 09/20 23:51
17F：→ canandmap:结果就是，要解决问题就要把高架道路全拆啦! 09/20 23:53
18F：→ canandmap:然後换来的是更挤更塞爆的中和市 09/20 23:53
19F：→ canandmap:没办法，因为要繁荣嘛。牺牲便捷的交通在所难免 09/20 23:54
20F：推 toofat:也对...中永和河滨最好也不要有高架...平面化比较好 09/20 23:54
21F：→ canandmap:这就是解决交通问题的好方法 09/20 23:54
22F：→ canandmap:我相信全台几乎一半的人都不敢相信会有这种答案~ 09/20 23:55
23F：→ toofat:总之就是高架只适合经过工业区或人烟稀少的地方...人多的地 09/20 23:55
24F：→ canandmap:到时候就别怨为何中和交通一直打结罗 09/20 23:55
25F：→ canandmap:为了支持绿色家园的伟大理念。那些鸟不生蛋的地方谁会理 09/20 23:56
26F：→ toofat:方还是尽量不要盖高架比较好 除非高架两侧有宽广的平面道路 09/20 23:56
27F：→ toofat:做缓冲 比较不会影响到两侧的住户... 09/20 23:57
28F：→ canandmap:学学日本吧!他们多聪明，把快速道路放在地下 09/20 23:57
29F：→ canandmap:看来再宽广的平面道路也敌不过音波传递的速度呢 09/20 23:58
31F：推 toofat:真是太棒了 像罗斯福路 林森北路 复兴南北路 似乎後遗症就 09/21 00:01
32F：→ toofat:比较小... 09/21 00:01
33F：→ canandmap:zzzzzzzzzzzzzzzzzzz 09/21 00:01
34F：→ toofat:不过台湾有能力盖这麽长的地下快速道路吗? 09/21 00:01
35F：→ toofat:不会被噪音吵到而可以一夜好眠 09/21 00:02
36F：→ canandmap:我也有疑问耶 09/21 00:02
37F：→ canandmap:为什麽有民众一直抗议噪音、空污又一直抗议交通塞爆呢? 09/21 00:03
38F：→ canandmap:到底是为什麽呢?连身为捷运的文湖线竟然也被抗议耶 09/21 00:03
39F：→ toofat:所以...也许台64接到北二高是解决办法之一? 09/21 00:04
40F：→ canandmap:甚至说要把捷运拆掉耶，这种事好像有发生过耶 09/21 00:04
41F：→ toofat:可能是因为捷运是高架吧? 09/21 00:04
42F：→ toofat:地下化的捷运比较受欢迎 09/21 00:05
43F：→ canandmap:耶，对喔。捷运是高架。是高架就要拆掉嘛。你说是吧? 09/21 00:05
44F：→ canandmap:可是，地下化後就容易淹水啊。怎麽办呢? 09/21 00:06
45F：→ canandmap:啊，还是把地下化的捷运也拆掉好了 09/21 00:06
46F：→ toofat:这我就不知道了 也许要请问内湖的董小姐 请说(递麦克风) 09/21 00:06
47F：→ canandmap:反正只要碍眼的交通建设统统拆掉了，省得麻烦 09/21 00:07
48F：→ wutonyuugi:大家回归古早 走路上学 办公 交通、环境兼顾 多好? 09/21 00:07
49F：→ toofat:捷运淹水不太会造成噪音或空气污染 09/21 00:07
50F：→ canandmap:这就是中永和的想法吗?科科 09/21 00:07
51F：→ canandmap:可是捷运会用到电啊。台湾大部分的电力是来自火力发电 09/21 00:08
52F：推 primavere:原po的标题是改善中和的交通-->交通议题 09/21 00:08
53F：→ canandmap:难道就不会有空污和噪音吗? 09/21 00:08
54F：→ primavere:争论的却是景平路商圈的兴亡-->都计议题 09/21 00:08
55F：→ canandmap:我一直在看，中和市会不会有办法醒过来否? 09/21 00:08
56F：→ primavere:真的是想讨论交通改善吗？请回答此问题 09/21 00:09
57F：→ canandmap:不然再这样下去，恐怕最先没落的会是中和市喔 09/21 00:09
58F：→ toofat:我重点并非是商圈衰亡 而是请认真解决中和交通 不要以为台 09/21 00:09
59F：→ toofat:64线是撒大钱改善了中和的交通 就像 中正二桥不是改善万华 09/21 00:10
60F：→ canandmap:再怎麽说，都计还是有办法和交通搞在一起嘛 09/21 00:10
61F：→ toofat:交通一样... 09/21 00:11
62F：→ canandmap:他就以为既定的事实可以改变了就是 09/21 00:11
63F：推 primavere:所以原po是认为改善景平路商圈，中永和交通就改善了？ 09/21 00:11
64F：→ toofat:是阿 旦是我一提到怎麽改善南势角交通 就没人在认真讨论 一 09/21 00:12
65F：→ toofat:直拿景平路是否会成为忠孝东路来讨论 这让我很难不被拉走 09/21 00:12
66F：→ toofat:当然不是 而是 要大家明白 台64改善的不是增加中和的交通便 09/21 00:13
67F：→ toofat:利性 真正让中和交通便利的马路交通政策还没出现 09/21 00:14
68F：→ toofat:不论台64花了多少钱下去 不能算在中和头上 中和真的很需要 09/21 00:15
69F：→ toofat:更关键的交通解决方案 09/21 00:16
70F：推 canandmap:1.增加公车班次2.再开一条捷运3.减少私人运具 就这样 09/21 00:17
71F：推 toofat:花一百亿徵收并配合都市更新 拓宽兴南、景新、圆通路呢? 09/21 00:20
72F：推 canandmap:能解决的方法只有这些，不然你要把汽机车回收也可以 09/21 00:20
73F：→ toofat:原本的公寓退缩改建大楼後让出路幅之类的? 是否可行? 09/21 00:21
74F：→ toofat:户数相同 只是公寓变大楼...所以不需要被迫搬走... 09/21 00:22
75F：→ toofat:还有中和中山路靠工业区、公车转运站一带都更变为八线道 解 09/21 00:25
76F：→ toofat:决中山路三段一带的塞车 并促使新北市黄金线改头换面 09/21 00:26
※ canandmap:转录至看板 Urban_Plan 09/21 00:27
77F：→ canandmap:原po抱歉，不过我还是决定先转到都计板 09/21 00:29
78F：推 foreigners:那时候中正路旁都还只是田地而已.... 09/21 00:41
※ canandmap:转录至看板 Urban_Plan 09/21 00:45