作者Chjung ( )
看板Road
標題[新聞] 「蘇花改」路線定 不排除變蘇花高
時間Fri Dec 25 09:10:38 2009
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5328737.shtml
「蘇花改」路線定 不排除變蘇花高
【聯合報╱記者蔡惠萍／台北報導】
2009.12.25 05:20 am
爭議多時的蘇花公路改善計畫定線，交通部將興建七座長短隧道改善蘇花公路，部分改線
路段不僅採用原蘇花高路廊，也預留蘇花高的擴充空間。交部表示，若未來社會有共識，
仍可進一步將「蘇花改」提升為「蘇花高」。
蘇花公路蘇澳到崇德七十七公里路段，每逢颱風、大雨就會造成嚴重落石坍方，加上部分
路線比較靠海線，也面臨海岸線侵蝕的問題，交通部準備花八年的時間、投入四百億元改
善。
由北而南將採不同的改善方案。緊鄰海線的蘇澳到東澳段將截彎取直往山區內移，與原蘇
花高路線接近，改闢兩座單孔雙車道短隧道；東澳到南澳維持原線。
被列為優先改善危險路段的南澳到和平段幾乎全改成隧道路段，將興建兩座長八點三及四
點四公里的雙孔單車道長隧道及一座短隧道；和平至崇德靠海線的路段以兩座單孔雙車道
短隧道串連。蘇花改僅六十點四公里，約可節省四十五分鐘車程。
值得注意的是，雖然是採省道規格興建，但不表示蘇花高「出局」了。交通部次長葉匡時
說，蘇花改仍預留了將來興建蘇花高的可能性，「若干年後」若社會有共識、產業有需求
，可將現有路線進一步擴充為蘇花高，但他強調，仍應經過環評。
葉匡時說，目前蘇花公路約有近半使用者是破壞力強的砂石車，將來若改建長隧道，聯結
車恐怕就不能行走蘇花改，運送砂石可能要改走海運或鐵路，東砂西運的成本可能隨之提
高。
由於馬總統已開出明年底前蘇花改「一定動工」的支票，讓交通部不得不快馬加鞭，改線
建議案已火速提報行政院。交通部路政司長祁文中說，如果明年底前（蘇花改）建設計畫
能核定，「就已經阿彌陀佛了！」但目前仍以明年底前動工為目標。
【2009/12/25 聯合報】@
http://udn.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.189.59
1F：→ mykorianda:鄉愿.... 12/25 09:16
2F：推 aahome:就說遲早會蓋的問題了.. 12/25 09:31
3F：推 gishileh:那就直接蓋啊 何必拐彎抹角 12/25 09:38
4F：推 dreamfire:蘇花高終究早晚都要蓋啊！ 12/25 10:07
5F：→ KCETinTW:又來了...想偷渡國五蘇花段過關,門都沒有!!! 12/25 12:23
6F：→ ataidx:共通點:禁行機車~ 12/25 12:39
7F：推 JJLi:我們再來分析一次吧，蓋了長隧道的蘇花高會解樣。 12/25 12:57
8F：推 JJLi:沒有一勞永逸的定案，我相信我們喜歡的蘇花美景受創更重，唉 12/25 12:57
9F：→ aahome:可以私心的叫花東電氣化停工嗎,已經破壞美景了.. 12/25 14:12
10F：推 scaredreal:全拆了吧 拆光才是最自然的美景 12/25 14:20
11F：推 dorbeetle:重機可以上嗎 o.O 12/25 15:07
12F：→ turtao:很難吧 12/25 15:10
13F：→ ataidx:省道級是快速道路,重機有機會,但看八卦山隧道,重機禁行 12/25 15:26
14F：→ ataidx:所以機會應該不大... 12/25 15:27
15F：推 Deming:雙手贊成砂石改由海運或鐵路 南迴公路也是 12/25 15:37
16F：推 ianqoo2000:修法就好啦...我說重機 12/25 15:38
17F：→ orzmaster:蘇花零式、蘇花MK II、真‧蘇花高... 12/25 16:17
18F：推 stevenliu121:舊路會保留給腳踏車+砂石車嗎? 12/25 16:23
19F：推 bryant780113:到底是要怎樣= = 一下這樣一下那樣 12/25 17:14
20F：推 ciswww:主要的區別在於"僅有來回各一線道" 12/25 17:40
21F：推 aahome:交通部也沒說不要蓋蘇花高阿..這些媒體真的是... 12/25 17:51
22F：推 nick0605:交通部只是在畫大餅給地方人看而已 這政治手段看多了 12/25 18:22
23F：→ nick0605:[不排除]這三個字多官腔阿 只是不想得罪地方民代人士 12/25 18:23
24F：→ nick0605:而且若干年後也沒說個確切時間沒給時間表 也不用負責阿 12/25 18:24
25F：→ aahome:某人的發言得罪了當地支持的民眾了..這個比官僚還糟糕 12/25 18:25
26F：→ nick0605:我只是點出事實罷了 不管哪個政府有哪一次這官腔說到做到 12/25 18:26
27F：→ nick0605:你怎不去問問金門當地人期盼連接的大小金門的跨海大橋 當 12/25 18:28
28F：→ nick0605:初交通部是怎樣說的 12/25 18:28
29F：→ nick0605:不排除 有機會 若干年 三個字無線循環 現在咧 12/25 18:28
30F：→ ianqoo2000:反正沒說死都還是活的拉 科科 12/25 18:30
31F：→ aahome:支持蘇花高!!某人說再多也不會改變支持者的想法 XD 12/25 18:31
32F：推 nick0605:當然是活的啦 可是也沒掛保證 所以也不用負責~~~~ 12/25 18:32
33F：→ nick0605:就像前朝說要讓台中清泉崗誕生國際機場 結果咧 12/25 18:33
34F：推 ianqoo2000:也是慢慢的在進行中呀~真是的XD 12/25 18:34
35F：→ aahome:我現在都自動過濾有些人的發言說,根本看不到他打啥XD 12/25 18:35
36F：推 nick0605:別扯了 哪有一個國際機場生成這個樣子 沒定期國際航班 12/25 18:36
37F：→ nick0605:還慢慢進行咧 安慰自己也用不著這樣 12/25 18:36
38F：推 aahome:不喜歡蘇花高的等蓋好可以繼續走蘇花公路..大家沒意見XD 12/25 18:39
39F：推 nick0605:我會慢慢等蘇花高開始蓋的那一天 謝謝 12/25 18:46
40F：推 packie:路線沒有一次到位，未來升等勢必局部再改線，這過程對環境 12/25 19:42
41F：→ packie:影響是相當巨大的！ 搞不懂這樣有什麼好「水氣」的～哀 12/25 19:43
42F：→ aahome:呵呵,某人還在把台鐵當神看待,花蓮還要繼續依靠台鐵?瞎.. 12/25 19:49
43F：→ xglaver:不管是蓋 蘇花高/改/替/山線… 蘇花原線還是要繼續 12/25 21:45
44F：→ xglaver:維護給大車走 12/25 21:46
45F：→ xglaver:只從小車本位來看蘇花問題 事情會過於單純… 12/25 22:12
46F：推 packie:維護等級不同,對待蘇花的方式就差很多,請對比烏石鼻線即知 12/25 22:19
47F：→ packie:況乎不是做了這就不管其他政策，砂石政策與運輸方式在未來 12/25 22:20
48F：→ packie:勢必都得做調整，長隧道level夠也不會一直禁大車的 12/25 22:21
49F：→ nick0605:另外阿 雖然路線沒有一次到位 但有總比沒有好 12/26 10:00
50F：→ nick0605:因為咱們國家現在這麼窮財政預算吃緊了哪裡還有能力撥出 12/26 10:01
51F：→ nick0605:上千億蓋高速公路 就算蘇花高要建 恐怕也是國庫能負擔時 12/26 10:02
52F：→ nick0605:才有辦法 但誰又能保證國庫何時有錢 前朝的舉債建設影響 12/26 10:03
53F：→ nick0605:現在政府的建設規劃吃緊 12/26 10:04
54F：→ nick0605:搞不好蘇花高之前被退回的凍結預算拿去補消費券預算缺口 12/26 10:05
55F：推 packie:看來某人還搞不清楚什麼叫國道基金，現在方案恐怕在經費預 12/26 20:41
56F：→ packie:算上面更有問題。 12/26 20:41
57F：推 JJLi:各位，所以蘇花的問題到底是什麼？ 12/26 20:51
58F：推 JJLi:現在已經是怎樣都可以了嗎？我們到底要解決/避免什麼問題？ 12/26 20:52
59F：推 JJLi:重頭思考吧，各位會發現，錢才是這裡最支微末節的小事 12/26 20:52
60F：推 JJLi:什麼方案最好？是不是『有比沒有好』？ 12/26 20:53
61F：推 JJLi:怎麼做的效益最大？成本最低？ 12/26 20:54
62F：推 JJLi:我不是花蓮人，無法評斷，就試著分析吧，花蓮的現況，與遠景 12/26 20:55
63F：推 xiaowei:個人中立，只希望如果蓋的話不會排擠二輪就好... 12/26 21:59
64F：推 nick0605:哈哈 到現在還有人相信國道基金的神話阿 12/26 23:21
65F：→ nick0605:國道基金的錢 就是一高的營收賺給其他高 為了蓋一堆國道 12/26 23:23
66F：→ nick0605:基金早就沒錢了 還期望國道基金咧 12/26 23:23
67F：→ aahome:沒差啦,都有人說要等著蓋了,口喊不要心裡其實很想要XD 12/27 01:30
68F：→ aahome:我們在來回去一次某人的說法XD 12/27 01:31
69F：→ aahome:>>我會慢慢等蘇花高開始蓋的那一天 謝謝 12/27 01:31
70F：推 dtkcrc:口喊不要心裡其實很想要XD < 口嫌體正直，傲嬌也 12/27 15:25
71F：推 nick0605:口舌之爭就免了 我還沒你們那麼不切實際不懂官腔話 12/27 20:23
72F：→ nick0605:連反諷的語氣都看不懂是否國中修辭學要重修了 12/27 20:24
73F：→ aahome:是看不太懂啦..因為大家都是正常人 XD 12/27 23:35
74F：推 nick0605:呵呵看不太懂我就不跟你計較 不過重溫國中修辭學對你有益 12/28 13:13
75F：→ nick0605:更何況 懂不懂修辭學跟是否為正常人有何關聯 邏輯不正確 12/28 13:14
76F：→ nick0605:正常人應該連這最簡單的邏輯不會搞不清楚吧?? 12/28 13:15
77F：推 aahome:對阿,很明顯你搞不清楚阿 XD 12/28 14:39
78F：推 JJLi:.........................................對不起 小的愚魯 12/28 19:20
79F：推 nick0605:我邏輯很正常謝謝某A的關心 但是某A邏輯概念還有修辭學欠 12/28 23:02
80F：→ nick0605:佳真的對你感到遺憾 12/28 23:02
81F：推 canandmap:某a真是夠了!你有必要遷怒別人嗎? 12/28 23:10
82F：→ canandmap:自己說都無視某人，結果還不是"有視"?豈不是自打嘴巴? 12/28 23:10
83F：→ canandmap:"我現在都自動過濾有些人的發言說,根本看不到他打啥XD" 12/28 23:12
84F：→ canandmap:↑某a要不要出來面對? 12/28 23:12
85F：→ canandmap:別人不認同你的想法，你也不能攻擊對方。這是基本禮貌! 12/28 23:14
86F：推 nick0605:樓上GJ 12/28 23:17
87F：推 canandmap:後生並不是在護航，而是就事論事 12/28 23:24
88F：→ canandmap:若某a還抱持著"以酸人為樂"的心態，那還是正常的心態嗎? 12/28 23:25
89F：→ aahome:還好啦..不像某人"自我感覺良好"..XD 12/28 23:28
90F：→ aahome:>>別人不認同你的想法，你也不能攻擊對方。這是基本禮貌! 12/28 23:29
91F：→ aahome:某n..這句話要送給你..XD 12/28 23:29
92F：推 canandmap:都一樣...不要只會批評別人，要反觀自省 12/28 23:34
93F：→ canandmap:離個題，"見不賢必內自省"這句話送給各位及後生自己 12/28 23:35
94F：→ aahome:我不認同耶..可以嗎 XD 12/28 23:36
95F：→ canandmap:樓上可以說說反對蘇花高的原因嗎? 12/28 23:37
96F：推 aahome:我明明就贊成蘇花高..你搞錯人了吧 XD 12/28 23:53
97F：推 canandmap:那就說說贊成的原因吧，後生是反對的一方... 12/29 00:01
98F：→ aahome:興趣缺缺.. 12/29 00:03
99F：推 canandmap:不勉強你現在一定要回答，不過後生會等你的消息囉 12/29 00:05
100F：推 nick0605:樓上你就別跟A認真啦 為支持而支持的他容不下反對聲音 12/29 10:19
101F：→ nick0605:就感覺他好像為蘇花高而生 為蘇花高而死的捧神主牌 一點 12/29 10:20
102F：→ nick0605:也不會去仔細思考利害關係 12/29 10:20
103F：推 loveneeder:蓋隧道才能讓海岸景觀更美麗 原本的靠海路段就讓它恢 12/29 17:35
104F：→ loveneeder:復原狀吧 12/29 17:35
105F：→ aahome:是阿,為反對的人好像也聽不進支持的聲音..好奇怪喔.. 12/29 19:17
106F：→ aahome:捧鐵軌牌的好像不知民間疾苦... 12/29 19:18
107F：→ aahome:不想回了很累,支持跟反對本來都是自由的.. 12/29 19:22
108F：→ aahome:只是氣在每次都被騙很火而以,沒有想要針對誰.. 12/29 19:23
109F：推 BRIANERIC2:明明講話不理性的就是另一個人…不然之前就會被戰到天 12/29 20:02
110F：→ BRIANERIC2:昏地暗了 不過呢至少有快速道路的等級就好…而且預留升 12/29 20:03
111F：→ BRIANERIC2:級的空間 已經比之前某人一直說原路改善 然後坐火車好 12/29 20:03
112F：→ BRIANERIC2:多了 12/29 20:03
113F：推 ayann718:反正 破壞生態或地質，也不是我們這輩的事~就蓋吧 12/30 10:44
114F：→ rastec123:真的很好奇 有住在花東人卻在台北工作的嗎? 01/06 17:18
115F：→ rastec123:你們如果只是偶爾去一下花東...我絕得你們有考慮過花東 01/06 17:19
116F：→ rastec123:人的感受嗎? 如果你一年要走10次以上 從台東 到台北... 01/06 17:19
117F：→ rastec123:而且你家裡再花東. 不要在什麼鬼環保了. 花東人就該被 01/06 17:20
118F：→ rastec123:次等人嗎? 01/06 17:20
119F：推 chunwei0120:保護好環境 才有遠雄海洋公園跟BOT七星潭阿 01/09 02:29
120F：→ chunwei0120:我只能說蘇花高對東部人真的比環境重要多了 01/09 02:29