作者cbate (自由是用錢買不到的)
看板Road
標題[新聞] 增設柳營交流道 被批浪費
時間Tue Aug 25 17:59:46 2009
增設柳營交流道 被批浪費
人間福報
台南縣政府要求政府在國道三號增設柳營交流道。不過該項計畫的環評案，昨天在環保
署初審會遭環評委員強烈抨擊，認為八八水災才剛重創南台灣，柳營南北各有白河、烏
山頭交流道，相距不到二十公里設三個交流道，簡直是浪費。
http://www.merit-times.com.tw/NewsPage2.aspx?unid=141533
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.49.38
1F：推 weichia:這交流道也有救災的功能吧 怎麼會浪費? 08/25 18:06
2F：→ weichia:整個嘉義新營地區就只有柳營奇美醫院比較大間 08/25 18:07
3F：→ weichia:別忘了當年在二高受傷的邵曉玲就是被送去那 08/25 18:07
4F：推 kutkin:浪費喔? 桃園內壢中壢幼獅楊梅怎麼說 08/25 18:39
5F：→ kutkin:浪費應該不是環評委員要考慮的吧 應該考慮環境 08/25 18:41
6F：推 lidance:環評委要評 誰敢有意見? 這個年頭環保就是神 08/25 18:55
7F：推 anddy:中肯 不然每個鄉鎮都來蓋一個好了 近幾年濫蓋還不夠嗎? 08/25 19:14
8F：推 nick0605:中肯2 救災的功能應該不是交流道興建主因 國家內部緊急救 08/25 19:41
9F：→ nick0605:災應該建立在機制上而非交流道 像這次水災如果淹到平面道 08/25 19:42
10F：→ nick0605:路你要叫救援單位怎樣下交流道 坐船嘛?? 基本上還是地方 08/25 19:43
11F：→ nick0605:利益問題才是主因之一 08/25 19:43
12F：推 sayin:內壢 幼獅是工業區的關係才成立的 要講究講龜山那個交流道 08/25 19:52
13F：→ sayin:龜山1 龜山2的 08/25 19:53
14F：→ weichia:國道3號利用率低得可憐 才叫浪費吧 多增建有何不可 08/25 19:58
15F：→ weichia:這件事根本就是環評委員越庖代廚 08/25 19:59
16F：→ weichia:連上週八八水災也能變理由 難道我國的政策都是即興式的? 08/25 20:03
17F：推 shenhon:沒關係啦 反正以後里程計費時就知道啦~ 08/25 20:13
18F：推 nick0605:國道三號利用率低得可憐是因為除了北中部地區外 其他經過 08/25 20:14
19F：→ nick0605:的路段都是屬於人口較少之鄉鎮 越往南越明顯 即使多一個 08/25 20:15
20F：→ nick0605:柳營交流道還不見得會增加多少使用率 不如把錢省下來 08/25 20:15
21F：推 nick0605:真的要建 柳營交流道還不如在中山高增設可能還比較多人用 08/25 20:32
22F：推 hudson109:柳營交流道還可以服務附近的柳營工業區吧（雖然還沒發展 08/25 20:32
23F：推 nick0605:那其實也可以不用這麼急著建 等工業區發展起來再建阿 08/25 20:34
24F：推 kutkin:廠商看到基礎設施不好就很難招了 08/25 20:51
25F：→ kutkin:這是雞與蛋問題 08/25 20:52
26F：推 nick0605:好不好招跟基礎設施關連不大 最主要的還是國家政策吧 08/25 20:52
27F：→ kutkin:拜託耶 虛無縹緲的國家政策.... 08/25 20:53
28F：→ nick0605:台灣一堆工業區 科技園區 真正發展起來的有幾個?? 08/25 20:53
29F：→ kutkin:有幾個喔? 那可能是你應該出去走走喔 08/25 20:53
30F：→ nick0605:是喔 我眼前就有個銅鑼 龍德 利澤簡 日南這些沒在動的 08/25 20:55
31F：→ nick0605:一些比較有發展的都有個特點 不是臨近大都市就是港口機場 08/25 20:56
32F：→ nick0605:不是你想靠高速公路交流道就發展的起來好嗎 08/25 20:57
33F：推 metalfinally:銅鑼交流道還是要設的，高速公路限制了銅鑼市區發展 08/25 20:57
34F：→ metalfinally:卻沒在那設半個交流道，從苗栗或者三義下來到銅鑼也 08/25 20:58
35F：推 kutkin:NICK大 你什麼時候解讀成我認為只要有高速公路就可以? 08/25 20:58
36F：→ nick0605:我認同銅鑼交流道要設 但我不看好他會帶給銅鑼工業好發展 08/25 20:58
37F：→ kutkin:我是認為 高速公路有助於工業區 但我沒堅持這是充分條件 08/25 20:58
38F：→ metalfinally:要將近10分鐘，至於銅鑼科學園區能不能發展我不知道 08/25 20:59
39F：→ nick0605:kutkin 基礎設施這四個字 不過真正會吸引駐廠的誘因應該 08/25 21:00
40F：→ nick0605:是政府政策 比方說租金優惠 稅負優惠等吸引投資 08/25 21:01
41F：推 kutkin:我認為基礎設施是很重要的 沒錯 但我也無法打包票 08/25 21:01
42F：→ kutkin:至於你一定要說哪個重要 我想這不衝突吧 08/25 21:01
43F：推 nick0605:我覺得你應該要先問廠商意願吧 西部地區一堆都比柳營具有 08/25 21:03
44F：→ nick0605:優勢的區段 你總得要有更有力的條件去說服他們 光靠所謂 08/25 21:04
45F：→ nick0605:的基礎建設我想還不太夠 08/25 21:04
46F：推 kutkin:好吧 看來你的字典沒有區域平衡這種觀念 那就沒好談了 08/25 21:05
47F：→ kutkin:你覺得要等當地發展起來才蓋 08/25 21:06
48F：→ dolare:跟n大講理喔...白費力氣= = 領教他的風格四五年應該有了 08/25 21:08
49F：→ dolare:根本就是強迫別人接受他的觀點 不然就文字轟炸伺侯 08/25 21:08
50F：→ dolare:以他的理論的話 現在台中七期發展差不多了 才該蓋中港IC 08/25 21:09
51F：推 nick0605:區域平衡我認同 但土地利用應該要更有實質效益 柳營鄉大 08/25 21:09
52F：→ dolare:想也知道是有問題的 當初蓋中山高時 沿線也更荒涼哩 08/25 21:10
53F：→ dolare:大家笑一笑就算了 :) 08/25 21:10
54F：→ nick0605:部分都是農地 發展農業應該比發展工業適合 08/25 21:11
55F：推 kutkin:土地有寫名字嗎? 叫農地的就一輩子不能翻身喔? 08/25 21:12
56F：→ dolare: ^^^^ 都你在講 要不要當閣揆啊 08/25 21:12
57F：→ dolare:n大的缺點 就是自己很愛『應該』『我認為』 然後就雄辯 08/25 21:13
58F：→ nick0605:當初蓋中山高可是搭了台灣經濟發展起飛的順風車 但現在呢 08/25 21:13
59F：→ dolare:弄得討論區烏煙瘴氣的 08/25 21:13
60F：→ nick0605:今非昔比 更何況還有一堆工業區都沒在動 問題都還沒解決 08/25 21:13
61F：推 kutkin:請先跟我解釋為什麼農地就不可以變更地目? 08/25 21:14
62F：→ dolare:請先跟我解釋為什麼農地就不可以變更地目? 08/25 21:14
63F：→ dolare:那你最愛的台中市 西屯應該繼續當鄉 種田到22世紀 08/25 21:15
64F：→ nick0605:農地一輩子沒翻身總比變成工業區後沒廠商進駐好很多 08/25 21:15
65F：→ dolare:柳營早就有廠商啦 外行裝內行 (噗哧) 08/25 21:16
66F：→ nick0605:農地還可以種田種菜 沒有廠的工業區只能養蚊子 有廠的工 08/25 21:16
67F：推 kutkin:那你怎麼知道農地就一定有人種? 工業地就一定沒人進駐? 08/25 21:16
68F：→ dolare:柳營科工區都在招商第二期了啦 (笑) 08/25 21:16
69F：→ dolare:看來有人完全狀況外嘛 08/25 21:17
70F：→ nick0605:工業區搞不好會汙染周遭的農地 兩者需要有更好的規劃 08/25 21:17
71F：→ nick0605:不過說實在拿柳營去比西屯有點像是XX比雞腿 08/25 21:18
72F：→ dolare:越講越離譜了~~ 連工業區污染農地都跑出來了 08/25 21:18
73F：→ dolare:不會啊 西屯也有工業區也有田 蠻類似的 08/25 21:18
74F：→ dolare:所以你希望西屯不應發展工業 免得污染百年歷史的農田囉? 08/25 21:19
75F：推 nick0605:對呀 西屯地區一堆農地都在辦重劃區都市更新計畫 要工業? 08/25 21:20
76F：推 dolare:nick0605:部分都是農地 發展農業應該比發展工業適合 08/25 21:21
77F：→ dolare:看來n大支持西屯回歸為鄉 繼續務農 不錯不錯 08/25 21:21
78F：→ nick0605:工業只會讓附近的地價貶值吧 誰會想住在工業區附近?? 08/25 21:21
79F：→ dolare:這樣偉大的創見應該選下屆直轄市長 不然就可惜了 08/25 21:22
80F：→ dolare:我怎麼看到竹科中科南科附近地價愈來愈高 (暈) 08/25 21:22
81F：→ dolare:以後請盡量用肯定句好嗎? 不要「吧」「應該」「我想」 08/25 21:23
82F：推 kutkin:一些比較有發展的都有個特點 不是臨近大都市就是港口機場 08/25 21:23
83F：→ kutkin:真奇怪 那大都市怎麼沒毀滅? 08/25 21:23
84F：推 nick0605:科科 別鬧了 你說竹科我還願意相信 中科南科 恩 不與至評 08/25 21:27
85F：→ nick0605:這幾年中科周遭建案是有在一直推 但還沒有你說的那樣誇張 08/25 21:28
86F：推 dolare:別岔話題 以你的理論與創見 中科可是錯誤的 要繼續務農唷 08/25 21:29
87F：推 kutkin:那請問怎麼解釋"誰會想住在工業區附近??" 08/25 21:29
88F：→ kutkin:雖然說地價可能"不高"啦 但是還是有在推案 08/25 21:30
89F：→ dolare:這幾年中科周遭建案是有在一直推 v.s. 誰會想住工業區 XD 08/25 21:30
90F：→ nick0605:kutkin 大都市的土地利用跟一般鄉下地方不同 要毀滅很難 08/25 21:30
91F：→ dolare:自己都矛盾了還不知道 哈哈哈哈~ 08/25 21:30
92F：→ dolare:決定了 來當我的簽名檔 08/25 21:31
93F：→ kutkin:謝謝你教會我 土地跟人一樣 出生就決定貴賤了 08/25 21:31
94F：→ nick0605:回dolare 中科周遭的建案只有臨近中港路西屯路比較有推 08/25 21:31
95F：→ nick0605:因為那裡生活機能比較好 但很可惜的是空屋率不低 08/25 21:32
96F：→ dolare: 回nick0605 以後大家都會看到這個簽名檔 08/25 21:32
97F：→ nick0605:另外 我想住在大漢溪以北的應該比較想住重蘆莊而非股工吧 08/25 21:33
98F：→ dolare:又在「我想」了 然後我要告訴你 重新這邊家家戶戶是小工廠 08/25 21:35
99F：→ dolare:地理決不是地圖看看 就可以雄辯一大堆的 歡迎來走走 08/25 21:35
100F：→ dolare:鄙人恰好是輔仁大學畢業的 我們學生幾乎都住工廠邊呢 08/25 21:36
101F：推 nick0605:科科 小工廠 我笑了 中和這邊也有很多小工廠押 08/25 21:37
102F：→ nick0605:家家戶戶都是小工廠可以組成工業區喔 真是奇文 08/25 21:37
103F：推 dolare:我都不好意思點破新莊有5個工業區 五股才1個了 ~來睡 不辯 08/25 21:41
104F：→ dolare:你想的正好跟事實相反哩 有5個工業區的新莊塞更多人 08/25 21:42
105F：→ dolare:好啦 十點了 來睏 我還要花時間做簽名檔 08/25 21:42
106F：推 nick0605:新莊塞更多人的原因是[台北市]吧 還工業區咧 08/25 21:57
107F：推 colas:尼克這種嫌南部沒建設卻不讓人家蓋交流道也真是另類觀點阿 08/25 22:07
108F：推 kutkin:因為南部就是農地 適合種田(誤很大) 08/25 22:08
109F：→ kutkin:遠離都市的 就乖乖當農村這樣 08/25 22:09
110F：推 packie:看到推文這麼多，就知道裡面一定有尼克～XD 08/25 22:14
111F：→ aahome:某人發言根本就是自我言論.. 08/25 22:15
112F：→ packie:尼克之前還說花蓮要發展工業，成立加工出口區，增加花蓮港 08/25 22:16
113F：→ packie:貨櫃量～Orz 拜託別這樣對待花蓮啦！ 08/25 22:16
114F：推 nick0605:我承認阿 靠近港口本來就很適合發展工業區 也不在農地上 08/25 22:17
115F：→ aahome:貼去給柳營民眾看,我看會尋IP抓人痛扁一頓吧 XD 08/25 22:18
116F：推 Doppelganger:科...因為nick是花蓮人嘛...花蓮當然就潛力無窮囉 08/26 02:47
117F：推 Doppelganger:nick的世界地圖裡只有台北台中和花蓮三個地方而已 08/26 02:49
118F：→ Doppelganger:其他地方都是化外之地，不需要建設也不可以有建設 08/26 02:50
119F：推 weichia:樓上真是一語道破 看n大對於高捷中捷的態度差別就知道了XD 08/26 05:37
120F：推 nick0605:還真奇怪 我有說別的地方不需要建設也不用建設嘛 我只說 08/26 07:23
121F：推 nick0605:土地利用應該有他的實際需求 而不是蓋這個蓋那個 哪個地 08/26 07:28
122F：→ nick0605:方適合做什麼應該作最好的規劃 08/26 07:32
123F：推 jorden:台南有兩個收費站真是浪費(誤) 08/26 08:48
124F：→ newnewnew:蓋了也不依定能救災...如嶺口交流道 08/26 09:50
125F：→ aahome:某n花蓮人喔,那就不用跟同鄉客氣了.. 08/26 11:24
126F：→ aahome:花蓮也不需要什麼建設,大家種田就好了 08/26 11:24
127F：→ aahome:而且管到別縣市,我看你去當行政院長好了 XD 08/26 11:25
128F：→ newnewnew:花蓮台八線要進去太魯閣前的佼他車道都是違規停車! 08/26 11:26
129F：→ colas:某n是富源人 08/26 11:38
130F：推 newnewnew: 自行車道 08/26 11:55
131F：推 nick0605:說到花蓮的建設不得不提一堆在鳳林的蚊子館 08/26 12:48
132F：→ nick0605:本著於地方觀光發展 結果沒有人來 浪費錢 08/26 12:49
133F：推 zivchen:需不需要建屬經建會權責，環評是「對於開發做環境的考量」 08/26 23:58
134F：→ zivchen:但因環評有否決權，且各項議題都可屬「環境」，所以原屬行 08/26 23:59
135F：→ zivchen:政院施政幕僚的經建會，已被環評會取代，環評會幾成為太上 08/27 00:00
136F：→ zivchen:行政院，可惜，有人總奉環評會為上師。 08/27 00:01
137F：推 nick0605:樓上不要蘇花高不建就這樣 起碼我認為環評並非環團般偏激 08/27 00:20
138F：→ nick0605:只要能提出對環境衝擊影響最小的書面資料 環評應不會刁難 08/27 00:22
139F：→ nick0605:除非有心人士刻意避開環評條件 EX:爭議極高的淡水快 08/27 00:23
140F：→ aahome:環評就算過了,我看也會有人說技術面有問題.. 08/27 01:28
141F：→ aahome:反正這邊一個人就可以當隧道專家又可以當都市計畫專家 08/27 01:29
142F：→ aahome:蘇花高就算環評過了,我看也會有人說地質太複雜總總 08/27 01:30
143F：→ aahome:那跟環評沒過有啥兩樣,一樣反對蓋 XD 08/27 01:31
144F：→ aahome:相不相信馬上就有人會對號入座..XD 08/27 01:31
145F：推 kutkin:他來坐的話 這篇可以蓋到99樓 08/27 01:34
146F：推 nick0605:問題就是蘇花高連環評都沒有過 說再多也是枉然 08/27 12:29
147F：推 packie:樓上真不專業，蘇花高環評2000年就過，只是某些政治因素導 08/27 13:42
148F：→ packie:致超過3年未動工，才要補環差分析。 08/27 13:43
149F：推 nick0605:樓上 講個簡潔一點:還不是沒通過 通過的話幹嘛不興建 08/27 14:06
150F：→ nick0605:說實在把蘇花高扯上政治因素有點說不過去 前後任政府都推 08/27 14:07
151F：→ nick0605:不動還要怪政治因素 08/27 14:07
152F：→ aahome:沒有吧,是有人會扯到斷層跟地下水,跟政治有啥關聯 08/27 14:43
153F：推 packie:那某N倒是說說看，蘇花高2002發出動工許可，2003就被擋下， 08/27 14:44
154F：→ packie:是什麼原因？XD 還是你又不知道然後也可以跟別人高談闊論？ 08/27 14:45
155F：推 aahome:某n從過去就擺明反對蘇花高了,說那麼多幹嘛 XD 08/27 14:45
156F：→ aahome:反正怎麼說他都有理由就對了.. 08/27 14:46
157F：推 FelisKerolz:不過美國這裡鄉間高速公路閘道超多 可能民情不同吧 08/27 14:47
158F：→ nick0605:喔 前朝野不動工 今朝野不動工 難道環評會是第三政治勢力 08/27 15:15
159F：→ nick0605:想太多了你們 不建就不建 幹嘛反應這麼激烈 08/27 15:17
160F：→ nick0605:環評會不給過一定有他的理由 還牽扯什麼政治因素真奇怪 08/27 15:18
161F：推 packie:2003動工前擋下,不是環評擋的,2000環評就過啦，N狀況外～XD 08/27 19:34
162F：推 nick0605:那更好玩 你以為我不知道蘇花高何時通過環評 就在2000年 08/27 19:36
163F：→ nick0605:總統大選前 那時的執政黨跟現在一樣 都過了一個CIRCLE了 08/27 19:36
164F：→ nick0605:蘇花高沒動就是沒動 還要怪政治因素 別說笑話了 來花蓮選 08/27 19:37
165F：→ nick0605:縣長的不管藍綠都支持蘇花高 會有政治因素作祟?? 08/27 19:38
166F：→ nick0605:不要什麼事都牽拖到政治 蘇花高沒動工沒通過環差 是因為 08/27 19:39
167F：→ nick0605:[爭議]不是[政治] 08/27 19:40
168F：→ aahome:硬凹某人最會.. 08/27 20:01
169F：→ colas:樓上:知道就好! 你看鐵道版推文就知道 08/27 20:02
170F：推 packie:N一直在講環差,我是在問2003為什麼會被擋下,一直逃避問題XD 08/27 20:09
171F：推 zivchen:蘇花高跟政治無關嗎？中央當權者沒有受到壓力嗎？ 08/27 23:38
172F：→ zivchen:環評委員沒被施壓嗎？92年謝深山「有疑慮」沒有政治考量？ 08/27 23:39
173F：→ zivchen:93年大選眼看誰要贏？擋下來蘇花高可以是誰剪綵？ 08/27 23:40
174F：→ zivchen:可惜，方方土更厲害，反正東部票少也不是他的，順勢「緩建 08/27 23:41
175F：→ zivchen:等謝深山回過神來，方方土也不給建了，這不是政治？ 08/27 23:42
176F：→ zivchen:蘇花高環差的確認會議在97年大選前通過，大選後綠營敗陣 08/27 23:43
177F：→ zivchen:經建會地下主委出面以東永反對蘇花高，這沒有政治盤算？ 08/27 23:43
178F：→ zivchen:綠營幹嘛將燙手山芋解決掉？鄉民可以查相關新聞 08/27 23:44
179F：推 senmen:蛤?本來就要有基礎建設才會有廠商阿 08/28 09:37
180F：→ senmen:廠商很現實的 沒交流道 他們才不想建廠哩 08/28 09:38
181F：→ senmen:建了廠 交流道又不一定會蓋起來 08/28 09:38
182F：→ senmen:(雖然有交通也不一定會有廠商) 08/28 09:39
183F：推 nick0605:竟然有人拿環評委員當作政治力 傻眼 明明2003年的時候 08/28 18:33
184F：→ nick0605:不管事中央閣揆 地方民代首長 甚至總統都支持興建蘇花高 08/28 18:34
185F：→ nick0605:從2004年一直吵到2008年 只有行政院長謝長廷反對而已 08/28 18:35
186F：→ nick0605:其他都是表態 只要通過環評就可以動工 也就是說中央沒有 08/28 18:36
187F：→ nick0605:不讓蘇花高動工 只是要有適法性 既然環差沒過就沒過 何必 08/28 18:36
188F：→ nick0605:去牽扯政治角力 反正現在不建了多說也無意 還牽扯一大堆 08/28 18:37
189F：推 packie:樓上還在跳針~中文文意都看不懂嗎?2000環評過了，2003動工 08/28 21:12
190F：→ packie:這時環評還沒過期，不用補還差，一切合法適法，可是硬被擋 08/28 21:13
191F：→ packie:下來。你是外國人嗎？2003為什麼一切合法情況下會被擋下來? 08/28 21:14
192F：→ packie:超傻眼，國小學生都看的懂的，你居然一直跳針～噗 08/28 21:15
193F：推 packie:大外行的就閉嘴乖乖google去，扯一堆跳針的來洗版～笑死 XD 08/28 21:18
194F：推 nick0605:樓上你講的我都懂 硬被擋下來不就是因為[爭議]而非[政治] 08/28 21:24
195F：→ nick0605:爭議要求停工 結果過了期限必須進入環差程序 也就是說 08/28 21:26
196F：→ nick0605:這個爭議是[2000年的環評結果有爭議所以要暫停開工 因為 08/28 21:27
197F：→ nick0605:那時環評在總統大選以前 根本沒有人會去注意環評有否通過 08/28 21:27
198F：→ nick0605:導致事後民眾認為蘇花高通過環評是鴨子划水用大選將注意 08/28 21:29
199F：→ nick0605:力轉移 認為沒有經過討論就通過 有其爭議性所以要求停工 08/28 21:30
200F：→ nick0605:這叫做政治力介入喔?? 基本上 爭議是明明經過一堆地質敏 08/28 21:32
201F：→ nick0605:感地段的蘇花高為何能通過2000年的環評?? 還用得著跳針 08/28 21:33
202F：→ nick0605:派大用不著蘇花高不建就在這發火 不管你發不發火 蘇花高 08/28 21:34
203F：→ nick0605:不續建是事實 你再怎樣發火都沒用 認清事實吧! 08/28 21:35
204F：→ colas:某人跳針又愛戰也是事實阿 XD 08/28 22:25
205F：推 zivchen:尼克大，蒙上眼睛就以為看不見，摀住耳朵就以為聽不到，歡 08/28 23:38
206F：→ zivchen:迎大家考察，92年12月、97年4月相關新聞 08/28 23:39
207F：推 nick0605:還是認清蘇花高不續建的事實吧 在這邊多說也無益 08/31 09:27