作者nick0605 (兩津勘吉)
看板Road
標題Re: [問題] 蘇花高現在是不蓋了嗎??
時間Mon Jun 22 19:37:24 2009
※ 引述《eddisontw (沙丘)》之銘言：
: 前幾天去跑一趟蘇花公路
: 發現雖然雙向都算暢通
: 但是還是蠻危險的
: 之前說要蓋蘇花高
: 好像因為環評的關係有爭議就延宕下來了
: 這條高速公路還有可能蓋嗎??
: 老實講從台北到蘇澳一路走北宜高都很順
: 宜蘭到花蓮真的是蠻危險的...
: 現在蘇花高的進度又歸零了嗎??
: 還是有新的計畫呢
: 私以為蘇花公路至少應該再拓寬個兩線道會比較安全
: 目前雙向一線道的設計真的蠻危險的
: 遊覽車...砂石車...小客車...機車...還有最近很夯的腳踏車
: 蘇花高真的可以不用蓋嗎??
: 感覺遲早又會出一堆人命...
lag很久囉
蘇花高已經確定不蓋了
取而代之的是 公路總局的蘇花公路改善計畫
預計優先改善南澳到和平路段 也就是傳說中落石坍方最么壽的
因為環評爭議較小 所以優先推動
只是這個案子還沒進入到環評程序 因為是新案子 去年底行政院原則上同意通過
預計最近會開始展開環評作業
--------------------------------------------------------------------
為能提供台灣北部至東部區域間一條安全、可靠、全天候之維生公路，本局將辦理蘇花
公路山區路段（台 9線蘇澳至崇德）全線改善計畫。
目前蘇花公路仍是花東地區北側聯外路網最重要且無可替代之幹道公路。然而該
公路蜿蜒於山腰濱海闢建，沿線邊坡高陡，地質不佳，且岩盤節理發達與破碎，每逢地震
颱風、豪雨或雨季公路邊坡經常有落石坍方造成交通阻斷，嚴重影響用路人安全，所以該
公路的安全性、可靠性及服務水準改善問題甚為迫切。
基於蘇花公路沿線地形、地質之限制及避免大幅開挖造成環境生態衝擊，本局97
年度起先就易落石、易肇事之危險路段進行小區域、小規模之養護型改善工程，預計至99
年度止將完成33處之短期改善工程，共需經費9.7億元。惟為能提供台灣北部至東部地區
間一條安全、可靠、全天候之維生公路，長期而言仍須就蘇花公路山區路段研擬全線改善
計畫。
目前初步選定最易坍方、環保議題相對較少之南澳至和平路段優先予以推動，本
案可行性評估及綜合規劃作業案於97年11月10日奉行政院函示：原則同意。
http://www.thb.gov.tw/object/object_04.html
-------------------------------------------------------------------------
但是呢 也因為是省道山區公路 線型 車道數怎樣不是很清楚
是不是長隧道闢建 我也不清楚 全靠公路總局怎麼去計畫這個案子
所以給公路總局去弄1.南澳和平段不保證一定是長隧道 2.全線不保證雙向四車道
--
早知道是這樣~~~如~~~~夢一場
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.131.115
1F：→ aahome:換湯不換藥..真的相信他不是高速公路的請舉手.. 06/22 19:56
2F：→ aahome:只不過是要技術性闖關的另一個方式.. 06/22 19:57
3F：推 Chungli28:至少要弄到能讓貨車通行，才能降低物流成本 06/22 19:58
4F：→ ataidx:我還認為這樣較好,至少不會有禁止門檻,變成自小客專用道 06/22 19:59
5F：→ nick0605:我舉手 因為真的是高速公路的話應該是國工局來搞 06/22 20:01
6F：→ nick0605:由公路總局來搞 頂多是快速公路[不過機率應該不大] 06/22 20:02
7F：→ ataidx:如果是快速公路也沒啥用.... 安全回家的路也只成藉口 06/22 20:26
8F：→ ataidx:除非東部人人配發台小型車再說,誰叫台灣道路的路權就是這樣 06/22 20:26
9F：推 JosephC:蘇花高好像是惡魔... 06/22 20:46
10F：推 bryant780113:應該遲早還是會蓋 06/22 20:47
11F：→ ataidx:我是對蓋公路網是贊成的,但是使用門檻的限制很反感 06/22 20:50
12F：推 xiaowei:同意樓上 06/22 21:06
13F：→ nick0605:推安全的道路為藉口 不一定高快速道路=安全 有時候一般省 06/22 21:40
14F：→ nick0605:道提升行車標準[改線避開落石坍方]也可以降低天然災變對 06/22 21:42
15F：→ nick0605:道路的衝擊 蘇花高的應該只是滿足人們快速移動的目的而以 06/22 21:43
16F：→ ataidx:補充樓上,要有這即時性,還要先擁自小客勒~ 06/22 21:45
17F：→ ataidx:卻無法有合理的運具選擇... 這條路可不是專用道 06/22 21:47
18F：推 ianqoo2000:蘇花高+蘇花公路改善~才是王道呀 (￣▽￣＃)﹏﹏ 06/22 21:51
19F：→ aahome:對阿,蓋兩個才有替代性.. 06/22 22:25
20F：推 xxxcc:能有日本國道(非高速道)水準應該就夠了 06/22 23:21
21F：推 liangyus:日本也有高速道路是雙向二車線的喔！像東海北陸道部分 06/22 23:29
22F：推 ianqoo2000:可是那基本上大多是「暫定二車線」的，也就是說在未來 06/23 05:35
23F：→ ianqoo2000:還是會雙向四線道的；要不然就開放蘇花高可以騎乘機車 06/23 05:36
24F：→ ianqoo2000:，這樣就沒有使用對象限定的疑慮了 06/23 05:37
25F：→ ianqoo2000:其他日本的高速有二車線的，像是磐越道、中國道一部分 06/23 05:41
26F：→ ianqoo2000:都是 06/23 05:41
27F：推 ianqoo2000:基本上暫定二車線以地方性高速道路為主 06/23 05:43
28F：→ nick0605:開放蘇花高騎機車 我有沒有聽錯阿??? 06/23 11:40
29F：→ ataidx:平面都能禁行機車了... 開放蘇花高更不可能... 06/23 12:07
30F：→ ataidx:我們可是歧視二輪之國耶~~ 如果在歐美日就不會有此問題 06/23 12:08
31F：推 ianqoo2000:是呀~沒聽錯~!^^ 我國平面禁的應該還蠻少的 06/23 12:19
32F：→ nick0605:開放蘇花高騎機車 那可能一天到晚不會發生落石砸死人的新 06/23 12:25
33F：→ nick0605:聞 而是機車騎死被撞死的新聞 06/23 12:26
34F：→ ataidx:我國平面禁的少?? 話說平面能禁行機車的也只有我國 06/23 12:26
35F：→ nick0605:反正先不要作太多的期望以免失望越大 蘇花公路改善或許這 06/23 12:27
36F：→ nick0605:幾年就會開始轉動 至於蘇花高我個人認為十年內都不會動工 06/23 12:28
37F：→ nick0605:看政府對於高速公路後續路網的建設很消極 原因就是政府的 06/23 12:30
38F：→ nick0605:交通政策由以前發展公路網慢慢轉移到發展軌道運輸網 06/23 12:30
39F：推 ianqoo2000:其實高速騎機車事故還算少的~! 建立好觀念就OK囉~! 06/23 12:30
40F：→ ianqoo2000:反正什麼都要有最好~!蘇花高+蘇花公路改善~!GO ^○^ 06/23 12:31
41F：推 packie:蘇花公路改善一直都在運轉中，看看越來越多的水泥噴漿就知 06/23 12:43
42F：→ packie:現在的111K跟119K都正在山壁人工化當中。 06/23 13:05
43F：→ ataidx:當初開放紅牌路權時也不少人說會橫屍遍野...但目前確非如此 06/23 17:26
44F：推 packie:橫屍遍野當然只是誇飾法修辭,事實上肇事與死亡比例的確不低 06/23 17:38
45F：→ ataidx:是嗎?肇事主因為紅牌的件數不高,死亡人也遠低... 06/23 17:47
46F：→ ataidx:總數相差懸殊的兩物,看"比例"有失客觀 06/23 17:47
47F：→ ataidx:和投資報酬率有異曲同工之處 06/23 17:51
48F：→ aahome:等紅牌跟綠牌白牌一樣多再來看哪個死的多吧.. 06/23 19:17
49F：→ aahome:贊成蘇花高+蘇花公路改善啦.. 06/23 19:18
50F：→ aahome:>>發展軌道運輸網.. 那請把高鐵蓋環狀.. 06/23 19:19
51F：→ aahome:不然政府幾時說要發展軌道運輸網? 06/23 19:19
52F：→ aahome:台灣的軌道運輸網除了北捷,現在看到的哪一個是賺錢的? 06/23 19:20
53F：→ aahome:如果說大眾運輸系統不要老是看錢看營收.. 06/23 19:21
54F：→ aahome:政府又不是慈善單位,你叫慈濟來稿軌道運輸網算了.. 06/23 19:21
55F：→ nick0605:樓上忘了高鐵是BOT要蓋不蓋環島你要去問殷琪[不是快倒了] 06/23 19:35
56F：→ nick0605:政府搞的軌道運輸網 在都會區以捷運輕軌規劃 城際間則是 06/23 19:36
57F：→ nick0605:鐵路改建工程[立體電氣重軌捷運化]購置高性能電聯車提速 06/23 19:38
58F：→ nick0605:未來除了都會區捷運輕軌網之外 台灣不會出現第二條[台鐵] 06/23 19:39
59F：→ nick0605:北捷其實沒有賺錢的 他的投資成本過於龐大 但因為政府自 06/23 19:40
60F：→ nick0605:建可以省去龐大的利息折舊費用 嚴格說起來台灣的城市要搞 06/23 19:41
61F：→ nick0605:軌道運輸捷運網要賺錢的幾乎沒有一個都會區能辦到 06/23 19:41
62F：→ nick0605:除非 政府耍狠 超高的油價 停車費率 超緊的取締 逼人民 06/23 19:49
63F：→ nick0605:使用大眾運輸 否則捷運[輕軌]出了台北市根本就沒有市場 06/23 19:50
64F：推 Minovski:大型重機，尤其在快速道路上的肇事率其實不高 06/24 00:05
65F：→ Minovski:運研所跟警政署有相關統計 不過現行的統計依據其實有瑕疵 06/24 00:05
66F：推 Minovski:以第一當事人為準的機動車輛每萬輛肇事率 06/24 00:08
67F：→ Minovski:96年的統計數據顯示 光自小客的每萬輛肇事率就是機車兩倍 06/24 00:08
68F：推 cbate:推Nick大認真回文，感動推～ 06/24 10:40
69F：→ ataidx:大眾運輸要賺錢要靠票價很難,還要場站開發 06/24 11:09
70F：推 ianqoo2000:對呀~所以說蘇花高+蘇花公路改善才是王道~! ^○^ 06/24 12:21
71F：→ nick0605:重機肇事率當然不高 但有沒有人想過機車騎士出車禍的下場 06/24 12:22
72F：→ nick0605:畢竟人包鐵的運輸工具在安全包覆型上還是輸給四輪汽車 06/24 12:23
73F：→ nick0605:汽車肇事率高可不代表肇事死亡率就高 機車肇事率低給汽車 06/24 13:52
74F：→ nick0605:不代表肇事死亡率會低到哪裡去 06/24 13:53
75F：→ nick0605:基本上對於高速公路開放機車我覺得不予置評 不過我想未 06/24 13:55
76F：→ nick0605:來蘇花公路改善還是會維持省道標準 只不過將道路服務水準 06/24 13:55
77F：→ nick0605:提高 改善線型 改線避開落石路段這樣因為這條路不只是給 06/24 13:57
78F：→ nick0605:小汽車走 也要考量到其他車輛 06/24 13:57
79F：→ ataidx:是呀...看事故結果哦,但運輸本意並不是碰撞呀... 06/24 14:01
80F：推 fcbih350:嘖嘖...汽車在高速上車禍死亡率也滿高的，要禁嗎? 06/25 00:03
81F：→ fcbih350:若一直在意出事率，建議是嚴禁出門吧... 06/25 00:04
82F：→ nick0605:樓上有個更好的選擇 搭大眾運輸 06/25 00:12
83F：→ fcbih350:大眾運輸也會出事啊 06/25 00:41
84F：→ fcbih350:所以呢? "禁"本來就不是解決問題的方式 06/25 00:42
85F：→ fcbih350:應該說解決問題的萬能方式 06/25 00:43
86F：推 ianqoo2000:大眾運輸?!台鐵!?科科 所以要有蘇花高和蘇花公路改善 06/25 00:44
87F：→ ianqoo2000:然後開放路權給客運公司行駛才對呀~! 06/25 00:45
88F：→ nick0605:大眾運輸也會出事但多半是走在路上的 走專用軌道的台鐵 06/25 01:25
89F：→ nick0605:從我有印象到現在好像沒聽過有火車對撞或追撞 06/25 01:26
90F：→ nick0605:相對起來台鐵還比較安全咧 06/25 01:26
91F：推 packie:前年6月宜蘭大里段就發生火車對撞意外 06/25 01:31
92F：→ ciswww:很會用字 因為大里事故不是對撞或追撞 06/25 01:40
94F：→ Chungli28:2005.11.12 電力機車撞莒光號，三人受傷 (非側撞) 06/25 02:29
95F：→ nick0605:喔喔 真感謝中壢大提供資料 不過故障機車應該是不會動的 06/25 11:33
96F：→ nick0605:所以頂多是另一頭趕來解救的機車車速叫快不慎撞出軌 06/25 11:34
97F：→ nick0605:這要跟美國之前發生那個地鐵事故比起來還算小咖 就我搭乘 06/25 11:35
98F：→ nick0605:台鐵這麼多次以來我只有看過火車去衝撞平交道的車 沒有看 06/25 11:35
99F：→ nick0605:過兩列火車彼此互相衝過去對撞說 06/25 11:36
101F：→ nick0605:樓上真感謝 好像出事的幾乎都是在平交道上發生 06/25 12:43
102F：→ nick0605:我出生在1982年分 這近三十年看過去追撞事故只有一件 06/25 12:48
104F：→ Chungli28:只有一件? 真是自我感覺良好... 06/25 15:23
105F：推 Chungli28:2001年42次與66次莒光於瑞源站外對撞 06/25 15:26
106F：推 ssss:沒有對撞或追撞不代表沒有出事啊 06/25 18:32
107F：→ chewie:我少打兩個字"重大事故" 06/25 19:49
108F：→ Minovski:樓上這麼多討論 其實重點是聚焦在各運具應該有 06/25 22:01
109F：→ Minovski:平等行駛權力 而不是覺得誰出事死的慘就禁止其行駛 06/25 22:02
110F：→ Minovski:小客車大家都沒爭議 現今比較受關注的是大型重機 06/25 22:03
111F：→ Minovski:目前無確切證據顯示高快速道路的汽機車肇事率與 06/25 22:04
112F：→ Minovski:肇事死亡率何者明顯較高 所以說誰危險就不准用 欠說服力 06/25 22:05
113F：→ nick0605:我當然知道沒有對撞或追撞不代表沒出事 但是這頻率有多少 06/25 23:03
114F：→ nick0605:台鐵自身火車對撞追撞可能久久發生一次 但是平交道事故頻 06/25 23:04
115F：→ nick0605:傳 基本上跟公路運輸比起來台鐵本身[列車肇事率]算低的了 06/25 23:04
116F：→ nick0605:全台高快速公路 平面省道縣道 市區一般幹道 集散道路兩三 06/25 23:05
117F：→ nick0605:天就可以出幾次大小車禍 台鐵可沒這麼高頻率 06/25 23:06
118F：→ nick0605:以運輸學的角度鐵路運輸的安全性遠比公路運輸低這是不可 06/25 23:08
119F：→ nick0605:否認的 除非台鐵自己惡搞否則沒理由在正常營運下一直出事 06/25 23:09
120F：→ nick0605:扣掉那些跳軌自殺或是平交道外來因素的的肇事 台鐵本身的 06/25 23:11
121F：→ nick0605:安全性我認為根本就無須擔心 06/25 23:11
122F：推 zivchen:我同意鐵路運輸安全性優於高速公路，因此西部高速公路也用 06/25 23:46
123F：→ zivchen:來行駛火車如何？ 06/25 23:46
124F：→ nick0605:樓上 這種無濟於事的論調還是收回去吧 看了很傻眼 因為鐵 06/26 00:05
125F：→ nick0605:路運輸比公路運輸安全就看不過去放這種惡搞言論令人無言 06/26 00:07
126F：推 zivchen:尼克大，建議你不必太激動，我都承認鐵路運輸安全多了，怎 06/26 00:33
127F：→ zivchen:會看不過去呢？但我認為安全與便利是有平衡而不可偏廢，我 06/26 00:34
128F：→ zivchen:可期待可以被「鐵路可以取代（高速）公路」所說服呢 06/26 00:35
129F：→ nick0605:你承認就好沒必要後面放那很令人傻眼的一句 相信你也是交 06/26 00:36
130F：→ nick0605:通領域的專業人員應該不會搞出這樣令人傻眼的論調才對 06/26 00:36
131F：→ nick0605:我可以認同高速公路之便利性 但回到蘇花正提 如果只是要 06/26 00:38
132F：→ nick0605:條安全回家的道路 很簡單 交給公路總局去弄一條避開落石 06/26 00:39
133F：→ nick0605:衝擊的[改線省道] 以公路總局的工法技術應該不是大問題 06/26 00:40
134F：→ nick0605:但我不能認同很多枝持蘇花高的人以[一條安全回家的路]為 06/26 00:41
135F：→ nick0605:理由要求興建蘇花高 我覺得對公路總局非常不公平 06/26 00:42
136F：→ nick0605:要一條安全回家的道路公路總局也可以做得出來為何非要蘇 06/26 00:43
137F：→ nick0605:花高不可 [安全回家的路]不能拿來當作蘇花高興建免死金牌 06/26 00:44
138F：→ zivchen:啊，對不起，我不是學交通的…，感謝您對本人個資的研究 06/26 00:45
139F：→ zivchen:不認為蘇花公路路況差是公路總局的責任。要符合最低級的省 06/26 00:46
140F：→ zivchen:道，要改210處地點，當然有能力，就把山溝壑填滿，把山凸 06/26 00:47
141F：→ zivchen:處削平就可以了，但我反對這樣破壞斷崖地形的改善 06/26 00:48
142F：→ nick0605:???蘇花公路改善應該不用這麼搞剛吧 樓上你是用平面省道 06/26 00:48
143F：→ zivchen:至於避開坍方的短隧道，避開這段，前面還好幾處，未來的短 06/26 00:48
144F：→ nick0605:幹道路線標準要求蘇花公路改善也要這樣喔 他是山區公路耶 06/26 00:49
145F：→ zivchen:隧道大概可以提供洞口前不遠處坍方移除時的停車場吧 06/26 00:49
146F：→ zivchen:請看規範，五級路山嶺區，不要訝異，這可是公路總局統計的 06/26 00:50
147F：→ nick0605:不認為公路總局會這麼搞剛 案子最近就會送到環評 這樣搞 06/26 00:54
148F：→ nick0605:我看連環評都不用想要過了 06/26 00:55
149F：推 zivchen:如同您預料國工局將被裁撤，但沒有，您認為最近會送環評， 06/26 00:56
150F：→ zivchen:我可是認為公路總局現在應該是束手無策吧 06/26 00:56
151F：→ nick0605:我不這麼認為 環評會指是對大斷面長隧道開挖很反感 至於 06/26 00:57
152F：→ nick0605:蘇花公路改善細部計畫會有什麼環境衝擊環評會應該都知道 06/26 00:58
153F：推 zivchen:環評委員是否這麼專業，看來您很有信心，但，我不認為公路 06/26 01:03
154F：→ zivchen:總局現在知道該怎麼改善可以又環保又安全 06/26 01:04
155F：推 Tywang:蘇花改善計畫目前交給西濱北而非四工,應該已經顯示未來規模 06/26 22:29
156F：→ Tywang:的大小 06/26 22:29
157F：→ nick0605:呵呵 又不是交給西濱團隊就會保證以快速公路規模興建 06/26 23:08
158F：→ nick0605:總得要看改善計畫是怎樣的細部設計 06/26 23:10
159F：推 Tywang:西濱團隊?真有趣的名詞..算了,背後的意義懂的人自然知道 06/26 23:31
160F：推 nohrist: nick就那邊不懂裝懂啊才在無厘頭反蘇花高 11/25 01:51