作者nick0605 (两津勘吉)
看板Road
标题Re: [问题] 苏花高现在是不盖了吗??
时间Mon Jun 22 19:37:24 2009
※ 引述《eddisontw (沙丘)》之铭言：
: 前几天去跑一趟苏花公路
: 发现虽然双向都算畅通
: 但是还是蛮危险的
: 之前说要盖苏花高
: 好像因为环评的关系有争议就延宕下来了
: 这条高速公路还有可能盖吗??
: 老实讲从台北到苏澳一路走北宜高都很顺
: 宜兰到花莲真的是蛮危险的...
: 现在苏花高的进度又归零了吗??
: 还是有新的计画呢
: 私以为苏花公路至少应该再拓宽个两线道会比较安全
: 目前双向一线道的设计真的蛮危险的
: 游览车...砂石车...小客车...机车...还有最近很夯的脚踏车
: 苏花高真的可以不用盖吗??
: 感觉迟早又会出一堆人命...
lag很久罗
苏花高已经确定不盖了
取而代之的是 公路总局的苏花公路改善计画
预计优先改善南澳到和平路段 也就是传说中落石坍方最么寿的
因为环评争议较小 所以优先推动
只是这个案子还没进入到环评程序 因为是新案子 去年底行政院原则上同意通过
预计最近会开始展开环评作业
--------------------------------------------------------------------
为能提供台湾北部至东部区域间一条安全、可靠、全天候之维生公路，本局将办理苏花
公路山区路段（台 9线苏澳至崇德）全线改善计画。
目前苏花公路仍是花东地区北侧联外路网最重要且无可替代之干道公路。然而该
公路蜿蜒於山腰滨海辟建，沿线边坡高陡，地质不佳，且岩盘节理发达与破碎，每逢地震
台风、豪雨或雨季公路边坡经常有落石坍方造成交通阻断，严重影响用路人安全，所以该
公路的安全性、可靠性及服务水准改善问题甚为迫切。
基於苏花公路沿线地形、地质之限制及避免大幅开挖造成环境生态冲击，本局97
年度起先就易落石、易肇事之危险路段进行小区域、小规模之养护型改善工程，预计至99
年度止将完成33处之短期改善工程，共需经费9.7亿元。惟为能提供台湾北部至东部地区
间一条安全、可靠、全天候之维生公路，长期而言仍须就苏花公路山区路段研拟全线改善
计画。
目前初步选定最易坍方、环保议题相对较少之南澳至和平路段优先予以推动，本
案可行性评估及综合规划作业案於97年11月10日奉行政院函示：原则同意。
http://www.thb.gov.tw/object/object_04.html
-------------------------------------------------------------------------
但是呢 也因为是省道山区公路 线型 车道数怎样不是很清楚
是不是长隧道辟建 我也不清楚 全靠公路总局怎麽去计画这个案子
所以给公路总局去弄1.南澳和平段不保证一定是长隧道 2.全线不保证双向四车道
--
早知道是这样~~~如~~~~梦一场
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.134.131.115
1F：→ aahome:换汤不换药..真的相信他不是高速公路的请举手.. 06/22 19:56
2F：→ aahome:只不过是要技术性闯关的另一个方式.. 06/22 19:57
3F：推 Chungli28:至少要弄到能让货车通行，才能降低物流成本 06/22 19:58
4F：→ ataidx:我还认为这样较好,至少不会有禁止门槛,变成自小客专用道 06/22 19:59
5F：→ nick0605:我举手 因为真的是高速公路的话应该是国工局来搞 06/22 20:01
6F：→ nick0605:由公路总局来搞 顶多是快速公路[不过机率应该不大] 06/22 20:02
7F：→ ataidx:如果是快速公路也没啥用.... 安全回家的路也只成藉口 06/22 20:26
8F：→ ataidx:除非东部人人配发台小型车再说,谁叫台湾道路的路权就是这样 06/22 20:26
9F：推 JosephC:苏花高好像是恶魔... 06/22 20:46
10F：推 bryant780113:应该迟早还是会盖 06/22 20:47
11F：→ ataidx:我是对盖公路网是赞成的,但是使用门槛的限制很反感 06/22 20:50
12F：推 xiaowei:同意楼上 06/22 21:06
13F：→ nick0605:推安全的道路为藉口 不一定高快速道路=安全 有时候一般省 06/22 21:40
14F：→ nick0605:道提升行车标准[改线避开落石坍方]也可以降低天然灾变对 06/22 21:42
15F：→ nick0605:道路的冲击 苏花高的应该只是满足人们快速移动的目的而以 06/22 21:43
16F：→ ataidx:补充楼上,要有这即时性,还要先拥自小客勒~ 06/22 21:45
17F：→ ataidx:却无法有合理的运具选择... 这条路可不是专用道 06/22 21:47
18F：推 ianqoo2000:苏花高+苏花公路改善~才是王道呀 (￣▽￣＃)﹏﹏ 06/22 21:51
19F：→ aahome:对阿,盖两个才有替代性.. 06/22 22:25
20F：推 xxxcc:能有日本国道(非高速道)水准应该就够了 06/22 23:21
21F：推 liangyus:日本也有高速道路是双向二车线的喔！像东海北陆道部分 06/22 23:29
22F：推 ianqoo2000:可是那基本上大多是「暂定二车线」的，也就是说在未来 06/23 05:35
23F：→ ianqoo2000:还是会双向四线道的；要不然就开放苏花高可以骑乘机车 06/23 05:36
24F：→ ianqoo2000:，这样就没有使用对象限定的疑虑了 06/23 05:37
25F：→ ianqoo2000:其他日本的高速有二车线的，像是磐越道、中国道一部分 06/23 05:41
26F：→ ianqoo2000:都是 06/23 05:41
27F：推 ianqoo2000:基本上暂定二车线以地方性高速道路为主 06/23 05:43
28F：→ nick0605:开放苏花高骑机车 我有没有听错阿??? 06/23 11:40
29F：→ ataidx:平面都能禁行机车了... 开放苏花高更不可能... 06/23 12:07
30F：→ ataidx:我们可是歧视二轮之国耶~~ 如果在欧美日就不会有此问题 06/23 12:08
31F：推 ianqoo2000:是呀~没听错~!^^ 我国平面禁的应该还蛮少的 06/23 12:19
32F：→ nick0605:开放苏花高骑机车 那可能一天到晚不会发生落石砸死人的新 06/23 12:25
33F：→ nick0605:闻 而是机车骑死被撞死的新闻 06/23 12:26
34F：→ ataidx:我国平面禁的少?? 话说平面能禁行机车的也只有我国 06/23 12:26
35F：→ nick0605:反正先不要作太多的期望以免失望越大 苏花公路改善或许这 06/23 12:27
36F：→ nick0605:几年就会开始转动 至於苏花高我个人认为十年内都不会动工 06/23 12:28
37F：→ nick0605:看政府对於高速公路後续路网的建设很消极 原因就是政府的 06/23 12:30
38F：→ nick0605:交通政策由以前发展公路网慢慢转移到发展轨道运输网 06/23 12:30
39F：推 ianqoo2000:其实高速骑机车事故还算少的~! 建立好观念就OK罗~! 06/23 12:30
40F：→ ianqoo2000:反正什麽都要有最好~!苏花高+苏花公路改善~!GO ^○^ 06/23 12:31
41F：推 packie:苏花公路改善一直都在运转中，看看越来越多的水泥喷浆就知 06/23 12:43
42F：→ packie:现在的111K跟119K都正在山壁人工化当中。 06/23 13:05
43F：→ ataidx:当初开放红牌路权时也不少人说会横屍遍野...但目前确非如此 06/23 17:26
44F：推 packie:横屍遍野当然只是夸饰法修辞,事实上肇事与死亡比例的确不低 06/23 17:38
45F：→ ataidx:是吗?肇事主因为红牌的件数不高,死亡人也远低... 06/23 17:47
46F：→ ataidx:总数相差悬殊的两物,看"比例"有失客观 06/23 17:47
47F：→ ataidx:和投资报酬率有异曲同工之处 06/23 17:51
48F：→ aahome:等红牌跟绿牌白牌一样多再来看哪个死的多吧.. 06/23 19:17
49F：→ aahome:赞成苏花高+苏花公路改善啦.. 06/23 19:18
50F：→ aahome:>>发展轨道运输网.. 那请把高铁盖环状.. 06/23 19:19
51F：→ aahome:不然政府几时说要发展轨道运输网? 06/23 19:19
52F：→ aahome:台湾的轨道运输网除了北捷,现在看到的哪一个是赚钱的? 06/23 19:20
53F：→ aahome:如果说大众运输系统不要老是看钱看营收.. 06/23 19:21
54F：→ aahome:政府又不是慈善单位,你叫慈济来稿轨道运输网算了.. 06/23 19:21
55F：→ nick0605:楼上忘了高铁是BOT要盖不盖环岛你要去问殷琪[不是快倒了] 06/23 19:35
56F：→ nick0605:政府搞的轨道运输网 在都会区以捷运轻轨规划 城际间则是 06/23 19:36
57F：→ nick0605:铁路改建工程[立体电气重轨捷运化]购置高性能电联车提速 06/23 19:38
58F：→ nick0605:未来除了都会区捷运轻轨网之外 台湾不会出现第二条[台铁] 06/23 19:39
59F：→ nick0605:北捷其实没有赚钱的 他的投资成本过於庞大 但因为政府自 06/23 19:40
60F：→ nick0605:建可以省去庞大的利息折旧费用 严格说起来台湾的城市要搞 06/23 19:41
61F：→ nick0605:轨道运输捷运网要赚钱的几乎没有一个都会区能办到 06/23 19:41
62F：→ nick0605:除非 政府耍狠 超高的油价 停车费率 超紧的取缔 逼人民 06/23 19:49
63F：→ nick0605:使用大众运输 否则捷运[轻轨]出了台北市根本就没有市场 06/23 19:50
64F：推 Minovski:大型重机，尤其在快速道路上的肇事率其实不高 06/24 00:05
65F：→ Minovski:运研所跟警政署有相关统计 不过现行的统计依据其实有瑕疵 06/24 00:05
66F：推 Minovski:以第一当事人为准的机动车辆每万辆肇事率 06/24 00:08
67F：→ Minovski:96年的统计数据显示 光自小客的每万辆肇事率就是机车两倍 06/24 00:08
68F：推 cbate:推Nick大认真回文，感动推～ 06/24 10:40
69F：→ ataidx:大众运输要赚钱要靠票价很难,还要场站开发 06/24 11:09
70F：推 ianqoo2000:对呀~所以说苏花高+苏花公路改善才是王道~! ^○^ 06/24 12:21
71F：→ nick0605:重机肇事率当然不高 但有没有人想过机车骑士出车祸的下场 06/24 12:22
72F：→ nick0605:毕竟人包铁的运输工具在安全包覆型上还是输给四轮汽车 06/24 12:23
73F：→ nick0605:汽车肇事率高可不代表肇事死亡率就高 机车肇事率低给汽车 06/24 13:52
74F：→ nick0605:不代表肇事死亡率会低到哪里去 06/24 13:53
75F：→ nick0605:基本上对於高速公路开放机车我觉得不予置评 不过我想未 06/24 13:55
76F：→ nick0605:来苏花公路改善还是会维持省道标准 只不过将道路服务水准 06/24 13:55
77F：→ nick0605:提高 改善线型 改线避开落石路段这样因为这条路不只是给 06/24 13:57
78F：→ nick0605:小汽车走 也要考量到其他车辆 06/24 13:57
79F：→ ataidx:是呀...看事故结果哦,但运输本意并不是碰撞呀... 06/24 14:01
80F：推 fcbih350:啧啧...汽车在高速上车祸死亡率也满高的，要禁吗? 06/25 00:03
81F：→ fcbih350:若一直在意出事率，建议是严禁出门吧... 06/25 00:04
82F：→ nick0605:楼上有个更好的选择 搭大众运输 06/25 00:12
83F：→ fcbih350:大众运输也会出事啊 06/25 00:41
84F：→ fcbih350:所以呢? "禁"本来就不是解决问题的方式 06/25 00:42
85F：→ fcbih350:应该说解决问题的万能方式 06/25 00:43
86F：推 ianqoo2000:大众运输?!台铁!?科科 所以要有苏花高和苏花公路改善 06/25 00:44
87F：→ ianqoo2000:然後开放路权给客运公司行驶才对呀~! 06/25 00:45
88F：→ nick0605:大众运输也会出事但多半是走在路上的 走专用轨道的台铁 06/25 01:25
89F：→ nick0605:从我有印象到现在好像没听过有火车对撞或追撞 06/25 01:26
90F：→ nick0605:相对起来台铁还比较安全咧 06/25 01:26
91F：推 packie:前年6月宜兰大里段就发生火车对撞意外 06/25 01:31
92F：→ ciswww:很会用字 因为大里事故不是对撞或追撞 06/25 01:40
94F：→ Chungli28:2005.11.12 电力机车撞莒光号，三人受伤 (非侧撞) 06/25 02:29
95F：→ nick0605:喔喔 真感谢中坜大提供资料 不过故障机车应该是不会动的 06/25 11:33
96F：→ nick0605:所以顶多是另一头赶来解救的机车车速叫快不慎撞出轨 06/25 11:34
97F：→ nick0605:这要跟美国之前发生那个地铁事故比起来还算小咖 就我搭乘 06/25 11:35
98F：→ nick0605:台铁这麽多次以来我只有看过火车去冲撞平交道的车 没有看 06/25 11:35
99F：→ nick0605:过两列火车彼此互相冲过去对撞说 06/25 11:36
101F：→ nick0605:楼上真感谢 好像出事的几乎都是在平交道上发生 06/25 12:43
102F：→ nick0605:我出生在1982年分 这近三十年看过去追撞事故只有一件 06/25 12:48
104F：→ Chungli28:只有一件? 真是自我感觉良好... 06/25 15:23
105F：推 Chungli28:2001年42次与66次莒光於瑞源站外对撞 06/25 15:26
106F：推 ssss:没有对撞或追撞不代表没有出事啊 06/25 18:32
107F：→ chewie:我少打两个字"重大事故" 06/25 19:49
108F：→ Minovski:楼上这麽多讨论 其实重点是聚焦在各运具应该有 06/25 22:01
109F：→ Minovski:平等行驶权力 而不是觉得谁出事死的惨就禁止其行驶 06/25 22:02
110F：→ Minovski:小客车大家都没争议 现今比较受关注的是大型重机 06/25 22:03
111F：→ Minovski:目前无确切证据显示高快速道路的汽机车肇事率与 06/25 22:04
112F：→ Minovski:肇事死亡率何者明显较高 所以说谁危险就不准用 欠说服力 06/25 22:05
113F：→ nick0605:我当然知道没有对撞或追撞不代表没出事 但是这频率有多少 06/25 23:03
114F：→ nick0605:台铁自身火车对撞追撞可能久久发生一次 但是平交道事故频 06/25 23:04
115F：→ nick0605:传 基本上跟公路运输比起来台铁本身[列车肇事率]算低的了 06/25 23:04
116F：→ nick0605:全台高快速公路 平面省道县道 市区一般干道 集散道路两三 06/25 23:05
117F：→ nick0605:天就可以出几次大小车祸 台铁可没这麽高频率 06/25 23:06
118F：→ nick0605:以运输学的角度铁路运输的安全性远比公路运输低这是不可 06/25 23:08
119F：→ nick0605:否认的 除非台铁自己恶搞否则没理由在正常营运下一直出事 06/25 23:09
120F：→ nick0605:扣掉那些跳轨自杀或是平交道外来因素的的肇事 台铁本身的 06/25 23:11
121F：→ nick0605:安全性我认为根本就无须担心 06/25 23:11
122F：推 zivchen:我同意铁路运输安全性优於高速公路，因此西部高速公路也用 06/25 23:46
123F：→ zivchen:来行驶火车如何？ 06/25 23:46
124F：→ nick0605:楼上 这种无济於事的论调还是收回去吧 看了很傻眼 因为铁 06/26 00:05
125F：→ nick0605:路运输比公路运输安全就看不过去放这种恶搞言论令人无言 06/26 00:07
126F：推 zivchen:尼克大，建议你不必太激动，我都承认铁路运输安全多了，怎 06/26 00:33
127F：→ zivchen:会看不过去呢？但我认为安全与便利是有平衡而不可偏废，我 06/26 00:34
128F：→ zivchen:可期待可以被「铁路可以取代（高速）公路」所说服呢 06/26 00:35
129F：→ nick0605:你承认就好没必要後面放那很令人傻眼的一句 相信你也是交 06/26 00:36
130F：→ nick0605:通领域的专业人员应该不会搞出这样令人傻眼的论调才对 06/26 00:36
131F：→ nick0605:我可以认同高速公路之便利性 但回到苏花正提 如果只是要 06/26 00:38
132F：→ nick0605:条安全回家的道路 很简单 交给公路总局去弄一条避开落石 06/26 00:39
133F：→ nick0605:冲击的[改线省道] 以公路总局的工法技术应该不是大问题 06/26 00:40
134F：→ nick0605:但我不能认同很多枝持苏花高的人以[一条安全回家的路]为 06/26 00:41
135F：→ nick0605:理由要求兴建苏花高 我觉得对公路总局非常不公平 06/26 00:42
136F：→ nick0605:要一条安全回家的道路公路总局也可以做得出来为何非要苏 06/26 00:43
137F：→ nick0605:花高不可 [安全回家的路]不能拿来当作苏花高兴建免死金牌 06/26 00:44
138F：→ zivchen:啊，对不起，我不是学交通的…，感谢您对本人个资的研究 06/26 00:45
139F：→ zivchen:不认为苏花公路路况差是公路总局的责任。要符合最低级的省 06/26 00:46
140F：→ zivchen:道，要改210处地点，当然有能力，就把山沟壑填满，把山凸 06/26 00:47
141F：→ zivchen:处削平就可以了，但我反对这样破坏断崖地形的改善 06/26 00:48
142F：→ nick0605:???苏花公路改善应该不用这麽搞刚吧 楼上你是用平面省道 06/26 00:48
143F：→ zivchen:至於避开坍方的短隧道，避开这段，前面还好几处，未来的短 06/26 00:48
144F：→ nick0605:干道路线标准要求苏花公路改善也要这样喔 他是山区公路耶 06/26 00:49
145F：→ zivchen:隧道大概可以提供洞口前不远处坍方移除时的停车场吧 06/26 00:49
146F：→ zivchen:请看规范，五级路山岭区，不要讶异，这可是公路总局统计的 06/26 00:50
147F：→ nick0605:不认为公路总局会这麽搞刚 案子最近就会送到环评 这样搞 06/26 00:54
148F：→ nick0605:我看连环评都不用想要过了 06/26 00:55
149F：推 zivchen:如同您预料国工局将被裁撤，但没有，您认为最近会送环评， 06/26 00:56
150F：→ zivchen:我可是认为公路总局现在应该是束手无策吧 06/26 00:56
151F：→ nick0605:我不这麽认为 环评会指是对大断面长隧道开挖很反感 至於 06/26 00:57
152F：→ nick0605:苏花公路改善细部计画会有什麽环境冲击环评会应该都知道 06/26 00:58
153F：推 zivchen:环评委员是否这麽专业，看来您很有信心，但，我不认为公路 06/26 01:03
154F：→ zivchen:总局现在知道该怎麽改善可以又环保又安全 06/26 01:04
155F：推 Tywang:苏花改善计画目前交给西滨北而非四工,应该已经显示未来规模 06/26 22:29
156F：→ Tywang:的大小 06/26 22:29
157F：→ nick0605:呵呵 又不是交给西滨团队就会保证以快速公路规模兴建 06/26 23:08
158F：→ nick0605:总得要看改善计画是怎样的细部设计 06/26 23:10
159F：推 Tywang:西滨团队?真有趣的名词..算了,背後的意义懂的人自然知道 06/26 23:31
160F：推 nohrist: nick就那边不懂装懂啊才在无厘头反苏花高 11/25 01:51