作者HammerTi (I'm sivarttravis)
看板Road
標題Re: [問題] 分流制度的解讀
時間Sun May 31 23:39:09 2009
※ 引述《ataidx (好人兼朋友的阿泰)》之銘言：
: 車種分流才是保障基本路權,不是保護汽車,而是保護機車,事實上台灣這種機車眾多的
事實上是政府無能營造出安全、尊重的客觀道路環境，
所做出來犧牲部分人權益的政策，期間充滿著歧視。
想盡辦法把機車用路環境變得更危險，想辦法讓機車速度變慢來抹殺機車的優勢，
一點也沒有去思考整個公路-載具-用路者之間的關係。
從一開始的前提：A.機車比較危險
接下來：B.放任駕照的取得，不作嚴格把關
其次：C.交通事故處罰過輕
D.道路使用者缺乏觀念
E.破爛的馬路
BCDE沒有一點不是讓機車的處境更危險，於是在這樣的情況下才有
"機車很危險，最好龜在路邊跟腳踏車一起走"
"禁行機車"
從這一連串的事件就可以看出，當政者根本在有預謀的殺害機車使用者，
以及不合理的限制路權，根本就是二輪歧視。
引述道路交通規則第二條
本規則所用名詞釋義如左：
一、汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機
行駛之車輛（包括機器腳踏車）。
.......
前項第一款所指之汽車，如本規則同一條文或相關條文
就機器腳踏車另有規定者，係指除機器腳踏車以外四輪
以上之車輛。
http://www.psees.tyc.edu.tw/~tc12031/traffic/traffic/g1-1.htm
而道路交通規則第三條中將汽車細分六類，獨獨限制機器腳踏車這類汽車路權，
理由在哪？僅僅只有交通部會同內政部說了算。
應該要車速分流，但偏偏台灣的官員很奇怪，不認為二輪和四輪同為汽車，
因此另外定義機器腳踏車。
我認為二輪是汽車，四輪也是汽車，國外似乎也是這樣分類，
不知為何台灣還有另外機車腳踏車的定義並與慢車劃作同類。
就我這裡所知，二輪的歧視始於1968年的台北市，
那時候警察局嫌機車多亂騎，開始快車道禁行機車，不知道什麼時候開始，
交通部延續這種習俗，還將其列入道路交通規則中。
當時的汽車還不很多，所以沒限制汽車，現在汽車多了，有限制汽車嗎？似乎一點都沒有
比如尖峰進城收費？
為了當初警察局的決定，台灣當局的交通官員、交通政策學者莫不發展出一套，
所謂特有的二輪歧視？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.198.13
1F：→ ataidx:不只,環保局也是,有奇怪的劣化系數,還研議到六期環保了, 05/31 23:46
2F：→ ataidx:當初的石油危機也是,3000cc以上三年後逐漸開放... 05/31 23:47
3F：→ ataidx:機車已敷使用,禁到要進wto被逼開放... 05/31 23:48
4F：→ ataidx:忘了說,禁150cc以上二輪車輛 05/31 23:48
5F：→ ataidx:且禁止150以上二輪車輛時的牌照稅也是天價... 05/31 23:49
6F：→ ataidx:理由用以敷使用真的非常瞎... 還以為是共產集權國家哩~ 05/31 23:52
7F：→ ataidx:你說的內容在運輸研究所有關機車的研究報告中真的有看到 05/31 23:53
8F：→ ataidx:先設條件再慢慢研究... 05/31 23:53
9F：→ ataidx:然後一直走不出該迴圈... 05/31 23:54
10F：推 Sunicer:推薦這篇文章和推文！所以有機會我都會騎上高架，以汽車的 06/01 01:12
11F：→ Sunicer:方式行駛(不併排，不走路肩車縫)，做做軟性的抗議和示範。 06/01 01:12
12F：推 bensonwang61:開車時,禁行機車的車道,真的比較好開噎.... 06/01 02:01
13F：推 kutkin:如果路肩沒有小客車臨停 機車也不用跟小客車爭道了 06/01 11:38
14F：→ kutkin:車種分流也不是不行呀 但是該還給機車的車道要給吧 06/01 11:39
15F：→ ataidx:還有機車還被分五類...尤其原一類的大型重機被硬分為二 06/02 22:45
16F：→ sagi131:如果路肩沒有小客車臨停←這全世界都知道不可能做到 06/03 21:19
17F：→ sagi131:所以機車勢必得跟汽車"爭"道 除非機車跟白痴一樣在後面等 06/03 21:19