※ 引述《eddisontw (沙丘)》之銘言： : 我在想這個台64通車後 : 如果在台北港和漁人碼頭間用那種車子可以開上去的渡輪來回行駛 : 是不是就可以解決淡水的交通問題 : 搞不好淡江大橋也不必蓋了 : 有人想過嘛??? 一般這種內河或是湖泊的跨岸接駁，在不興建橋或沒有橋的情形下 因為比較沒有風浪潮汐的問題，會用一種雙面渡輪 (Double Ended Ferry)進行接駁 這種駁船的設計有幾個特點: 1.主甲板完全留空給車輛使用，乘客與駕駛設施架空在其上 2.船可以雙向駕駛，兩邊都有舵槳，省去了掉頭的動作 (不過相反來說，船速相較傳統渡輪慢，大約是9~12節左右) 3.因為沒有風浪的顧慮，船首直接設置渡板，靠岸時渡板放下 人車就可以直接開行了 (後來想到高雄旗津的公有渡輪也是有雙面設計 只是他沒有渡板設計，機車是從側面進入渡輪的) 我自己在義大利Como湖的Bellagio跟Candenabbia搭乘的經驗 http://0rz.tw/scQNq (Google地圖) http://www.navigazionelaghi.it/eng/com/flo/nlc_flo_lario.html (駁船的規格) http://image30.webshots.com/31/3/25/28/324632528lxduQC_fs.jpg (照片，這艘船連渡板都省了) 一公里左右的航程，印象中是20分鐘左右可到， 兩邊的碼頭設備都很簡單，Candenabbia那邊更是只有在路邊 建一座架高的碼頭，可以讓車開上去就ok了。 http://www.panoramio.com/photo/3786806 (實際照片，攝影者的位置就是環湖公路的入口) 所以真的要設置淡水-八里之間的航線， 其實不必一定要在有現成港灣設備的地方 尤其台北港已經出海了，考量駁船的耐候性 能選在淡水河內的八里岸比較理想，也可以縮短航程，加密服務班次 不過...這種駁船接駁，一來速度真的不快，再來也是要收費 (以COMO的例子而言，一台自用車6.8歐元，乘客每人3.6歐元另計 6.8歐大概是1/3個麥當勞全餐的地步，不算太貴啦) COMO的情形是因為兩岸開陸路得繞兩個小時以上 所以大家願意花錢... 淡水-八里雖然還沒有建淡江大橋，但是關渡大橋也不算太遠 花大錢購買渡輪，仍舊是面臨陸路交通的挑戰 再來是渡輪仍舊要考慮天候 另外淡水河岸有潮汐與淤塞問題 儘管這種渡輪吃水不深(查到的資料約3M) 但是靠岸點得有相當的設施避免以上的問題 不過若以新鮮度與方便而言，倒不失為興建淡江大橋前的替選方案 對於觀光也有幫助，只是若是要取代淡江大橋... 以航程 載運量與可靠性來看，我覺得有困難... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.72.149 ※ 編輯: chewie 來自: 220.135.72.149 (05/10 23:49) 找到當時的照片 可以參考這種渡輪實際運作的情形 http://photo.xuite.net/chewiehuang/954884/38.jpg 一般車輛下船情形，其實渡板是設在碼頭上，渡輪兩頭是完全開放式的 車輛限重40T，另外應該還有限高 至於上船之後拉手煞車即可 完全不加額外固定 因此不適用在有太大風浪的地方或是惡劣天候 http://photo.xuite.net/chewiehuang/954884/39.jpg 旅客就步行上船，然後從左側(或右側)的樓梯上樓 另有客艙 http://photo.xuite.net/chewiehuang/954884/42.jpg 抵達Bellagio 這個孤懸在Como湖中心的山城 右下角那輛白底綠條紋車是警察車XD 另外根據照片Exif資訊 船程連上下船只有15分鐘 http://photo.xuite.net/chewiehuang/954884/43.jpg 靠港，可以看到港灣設備非常簡單，過了崗哨就是一般道路 因此不需要在漁人碼頭或台北港這種有特定港灣設備的地方 反倒面臨市區道路、並且有足夠的停車空間供車輛停等比較重要 ※ 編輯: chewie 來自: 218.174.128.80 (05/11 14:18)