作者nick0605 (兩津勘吉)
看板Road
標題Re: [新聞] 台9線 將設7處超車道路
時間Sun Feb 22 02:22:36 2009
→ zivchen:原來隧道湧水是以海拔高不高來斷定的？那何需擔心蘇花高破 02/22 01:07
→ zivchen:壞蘇澳冷泉？ 02/22 01:08
z大 我畫個圖給你看 假設這是一座山
700M
/\
/岩\
/ __ \ 400M
/ / \ \
/ / \ \ 250M
/ / \ \
/ / \ \ 100M
/ / 地下水包 \ \
你今天要挖隧道 你覺得在哪個海拔高度開挖
所受的地下湧泉水的波及是最小
400M?? 250M?? 還是100M??
基本上蘇花高會不會破壞冷泉我不清楚
但是蘇花高隧道肯定從100M海拔開挖
如果你有學過基礎物理 你就知道所受的地下水壓力可想而知是怎樣的大
湧水量是怎樣的可觀
海拔越高的山 山裡內部地層涵養的地下水越多
從低海拔開挖 水的壓力再加上岩盤縫隙 威力等同於噴射水柱一樣
所以你就知道為何一般越嶺隧道[新澳隧道]他要爬那麼高再挖
就是要避開地下水包 當年北迴鐵路隧道就是低海拔開挖才遇到大量湧水的
回到台26線 由於是中央山脈末段的丘陵 海拔不高
他的山大概長這樣
300M
/\
/岩\ 150M
/___ \
// 水\ \ 50M
也就是說 今天我的車輛只要爬到海拔150M的高度就可以避開地下水包及龐大湧水
對一般道路設計應該不是難事 也不用彎繞 髮夾彎上坡
所以我才會說 台26線的隧道比較沒有湧水問題 蘇花的比較嚴重
--
◢██◣ 眾生阿，歡喜做
ㄟˇㄏ
【 ㄧ..ㄧ 】+ 甘願受。
◥ /︷\ ◤
▆▅▅▆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.52.129
1F：→ zivchen:尼克大，您說的是，我沒找碴了吧 02/22 02:24
2F：→ zivchen:喔，原來山裡面「都是水」，一定會經過水，可是我在新舊 02/22 02:25
3F：→ zivchen:北迴、台九位於清水斷崖自然保護區內的隧道幾乎沒有水，那 02/22 02:26
4F：→ zivchen:都是水的錯，不是您說明錯。不要刪我的推文喔 02/22 02:27
5F：→ zivchen:另外，蘇花高隧道最高點在觀音附近，海拔104公尺，是蘇花 02/22 02:28
6F：→ zivchen:高的錯，您沒弄錯 02/22 02:28
7F：→ zivchen:新澳隧道是由烏石鼻處截彎取直隧道，不是他要爬這麼高，而 02/22 02:30
8F：→ zivchen:且那是五級路標準，請勿倒果為因 02/22 02:30
9F：→ zivchen:要求道路爬高可以不用彎繞或髮夾彎爬坡？高強的技術，不知 02/22 02:32
10F：→ zivchen:能否拿您先前對蘇澳～東澳走圳頭坑溪河谷路線來對照？還是 02/22 02:33
11F：→ zivchen:我又誤解了您犀利的用詞？ 02/22 02:33
12F：→ nick0605:截彎取直??那幹嘛不在低海拔直接穿過山到南澳去 幹嘛還 02/22 02:37
13F：→ nick0605:爬山繞來繞去 自己好好想一想吧 02/22 02:37
14F：→ zivchen:4340篇，去看看吧 02/22 02:38
15F：→ nick0605:更何況新澳隧道是因為原烏石鼻路段常坍塌而改線並非刻意 02/22 02:38
16F：→ nick0605:截彎取直 這一點請您搞懂 02/22 02:38
17F：→ nick0605:真要截彎取直早就開長隧道到南澳去了何須多事上山過隧道 02/22 02:40
18F：→ zivchen:尼克大，新澳隧道正是用了您向來推動的「短隧道」方式 02/22 02:43
19F：→ zivchen:另，是截彎取「直隧道」，請弄清楚 02/22 02:44
20F：→ zivchen:從低海拔穿越？也可以，這正是蘇花高路線，新澳隧道的選線 02/22 02:45
21F：→ nick0605:隧道有兩種 一種是越嶺隧道 一種是邊坡隧道 請搞清楚 02/22 02:45
22F：→ nick0605:清水斷崖一堆都是邊坡隧道 跟新澳這個越嶺隧道差很多 02/22 02:46
23F：→ zivchen:理念是減少路線的變動，因此北側選在烏石鼻附近，懂嗎？ 02/22 02:47
24F：→ nick0605:我所說的中短隧道群是應用在南澳和平段的[邊坡隧道] 02/22 02:47
25F：→ nick0605:就跟和平到崇德一拖拉庫的隧道是一樣的東西 02/22 02:48
26F：→ nick0605:你自己去看估狗地球烏石鼻坍的多嚴重而導致改線 02/22 02:51
27F：→ nick0605:目的是降低坍方所造成的道路阻斷 更何況改線新澳隧道 02/22 02:52
28F：→ zivchen:新澳隧道這個越嶺隧道湧水又遠小於南澳和平間的邊坡隧道 02/22 02:53
29F：→ nick0605:可以改善很多道路狀況也可以縮短里程 02/22 02:53
30F：→ zivchen:湧水，嗯，是水的錯，不是尼克說錯 02/22 02:53
31F：→ nick0605:新澳隧道在海拔幾公尺請自行去估狗地球遙測 02/22 02:54
32F：→ zivchen:您提到新澳隧道因烏石鼻易坍方所以改線，縮短距離及道路 02/22 02:55
33F：→ packie:你只會估狗嗎？我跟你說就好，新澳隧道海拔270m，我明天要 02/22 02:56
34F：→ zivchen:況，這也正是蘇花高的辦理方式不是嗎？怎此一時彼一時？ 02/22 02:56
35F：→ packie:騎單車走烏石鼻舊線，尼克要不要一起來？別再估狗了~~XD 02/22 02:57
36F：→ zivchen:原來尼克大的觀念就是「海拔低」有湧水，「海拔高」少湧水 02/22 02:57
37F：→ nick0605:270M OK 問題是蘇花高有辦法爬到這麼高避開地下水包嗎 02/22 02:58
38F：→ packie:話說還好尼克只能估狗跟網路放話而已，不然照尼克所說的， 02/22 02:58
39F：→ packie:中短隧道應用在南澳-和平間，那根本是生態大浩劫！ 02/22 02:59
40F：→ nick0605:台灣國道高架公路的技術大概才60公尺多 會不會太勉強了點 02/22 02:59
41F：→ nick0605:南澳和平早就因為蘇花公路浩劫過了 中短隧道會差到哪 02/22 03:00
42F：→ zivchen:新澳隧道地表高六百多公尺，隧道高兩百多公尺，依尼克大的 02/22 03:01
43F：→ zivchen:理論，這將有四百公尺的噴射水壓，新澳隧道竟然還存在 02/22 03:02
44F：→ nick0605:那個圖只能參考 實際上要經過地質探勘 這你不會不懂吧 02/22 03:03
45F：→ packie:那尼克你探勘過嗎？國工局探勘過了你知道嗎？你有資料嗎？ 02/22 03:03
46F：→ nick0605:每個山其地下水包範圍各有所異 我那圖只是個例子 02/22 03:03
47F：→ zivchen:蘇花高在東澳南澳段可不是走該路廊，而且水包可以這樣判斷 02/22 03:04
48F：→ nick0605:並不是每座山都這樣 舉例應該不難懂吧 02/22 03:04
49F：→ zivchen:那地電阻調查要幹嘛？何必做地球物理探測 02/22 03:04
50F：→ nick0605:就說那圖只是個舉例了為何有人要把他當實際情形 02/22 03:05
51F：→ zivchen:地表下地質難以如地表可窺測，只要有個水脈或不透水層就可 02/22 03:06
52F：→ zivchen:以變更水壓，而您僅以高度（高程）當成隧道湧水的依據就是 02/22 03:07
53F：→ nick0605:zivchen拜託你物理回去看一下 水是往下流 不會堆積到山頂 02/22 03:07
54F：→ zivchen:偏頗所在，跟您舉這麼多例子，正是要點醒您此觀點，希望您 02/22 03:07
55F：→ zivchen:能受用，不枉小弟熬夜之苦 02/22 03:08
56F：→ nick0605:新澳隧道與山頂雖落差四百多公尺但不會有這麼高的噴射水 02/22 03:08
57F：→ zivchen:謝謝指導，如果隧道從不透水層下方經過是不是就避開湧水了 02/22 03:09
58F：→ nick0605:影響地下水的因素很多種 而且每座山都有地下水包的存在 02/22 03:10
59F：→ zivchen:原可能的水壓是不是改變了？這正是蘇澳東澳間蘇花高隧道變 02/22 03:10
60F：→ zivchen:更的原因，請研讀水文學及地質學 02/22 03:10
61F：→ nick0605:挖隧道一定會遇到湧水 只是你若避開地下水包 問題就較小 02/22 03:11
62F：→ zivchen:認同影響地下水的因素很多，但您從頭到尾都僅以海拔來推論 02/22 03:11
63F：→ nick0605:否則為什麼那麼多越嶺隧道要爬這麼高的原因就是這樣 02/22 03:12
64F：→ nick0605:要不然玉長公路為何不直接從安通穿越海岸山脈到寧埔 02/22 03:13
65F：→ nick0605:幹嘛要爬到這麼高處去施作越嶺隧道 02/22 03:13
66F：→ zivchen:尼克大，可以為您解釋，設定的道路等級不同，就這麼簡單 02/22 03:14
67F：→ packie:完全不問地質構造，只以海拔論湧水，真是標準的偽專業啊 XD 02/22 03:15
68F：→ nick0605:Z大 設定道路等級不同??今天公路局早有能力做長隧道 02/22 03:16
69F：→ nick0605:為什麼不去施作 八卦山就五公里了 02/22 03:17
70F：→ zivchen:既然您要提玉長，如果是設定一級路或二級路，就絕對需從安 02/22 03:17
71F：→ zivchen:通穿到寧埔 02/22 03:18
72F：→ packie:你終於承認公路局有能力做長隧道啦～XD 你海拔論自打嘴巴囉 02/22 03:18
73F：→ zivchen:您又要扯八卦山，那已經到快速公路，扯太離譜了吧 02/22 03:18
74F：→ nick0605:公路局有能力做長隧道 但是沒經費 P大 02/22 03:19
75F：→ nick0605:另外 海岸山脈跟八卦山哪種難度比較高 自行評估 02/22 03:19
76F：→ zivchen:尼克大，正因為經費有限，所以遷就經費，省道的道路等級是 02/22 03:23
77F：→ packie:你都承認有能力做了，透過地質探勘與水脈調查避開相關問題 02/22 03:24
78F：→ zivchen:比較低的，所以不需花費高額去做長隧道 02/22 03:24
79F：→ nick0605:就算今天有經費好了 直接從安通挖到寧埔肯定變第二個雪隧 02/22 03:24
80F：→ nick0605:施工期一延再延拖非常久 02/22 03:25
81F：→ packie:蘇花間設計一級路二級路早非問題,你一直用海拔來質疑是為何 02/22 03:25
82F：→ nick0605:更何況山海線公路串連非常重要且急迫 有多少年可以這樣稿 02/22 03:26
83F：→ zivchen:尼克大功力果然高，這樣就知道會有大湧水 02/22 03:26
84F：→ packie:尼克不用看地質報告，就知道會有雪隧大湧水問題了～XDDD 02/22 03:28
85F：推 GNRR:這麼精彩的討論沒給推實在太可惜了 大推z大的耐心 :) 02/22 03:28
86F：→ zivchen:八卦山隧道難度高於玉長隧道 02/22 03:29
87F：→ packie:噗～樓上沒推文的話，我還以為沒人在看呢 XD 02/22 03:29
88F：→ nick0605:我印象中八卦山隧道好像沒有像玉長一樣攀繞上山 02/22 03:30
89F：→ nick0605:更何況 玉長隧道多長 八卦山隧道又多長 02/22 03:31
90F：→ zivchen:淚謝G大，實在被尼克大刪文氣到… 02/22 03:31
91F：→ packie:八卦山道路等級是什麼尼克不會不知道吧～XDDD 還攀繞上山勒 02/22 03:32
92F：→ packie:何謂公路等級，請參考4711篇，或回去問你逢甲的教授們吧 XD 02/22 03:34
93F：→ zivchen:八卦山隧道近5公里，快速道路，二級路，無法攀繞上山 02/22 03:34
94F：→ zivchen:玉長隧道長2.7公里，省道，五級路 02/22 03:36
95F：推 GNRR:看到專業人士的"地下水包示意圖" 真是令小弟大開眼界 02/22 03:39
96F：→ zivchen:G大，您竟然有耐心觀戰，真的佩服 02/22 03:43
97F：→ zivchen:尼克大會不會來刪文呢？我來存檔好了 02/22 03:43
99F：→ packie:來去睏囉～XD 02/22 03:53
100F：→ zivchen:P大提供資料另一重點在於地表水及地下水間相互補助，建議 02/22 03:56
101F：→ zivchen:有志者可以詳讀 02/22 03:56
102F：推 brea:原波最新都潑好多好文 增長知識 02/22 11:26