→ zivchen:也就是您的觀點是，地廣人稀的地方，即使有少數人分佈也無 02/21 12:18 → zivchen:需道路？那您可以告訴那些原住民部落這個觀點 02/21 12:19 這一點你的概念有點偏頗 甚至對我誤解 基本上山區產業道路 部落內道路只是服務性質的 他的需求本來就不大 根本就不需要大興土木建新路或是拓寬 只要能維持聯絡功能暢通即可 至於人少需求少的確會決定一個道路的興建與否 要不然環評通過已久的花東高怎麼沒動工 [就算蘇花高不建 也不會影響花東高的工程] → zivchen:另對於橋隧的解釋，橋隧的破壞在於「點」，平面道路在於「 02/21 12:20 → zivchen:線」，開放式在於「面」，那個影響大？線的分割減少基因交 02/21 12:22 → zivchen:流，面的破壞更是造成棲地消失，參考看看吧 02/21 12:22 橋隧的破壞在於點?? 你想得是否過於單純化 只是在表面上集中一個點破壞就影響比較小? 殊不知隧道是專門在破壞地底層結構 今天一條隧道穿過去 對於山區地下湧泉水源 岩盤結構都有一定程度的破壞 而且對於環境的破壞絕對不僅於在地表 地層內部也包含在內 更何況 你在開挖隧時 你隧道出入口處的山坡地邊坡不需要養護噴漿?? 萬一那個入口處的邊坡是某些動物的棲息地呢 一個隧道有出入口兩處邊坡破壞 六個隧道就六個 再加上內部地層結構破壞 高架橋的橋墩基座 一根就破壞一處 十根就十處 越多跟就越多處 這一點怎麼沒算過 → zivchen:至於費用部分，您說的沒錯，但國道基金20年後一年有四百億 02/21 12:29 → zivchen:盈餘，屆時是否高速公路不收費？那符合使用者付費原則嗎？ 02/21 12:30 → zivchen:若收費？要用在哪？聰明人就知道蘇花「路」應為國道或省道 02/21 12:31 到現在還有人相信國道基金還有盈餘喔?? 基本上 所有國道的收益就只有中山高是完全回收 其他的還慢慢填洞呢 尤其是北宜高 耗費太多國道基金了 把中山高國道基金20年的盈餘都花得差不多了 現在的收費都在補這些建設 連北宜高都這樣挖東牆補西牆了 那蘇花高動輒上千億的建設要補到民國幾年 省道的好處是不用收過路費 公路養護經費完全由中央政府機構去搞定 至於國道高速公路就不用想了吧 基本上不會有停止收費的一天 所以那些立委說什麼中山高靠國道基金完全回收可以考慮廢除收費 那些專門煽動人群話聽聽就好 -- 　　　　　　　　　　　 ◢██◣ 眾生阿，歡喜做 　　　　　　　　　　　　　 ㄟˇㄏ 　　　　　　　　　　　　　　　 【 ㄧ..ㄧ 】+ 甘願受。 　　　　　　　　　　 ◥ /︷\ ◤ ▆▅▅▆ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.52.129