→ zivchen:也就是您的观点是，地广人稀的地方，即使有少数人分布也无 02/21 12:18 → zivchen:需道路？那您可以告诉那些原住民部落这个观点 02/21 12:19 这一点你的概念有点偏颇 甚至对我误解 基本上山区产业道路 部落内道路只是服务性质的 他的需求本来就不大 根本就不需要大兴土木建新路或是拓宽 只要能维持联络功能畅通即可 至於人少需求少的确会决定一个道路的兴建与否 要不然环评通过已久的花东高怎麽没动工 [就算苏花高不建 也不会影响花东高的工程] → zivchen:另对於桥隧的解释，桥隧的破坏在於「点」，平面道路在於「 02/21 12:20 → zivchen:线」，开放式在於「面」，那个影响大？线的分割减少基因交 02/21 12:22 → zivchen:流，面的破坏更是造成栖地消失，参考看看吧 02/21 12:22 桥隧的破坏在於点?? 你想得是否过於单纯化 只是在表面上集中一个点破坏就影响比较小? 殊不知隧道是专门在破坏地底层结构 今天一条隧道穿过去 对於山区地下涌泉水源 岩盘结构都有一定程度的破坏 而且对於环境的破坏绝对不仅於在地表 地层内部也包含在内 更何况 你在开挖隧时 你隧道出入口处的山坡地边坡不需要养护喷浆?? 万一那个入口处的边坡是某些动物的栖息地呢 一个隧道有出入口两处边坡破坏 六个隧道就六个 再加上内部地层结构破坏 高架桥的桥墩基座 一根就破坏一处 十根就十处 越多跟就越多处 这一点怎麽没算过 → zivchen:至於费用部分，您说的没错，但国道基金20年後一年有四百亿 02/21 12:29 → zivchen:盈余，届时是否高速公路不收费？那符合使用者付费原则吗？ 02/21 12:30 → zivchen:若收费？要用在哪？聪明人就知道苏花「路」应为国道或省道 02/21 12:31 到现在还有人相信国道基金还有盈余喔?? 基本上 所有国道的收益就只有中山高是完全回收 其他的还慢慢填洞呢 尤其是北宜高 耗费太多国道基金了 把中山高国道基金20年的盈余都花得差不多了 现在的收费都在补这些建设 连北宜高都这样挖东墙补西墙了 那苏花高动辄上千亿的建设要补到民国几年 省道的好处是不用收过路费 公路养护经费完全由中央政府机构去搞定 至於国道高速公路就不用想了吧 基本上不会有停止收费的一天 所以那些立委说什麽中山高靠国道基金完全回收可以考虑废除收费 那些专门煽动人群话听听就好 -- 　　　　　　　　　　　 ◢██◣ 众生阿，欢喜做 　　　　　　　　　　　　　 ㄟˇㄏ 　　　　　　　　　　　　　　　 【 ㄧ..ㄧ 】+ 甘愿受。 　　　　　　　　　　 ◥ /︷\ ◤ ▆▅▅▆ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.52.129