作者nick0605 (兩津勘吉)
看板Road
標題Re: [個人] 關於國七 國九
時間Sun Feb 15 16:20:14 2009
※ 引述《jizuo (勒)》之銘言：
: ※ 引述《nick0605 (兩津勘吉)》之銘言：
: : 國一 中山高 國二 機場線[桃園內環線]
: : 國三 福高 國四 台中環線
: : 國五 渭水高 國六 二高南投支線
: : 國八 台南環線
: : 國十 高雄環線
: : 那國七&國九呢
: : 印象中國工局沒規劃
: 奇數號歸奇數號 偶數號對偶數號
: 討論國七 國九似乎並沒有意義
: 因為他不算是"空號" 也不算"預留彈性"(根本沒有預留阿...)
: 如果今天有國七卻沒有國五 才會奇怪吧...@@>
我好像看之前很久一篇報導
國工局有意再開闢第三高速公路
竹東到豐原段[台三線平行] 如果沒有意外就是國七
只是這個計畫後來夭折了
只存在紙上談兵階段
但似乎 如果這段有著落 國七的位置應該非留給他莫屬
說沒有預留彈性也太牽強
不過阿 國道奇數偶數怎樣安排根本就不是我原文的重點
都已經在文章面前說是個人構想了 個人構思未來還有哪些有潛力的國道路廊會出現
你們這樣的天外飛來一筆 我還真的看傻了眼
至於省道快速公路的編排 6字頭北部 7字頭中部 8字頭南部
這種東西我很早就知道了 網友就別再熱心了
--
◢██◣ 眾生阿，歡喜做
ㄟˇㄏ
【 ㄧ..ㄧ 】+ 甘願受。
◥ /︷\ ◤
▆▅▅▆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.94.97
1F：→ pedi:有種又在凹的感覺..要這樣說的話,那原文為什麼會問國9? 直接 02/15 16:24
2F：→ pedi:討論其他高速公路計劃不就好了? 另外我提快速公路並不是要跟 02/15 16:24
3F：→ pedi:你講,只是單純提出快速公路缺70跟80 (也許是預留,也許不是) 02/15 16:27
4F：→ jizuo:"預留"的定義是先把號碼的位置空下來不編 02/15 16:27
5F：→ nick0605:編號安排不是我的重點 你自己文章沒看清楚還說人亂凹 02/15 16:27
6F：→ jizuo:國七和國九 就算有 也不叫做預留 02/15 16:27
7F：→ nick0605:缺70 80 干我文章什麼事 我又沒要討論省道快速道路 02/15 16:29
8F：→ nick0605:就因為看到我文章有語病可以挑就在那邊自得其樂起來 02/15 16:29
9F：→ nick0605:我後面一大段文章你卻選擇性跳過 只在我開頭那一兩句 02/15 16:30
10F：→ nick0605:大做文章 你以為我不曉得你擺明就是來引戰的 02/15 16:30
11F：→ nick0605:還想講人凹 明明自己沒看清我想表達啥 這也太超過了吧 02/15 16:33
12F：→ zc20703:有點搞不懂這樣有什麼好戰的 02/15 17:53
13F：→ zc20703:大家熱心提供一點自己發現的資訊不是壞事吧 02/15 17:53
14F：→ zc20703:如果人人都用原PO這種態度,那我想這裡還是收掉好了 02/15 17:53
15F：→ zc20703:比起五楊狂熱某a大,原PO這種語氣只會讓人更感到反感 02/15 17:54
16F：→ mykorianda:大家 也 太 熱心了吧.... 02/15 17:59
17F：→ insurreal:原po具專業,但用居高臨下的態度"討論"很難以讓人苟同 02/15 18:01
18F：→ jizuo:N兄原文明明就是寫得很清楚 "國七&國九應該是留給..彈性使用 02/15 18:04
19F：推 anddy:講錯硬凹不給指正的話 那又何必討論? 02/15 18:04
20F：→ jizuo:這種說法本來就是不正確的 我提出來卻又說我擺明引戰? 02/15 18:05
21F：→ jizuo:不然就是說大家看錯重點 難道非重點就可以引導錯誤資訊? 02/15 18:05
22F：→ jizuo:只能說.. 當你覺得大家都逆向行駛時 代表自己逆向了...Orz 02/15 18:06
23F：推 seazilicy:原po在公路板是前輩了，雙單編排這點小事不可能不知道 02/15 20:11
24F：→ nick0605:我說J大 我沒有說你引戰 我是說某P 02/16 07:34
25F：→ nick0605:我的語氣若反感 那某P不就更該檢討 02/16 07:35
26F：→ nick0605:在某一段非我文章重點大作文章的發言態度真的很不可取 02/16 07:38
27F：推 cbate:最原文「應該是留給後續路廊彈性使用」這一點，讓人誤會吧？ 02/16 18:20
28F：→ cbate:其實，一開始覺得具專業的Nick大會問這種問題，讓我頗為訝 02/16 18:22
29F：→ cbate:異，只是我不太敢直接明講，等到第二篇回文出現，才........ 02/16 18:22
30F：→ cbate:但我相信Nick大，不會連縱橫向道路編號的規格也不知道。 02/16 18:23
31F：→ cbate:所以有人覺得Nick大硬凹，也對；Nick大反駁，也沒錯。 02/16 18:24
32F：→ cbate:因為我一開始也和Jizuo大一樣的想法，只是會選擇性看不見 XD 02/16 18:24
33F：推 Doppelganger:無聊，一開始的那句話本來就容易讓人誤解 02/16 20:05
34F：→ Doppelganger:承認自己沒表達好很困難嗎？一直硬凹又何苦 02/16 20:05
35F：→ Doppelganger:而且大家也知道重點不在那裡，那只是個小小失誤 02/16 20:06
36F：→ Doppelganger:講一下就好了，又不是啥大錯，何苦硬凹呢 02/16 20:07
37F：→ nick0605:樓上的 你想學P大大做文章我不會阻止你 只是你這樣做 02/17 07:34
38F：→ nick0605:比較無聊到是真的 02/17 07:34
39F：→ nick0605:選擇性看文挑與病只是透露出想戰的心態 別以為我不知道 02/17 07:36
40F：→ nick0605:你跟P大這樣的發言心態我老早就體會了一點也不意外 02/17 07:49
41F：噓 cbate:我雖然還算尊重Nick前輩，但是語氣和態度我覺得很不妥！ 02/17 11:44
42F：→ cbate:就算是要反駁，也應該「造成大家的困擾真的很抱歉」放低姿態 02/17 11:45
43F：→ cbate:造成他人誤會已是事實，為何不放低姿態，化解危機呢？ 02/17 11:47
44F：→ cbate:還出現「干我什麼事」、「擺明引戰」的字眼，態度真的很不好 02/17 11:48
45F：→ packie:尼克，不意外 XD 02/17 11:53
46F：→ nick0605:無所謂 總比某人一劈頭專門在某一段不是我文章重點大作 02/17 20:12
47F：→ nick0605:文章發難 一眼看得出來就是針對人要引戰的發疑態度 02/17 20:13
48F：→ nick0605:擺明要把之前恩怨藉由這種方式大力批判 這手法我老早看透 02/17 20:16
49F：→ nick0605:對於他的作法我一點也不意外 02/17 20:16
50F：推 cbate:那樓上是不是要多結善緣，有時候危機也能化為轉機，不需要總 02/17 22:15
51F：→ cbate:是咄咄逼人的心態面對世人，退一步海闊天空啊！ 02/17 22:16
52F：→ zivchen:在這篇也有人「誤解」尼克大，為什麼他們推文沒被刪？ 02/25 18:48