作者nick0605 (两津勘吉)
看板Road
标题Re: [个人] 关於国七 国九
时间Sun Feb 15 16:20:14 2009
※ 引述《jizuo (勒)》之铭言：
: ※ 引述《nick0605 (两津勘吉)》之铭言：
: : 国一 中山高 国二 机场线[桃园内环线]
: : 国三 福高 国四 台中环线
: : 国五 渭水高 国六 二高南投支线
: : 国八 台南环线
: : 国十 高雄环线
: : 那国七&国九呢
: : 印象中国工局没规划
: 奇数号归奇数号 偶数号对偶数号
: 讨论国七 国九似乎并没有意义
: 因为他不算是"空号" 也不算"预留弹性"(根本没有预留阿...)
: 如果今天有国七却没有国五 才会奇怪吧...@@>
我好像看之前很久一篇报导
国工局有意再开辟第三高速公路
竹东到丰原段[台三线平行] 如果没有意外就是国七
只是这个计画後来夭折了
只存在纸上谈兵阶段
但似乎 如果这段有着落 国七的位置应该非留给他莫属
说没有预留弹性也太牵强
不过阿 国道奇数偶数怎样安排根本就不是我原文的重点
都已经在文章面前说是个人构想了 个人构思未来还有哪些有潜力的国道路廊会出现
你们这样的天外飞来一笔 我还真的看傻了眼
至於省道快速公路的编排 6字头北部 7字头中部 8字头南部
这种东西我很早就知道了 网友就别再热心了
--
◢██◣ 众生阿，欢喜做
ㄟˇㄏ
【 ㄧ..ㄧ 】+ 甘愿受。
◥ /︷\ ◤
▆▅▅▆
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.94.97
1F：→ pedi:有种又在凹的感觉..要这样说的话,那原文为什麽会问国9? 直接 02/15 16:24
2F：→ pedi:讨论其他高速公路计划不就好了? 另外我提快速公路并不是要跟 02/15 16:24
3F：→ pedi:你讲,只是单纯提出快速公路缺70跟80 (也许是预留,也许不是) 02/15 16:27
4F：→ jizuo:"预留"的定义是先把号码的位置空下来不编 02/15 16:27
5F：→ nick0605:编号安排不是我的重点 你自己文章没看清楚还说人乱凹 02/15 16:27
6F：→ jizuo:国七和国九 就算有 也不叫做预留 02/15 16:27
7F：→ nick0605:缺70 80 干我文章什麽事 我又没要讨论省道快速道路 02/15 16:29
8F：→ nick0605:就因为看到我文章有语病可以挑就在那边自得其乐起来 02/15 16:29
9F：→ nick0605:我後面一大段文章你却选择性跳过 只在我开头那一两句 02/15 16:30
10F：→ nick0605:大做文章 你以为我不晓得你摆明就是来引战的 02/15 16:30
11F：→ nick0605:还想讲人凹 明明自己没看清我想表达啥 这也太超过了吧 02/15 16:33
12F：→ zc20703:有点搞不懂这样有什麽好战的 02/15 17:53
13F：→ zc20703:大家热心提供一点自己发现的资讯不是坏事吧 02/15 17:53
14F：→ zc20703:如果人人都用原PO这种态度,那我想这里还是收掉好了 02/15 17:53
15F：→ zc20703:比起五杨狂热某a大,原PO这种语气只会让人更感到反感 02/15 17:54
16F：→ mykorianda:大家 也 太 热心了吧.... 02/15 17:59
17F：→ insurreal:原po具专业,但用居高临下的态度"讨论"很难以让人苟同 02/15 18:01
18F：→ jizuo:N兄原文明明就是写得很清楚 "国七&国九应该是留给..弹性使用 02/15 18:04
19F：推 anddy:讲错硬凹不给指正的话 那又何必讨论? 02/15 18:04
20F：→ jizuo:这种说法本来就是不正确的 我提出来却又说我摆明引战? 02/15 18:05
21F：→ jizuo:不然就是说大家看错重点 难道非重点就可以引导错误资讯? 02/15 18:05
22F：→ jizuo:只能说.. 当你觉得大家都逆向行驶时 代表自己逆向了...Orz 02/15 18:06
23F：推 seazilicy:原po在公路板是前辈了，双单编排这点小事不可能不知道 02/15 20:11
24F：→ nick0605:我说J大 我没有说你引战 我是说某P 02/16 07:34
25F：→ nick0605:我的语气若反感 那某P不就更该检讨 02/16 07:35
26F：→ nick0605:在某一段非我文章重点大作文章的发言态度真的很不可取 02/16 07:38
27F：推 cbate:最原文「应该是留给後续路廊弹性使用」这一点，让人误会吧？ 02/16 18:20
28F：→ cbate:其实，一开始觉得具专业的Nick大会问这种问题，让我颇为讶 02/16 18:22
29F：→ cbate:异，只是我不太敢直接明讲，等到第二篇回文出现，才........ 02/16 18:22
30F：→ cbate:但我相信Nick大，不会连纵横向道路编号的规格也不知道。 02/16 18:23
31F：→ cbate:所以有人觉得Nick大硬凹，也对；Nick大反驳，也没错。 02/16 18:24
32F：→ cbate:因为我一开始也和Jizuo大一样的想法，只是会选择性看不见 XD 02/16 18:24
33F：推 Doppelganger:无聊，一开始的那句话本来就容易让人误解 02/16 20:05
34F：→ Doppelganger:承认自己没表达好很困难吗？一直硬凹又何苦 02/16 20:05
35F：→ Doppelganger:而且大家也知道重点不在那里，那只是个小小失误 02/16 20:06
36F：→ Doppelganger:讲一下就好了，又不是啥大错，何苦硬凹呢 02/16 20:07
37F：→ nick0605:楼上的 你想学P大大做文章我不会阻止你 只是你这样做 02/17 07:34
38F：→ nick0605:比较无聊到是真的 02/17 07:34
39F：→ nick0605:选择性看文挑与病只是透露出想战的心态 别以为我不知道 02/17 07:36
40F：→ nick0605:你跟P大这样的发言心态我老早就体会了一点也不意外 02/17 07:49
41F：嘘 cbate:我虽然还算尊重Nick前辈，但是语气和态度我觉得很不妥！ 02/17 11:44
42F：→ cbate:就算是要反驳，也应该「造成大家的困扰真的很抱歉」放低姿态 02/17 11:45
43F：→ cbate:造成他人误会已是事实，为何不放低姿态，化解危机呢？ 02/17 11:47
44F：→ cbate:还出现「干我什麽事」、「摆明引战」的字眼，态度真的很不好 02/17 11:48
45F：→ packie:尼克，不意外 XD 02/17 11:53
46F：→ nick0605:无所谓 总比某人一劈头专门在某一段不是我文章重点大作 02/17 20:12
47F：→ nick0605:文章发难 一眼看得出来就是针对人要引战的发疑态度 02/17 20:13
48F：→ nick0605:摆明要把之前恩怨藉由这种方式大力批判 这手法我老早看透 02/17 20:16
49F：→ nick0605:对於他的作法我一点也不意外 02/17 20:16
50F：推 cbate:那楼上是不是要多结善缘，有时候危机也能化为转机，不需要总 02/17 22:15
51F：→ cbate:是咄咄逼人的心态面对世人，退一步海阔天空啊！ 02/17 22:16
52F：→ zivchen:在这篇也有人「误解」尼克大，为什麽他们推文没被删？ 02/25 18:48