※ 引述《edpan (edpan)》之銘言： : 請問一下國道和快速公路差在哪 : 我的意思是 現在有12條東西向快速公路 : 但是總覺得國道2 4 6 8 10所扮演的角色跟快速公路也很像 : 然後台61若以後若連成一體 也很像一條南北向的國道 : 反正大部分都禁止機車 為何不要乾脆把快速公路都用成國道 然後再全部禁止機車 : 或是乾脆把國道2 4 6 8 10都用成快速公路 : 爬板沒找到相關的文章 所以發文詢問 : 小弟才疏學淺 希望板上的高手能幫忙解惑 謝謝 這問題我也很想知道當初國內規劃單位的想法到底是什麼? 撇開硬體的差異, 兩者在使用上的性質應該是最根本的問題.... 我用我短淺的觀察, 依服務目的及用路人性質性質來歸納一下: 第一類－城際運輸： 　　　　如國道一 三 五號, 最初的規劃目的是為中長程的旅次設計。 第二類－都會區生活圈道路： 　　　　如尚未編號的台北市內快速道路系統、部分的東西向快速道路（如台64）、 　　　　理當應該是快速公路的台６３、台中都會區生活圈道路等 第三類－路網聯絡型： 　　　　如１２條東西向快速道路及國二 四 六 八 十 第四類－用以紓解省道壅塞或解決瓶頸路段的省道Bypass 但其性質很可能與第一類或第二類重複： 　　　　如台６１線可視為台１５的Bypass, 或是台一線在台北都會區的高架路段(但這條高架不是快速公路啦) ------------------------------------------------------------------ 無論這些硬體形式不同的高 快速公路 或是高架 封閉形式的生活圈道路, 最初規劃的目的的差異是什麼, 國內的高 快速公路整體規劃在我看來根本是毫無章法 個人覺得比較明顯的幾個問題如下: 1. 路網整合有問題： 　　　許多快速公路或高架的都會生活圈道路根本無法與國道連結, 　　　甚至都會區的快速道路彼此連結都有問題... 2. 路線規劃太浪費土地資源： 　　　許多國道與快速公路路線平行且距離太相近， 　　　如台６２線中和系統至秀朗橋與國道三號也太近了吧 　　　台７４與國道一號、台６３在國道三號以南的地方與國道三號...或許不只這些。 　　　 　　　當然，或許有人會說，台64　台７４　或台６３屬於都會生活圈道路 　　　而國道是中長程城際運輸，供給穿越性旅次使用，所以兩者路線雖然平行， 　　　卻有同時存在的必要：因為目的不同，可以分散車流量。 　　　 　　　好吧，如果當初規劃的目的如此，而我們的管理單位又樂於好好的實踐就算了。 　　　但是大家眼睜睜的看者國道在都會區的交流道數目增加， 　　　加上國道收費方式目前並非採里程制，國道血淋淋的被用路人當作都會區的快 　　　速道路使用。如此一來，我們還需要與國道平行且距離又近的快速公路嗎？ 3. 過於紊亂的硬體： 　　　這點我就不想多提了，大家應該都有目共睹。 　　　台灣小小一點，在國道及快速公路的設計及興建上， 　　　比一個聯邦制的國家還像聯邦制。。。。。。 　　　更別說快速公路中裡面沒有一條路鋪得平的？ 　　　（鬧一下，連地球都是平的了，台灣的快速公路都平不了）　 以上是吾人觀察後得到的淺見，還需各位多補充及指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.133.59 ※ 編輯: mykorianda 來自: 125.232.133.59 (02/13 04:55) ※ 編輯: mykorianda 來自: 125.232.133.59 (02/13 09:59) ※ 編輯: mykorianda 來自: 125.232.133.59 (02/13 19:59)