※ 引述《edpan (edpan)》之铭言： : 请问一下国道和快速公路差在哪 : 我的意思是 现在有12条东西向快速公路 : 但是总觉得国道2 4 6 8 10所扮演的角色跟快速公路也很像 : 然後台61若以後若连成一体 也很像一条南北向的国道 : 反正大部分都禁止机车 为何不要乾脆把快速公路都用成国道 然後再全部禁止机车 : 或是乾脆把国道2 4 6 8 10都用成快速公路 : 爬板没找到相关的文章 所以发文询问 : 小弟才疏学浅 希望板上的高手能帮忙解惑 谢谢 这问题我也很想知道当初国内规划单位的想法到底是什麽? 撇开硬体的差异, 两者在使用上的性质应该是最根本的问题.... 我用我短浅的观察, 依服务目的及用路人性质性质来归纳一下: 第一类－城际运输： 　　　　如国道一 三 五号, 最初的规划目的是为中长程的旅次设计。 第二类－都会区生活圈道路： 　　　　如尚未编号的台北市内快速道路系统、部分的东西向快速道路（如台64）、 　　　　理当应该是快速公路的台６３、台中都会区生活圈道路等 第三类－路网联络型： 　　　　如１２条东西向快速道路及国二 四 六 八 十 第四类－用以纾解省道壅塞或解决瓶颈路段的省道Bypass 但其性质很可能与第一类或第二类重复： 　　　　如台６１线可视为台１５的Bypass, 或是台一线在台北都会区的高架路段(但这条高架不是快速公路啦) ------------------------------------------------------------------ 无论这些硬体形式不同的高 快速公路 或是高架 封闭形式的生活圈道路, 最初规划的目的的差异是什麽, 国内的高 快速公路整体规划在我看来根本是毫无章法 个人觉得比较明显的几个问题如下: 1. 路网整合有问题： 　　　许多快速公路或高架的都会生活圈道路根本无法与国道连结, 　　　甚至都会区的快速道路彼此连结都有问题... 2. 路线规划太浪费土地资源： 　　　许多国道与快速公路路线平行且距离太相近， 　　　如台６２线中和系统至秀朗桥与国道三号也太近了吧 　　　台７４与国道一号、台６３在国道三号以南的地方与国道三号...或许不只这些。 　　　 　　　当然，或许有人会说，台64　台７４　或台６３属於都会生活圈道路 　　　而国道是中长程城际运输，供给穿越性旅次使用，所以两者路线虽然平行， 　　　却有同时存在的必要：因为目的不同，可以分散车流量。 　　　 　　　好吧，如果当初规划的目的如此，而我们的管理单位又乐於好好的实践就算了。 　　　但是大家眼睁睁的看者国道在都会区的交流道数目增加， 　　　加上国道收费方式目前并非采里程制，国道血淋淋的被用路人当作都会区的快 　　　速道路使用。如此一来，我们还需要与国道平行且距离又近的快速公路吗？ 3. 过於紊乱的硬体： 　　　这点我就不想多提了，大家应该都有目共睹。 　　　台湾小小一点，在国道及快速公路的设计及兴建上， 　　　比一个联邦制的国家还像联邦制。。。。。。 　　　更别说快速公路中里面没有一条路铺得平的？ 　　　（闹一下，连地球都是平的了，台湾的快速公路都平不了）　 以上是吾人观察後得到的浅见，还需各位多补充及指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.133.59 ※ 编辑: mykorianda 来自: 125.232.133.59 (02/13 04:55) ※ 编辑: mykorianda 来自: 125.232.133.59 (02/13 09:59) ※ 编辑: mykorianda 来自: 125.232.133.59 (02/13 19:59)