作者snowkyo (討厭取暱稱)
看板Road
標題[問題] 高速公路以路堤興建安全性會不會比較高？
時間Sat Nov 8 16:03:19 2008
應該已經有人看到龍潭遊覽車翻覆的新聞了
遊覽車直接由高架摔到地面
尤其是國道3號，很多路段的高架橋都建的離地相當高
只要一翻覆跌落橋下就......
相對的中山高幾乎以路堤(南部段)或是延山坡興建(三義以北)
只有跨河段等才會用橋樑，且高度都比國3低許多
那如果國道大量使用路堤興建，會不會讓出了這類的意外傷害降低
因為路堤本身就是個緩衝，還可以讓遊覽車翻覆幾圈
但是高架就直接墜地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.182.230
1F：→ james732:國道六號蓋得也很高...不太懂為什麼要蓋那麼高 11/08 16:08
2F：→ snowkyo:可能是減緩坡度的關係吧，想想中山高三義段那邊 11/08 16:11
3F：→ snowkyo:如果能把后里段蓋高，三義那邊的坡就不用爬的那麼辛苦 11/08 16:11
4F：推 milen:就像地下化一定比高架好一樣奇怪 11/08 16:11
5F：推 xxxcc:要有路塹 才有土來做路提啊 挖土方可是有很大的利益 11/08 16:40
6F：→ xxxcc:看了新聞說 翻落邊坡 看來似乎是路提? 11/08 17:08
7F：→ IVIs:所謂的安全性考量，不應該是由這個面向切入，如果原po論點 11/08 17:48
8F：→ IVIs:成立，高架道路就不會成為主流了.... 11/08 17:49
9F：推 hakkiene:下雨視線不良+未保持安全車距再好的路都會出事.. 11/08 19:00
10F：推 Deming:不過高架路段 護欄都是灌漿水泥的紐澤西護欄 車輛撞擊時會 11/08 19:10
11F：→ Deming:因護欄的特殊設計 彈回車道內（然後造成更多的追撞...） 11/08 19:11
12F：→ Deming:反正土堤邊坡路段 大多是簡單的水泥柱+金屬側板 撞擊時就直 11/08 19:12
13F：→ Deming:接飛出去了 但邊坡本身是泥土地+緩坡 一方面也是安全保護 11/08 19:13
14F：→ Deming:（第三行「反正」更正為「另外」） 11/08 19:15
15F：推 Deming:所以 高架路段危險的不是車輛翻出墜地（也很少有這類事故） 11/08 19:17
16F：→ Deming:反而是彈回車道後 後方剎車不及 釀成更多的傷亡 11/08 19:18
17F：推 Chungli28:說到安全性，高鐵行經斷層帶為了安全考量，就是用土堤 11/08 21:09
18F：推 btwsniper:樓上~高鐵在彰化八卦山以南不都是高架的嗎? 11/08 22:48
19F：→ btwsniper:彰化以南高鐵沒有經過斷層帶? 11/08 22:49