作者Dissipate (橡皮擦)
看板Road
標題Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？
時間Sat Jul 12 00:43:57 2008
※ 引述《owenx (一天到晚游泳的魚)》之銘言：
: 說到古蹟不能拆我就笑了XD
: 有去過歐洲嗎？不管是佛羅倫斯還是倫敦巴黎隨便一個城市，
: 甚至是阿姆斯特丹斯德哥爾摩這些"偏遠地區"，路上隨便一間房子
: 都有至少三百年以上的歷史，除了瑞士和某些城市有規定房屋改建
: 需要向政府申請，政府核准之後才能動工，其他國家並沒有限制人
: 民不能把房子拆掉重蓋，可是為什麼歐洲的很多城市都沒有像台灣
: 的老三合院或是日據時代的木造房屋一樣一間一間的拆掉改建成大
: 樓呢？為什麼日本做得到，歐洲做得到，甚至美國也做得到的事情
: 在台灣偏偏做不到，反而只看到古厝一間一間的拆，台灣已經夠短
: 的歷史也一點一點的流失，只能在老照片裡回味。
環保人士最喜歡拿歐洲來比了
先說說古蹟問題好了
台灣地狹人稠，而且山地多建地少。
城市非常的擁擠。
你拿人口密度不怎麼樣而且地形平坦的法國來比，這樣有公平嗎？
再來談古蹟的維護成本
法國人的人均所得遠高於中華民國
而台灣這個地區地震又多（還不提木造跟石造古蹟維護成本的差異喔）
顯而易見的對於台灣人來說要維護一個古蹟的相對負擔遠高於法國
古蹟維護成本高昂即使是在歐洲也造就了一堆廢棄的古堡呢～
您怎麼隻字未提阿？
最後談到發電
環保人士最討厭核能好像法國用的最多
還很喜歡吹噓歐洲風力發電發展得很成功
但是根本不談歐洲西風氣候跟東亞季風氣候的差別
在忽略眾多自然以及人文因素後
環保人士最後總是豪邁的丟出一句
為甚麼XX能，我們不能？
..╮(﹋﹏﹌)╭..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.195.193
1F：推 Bismarck:我很好奇，owenx舉的國家很多，為什麼有人偏要聚焦在法國 07/12 00:47
2F：→ Dissipate:舉的國家很多又如何 裡面哪個向地形氣候所得像台灣的 07/12 00:50
3F：推 milen:我連英法海底隧道都看過有人拿來比較蘇花高了XD 07/12 01:06
4F：→ milen:英法能...為何蘇花高不能！！Xd 07/12 01:06
5F：→ applejone:請支持海上大橋 XD 07/12 01:15
6F：→ Dissipate:最夯的兩岸直航高速公路如何 還可以當閃電霹靂車的賽道 07/12 01:16
7F：→ applejone:對岸還是我們的敵國 07/12 01:17
8F：→ applejone:這個我一定反對 雖然私心是希望看到啦XD 07/12 01:18
9F：→ Dissipate:我覺得趕從三四百公里的跨海大橋運兵過來也實在很需要 07/12 01:23
10F：→ Dissipate:勇氣.... 07/12 01:23
11F：推 zivchen:沒事，突然覺得「一個雪隧的教訓還不夠嗎？」的原PO應該也 07/12 01:31
12F：→ zivchen:沒預料到會引出這麼多文吧？ 07/12 01:32
13F：推 qekpwjnw:那也要先研發出阿斯拉才行吧XD 話說我對環評委員已絕望了 07/12 01:39
14F：→ applejone:海上大橋 不用挖隧道 也不用經過地質敏感區 07/12 01:40
15F：→ applejone:起點:蘇澳 終點:新城 沿著海岸線建造 沒有選線的問題 07/12 01:41
16F：→ qekpwjnw:就好比笑點歪了一樣 委員們的著力點常不知道歪到哪去= = 07/12 01:41
17F：→ applejone:我個人認為這個方案會比蘇花高選的路線還要好 07/12 01:42
18F：推 packie:蘋果~你是認真的嗎？ @@ 07/12 01:42
19F：→ applejone:請用力批評 07/12 01:43
20F：→ qekpwjnw:我想 委員們應會以破壞景觀的名義退件吧 07/12 01:43
21F：→ applejone:哪一樣建設不會破壞景觀? 走蘇花高的路線又看的到什麼 07/12 01:45
22F：→ applejone:景觀? 而且還可以欣賞清水斷崖的全景 當然會有連絡道路 07/12 01:47
23F：→ applejone:連結台九線 以現在技術要克服侵蝕應該不成問題 07/12 01:48
24F：推 packie:橋墩打進海溝嗎？ @@ 07/12 01:48
25F：→ nick0605:海上公路 高架橋的路基要建在哪 海溝嗎 07/12 01:49
26F：→ applejone:你沒有看清楚我的推文 在海岸線附近 07/12 01:50
27F：→ applejone:這條公路不會距離陸地超過100公尺 07/12 01:50
28F：→ nick0605:海岸線附近都是懸崖峭壁 哪來讓高架橋立足的點 07/12 01:51
30F：→ applejone:不是峭壁下就是萬丈深淵 還是有一點空間的 07/12 01:55
31F：推 packie:台灣海峽跟東部海岸不一樣啊～ = =" 07/12 01:56
32F：→ packie:這邊均為陡降型海岸且離岸不遠處便會有潮流經過,深邃又複雜 07/12 01:57
33F：推 qekpwjnw:個人覺得海上大橋與蘇花高的破壞力應是相當的 不過經費上 07/12 02:01
34F：→ qekpwjnw:我覺得海上大橋也許會省一點(打隧道比造橋貴嗎???) 07/12 02:01
35F：→ applejone:打隧道可以參考雪隧 一直再加經費 07/12 02:13
36F：→ applejone:我當然知道東部海岸的地形 所以這條路不會離岸太遠 07/12 02:14
37F：→ applejone:一個是破壞海岸 一個是破壞山林 反正環境都是輸家 07/12 02:16
38F：推 qekpwjnw:不過我覺得P大所說的潮流問題也是一個隱憂…橋橔可能會受 07/12 02:17
39F：→ applejone:可是海上大橋可以帶來觀光阿XD 看看杭州灣跨海大橋 07/12 02:17
40F：→ qekpwjnw:不了長期的海水流動而裂開也不一定 07/12 02:17
41F：→ qekpwjnw:也許吧~反正很多問題工程上其實都已經可以克服了吧 (?!) 07/12 02:19
42F：→ qekpwjnw:(所以結論還是出在環評不過嘛【小聲】) 07/12 02:20
43F：推 sanro0509: 歐洲用核電的又不只有法國 反對方不要看到owenx那種沒 11/20 16:12
44F：→ sanro0509: 常識的內容在那邊高潮自慰可以嗎？而且高速公路和開車 11/20 16:12
45F：→ sanro0509: 看風景？難怪台灣車禍那麼多就是因為反對方多是三寶害 11/20 16:13
46F：→ sanro0509: 的 可見反對方一堆駕照用雞腿換的 11/20 16:13