作者foreigners (笨蛋)
看板Road
標題Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？
時間Wed Jul 9 21:45:37 2008
關於蘇花高 我認為這要回到原點上來探討
最初開蘇花高的用意是要促進產業東移
根本不是所謂的「讓花蓮人有條安全回家的路」
但是 現在好了
從雪隧的經驗 我們可以看到(同樣為國道 省道的八卦山隧道暫且不論)
「單一」長隧道中 目前還是不能讓大貨車開進去
那麼 在「連續」長隧道的時候 難道可以讓大貨車開進去嗎??我想不行吧
既然這樣 那怎麼讓業者「安心」地把自己的工廠東遷呢??做一做貨都出不來啊!!
所以說 要開這條路可以 但是相關的配套措施要完全做好才行
不然建設起來 到時候只是多一座在逢年過節時專用的"停車場"好像也不是說很好
(看到北宜高過節時的窘況 不難想像蘇花高到時候的情況....)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.128.177
1F：→ vincentank:我和你相反 除了要有條安全的路外 其他理由都不能 07/09 22:17
2F：→ vincentank:說服我支持興建 07/09 22:18
3F：→ packie:過節塞車不是只有北宜高，事實上一號三號更嚴重！天天塞 07/09 22:23
4F：→ foreigners:一號三號是西部主要幹道 東部也只能跟五號比 07/09 22:28
5F：→ foreigners:樓上搞清楚 東部跟西部還是有根本性的不同 07/09 22:29
6F：→ foreigners:你把一號三號拿來跟五號比根本就是在亂比( ′-`)y-～ 07/09 22:29
7F：→ packie:不然該怎麼比？根本性不同是什麼？願聞其詳～ 07/09 22:30
8F：推 geesegeese:根本的不同在於 [地形] 蓋花東高 就沒啥爭議 XD 07/09 23:31
9F：→ milen:花東高真敢提的話一定又吵的啦..... 07/09 23:46
10F：→ milen:只是沒蘇花高這樣誇張就是了 07/09 23:46
11F：→ zivchen:原PO，東部產業東移於民國86年廢止，取代的是促進東部地區 07/10 01:34
12F：→ zivchen:產業發展計畫，以觀光為主，請詳查。另因為地形，西部更不 07/10 01:35
13F：→ zivchen:需要高速公路，筆直的道路很容易在平原開出，東部山區以平 07/10 01:36
14F：→ zivchen:面道路開闢更容易破壞地形及坍塌，更需要以隧道興建 07/10 01:37
15F：→ sziwu:原po~~宜蘭城南竹科基地那些廠商是傻子嗎? 07/10 05:55
16F：→ sziwu:廠商要出口不是港口就是機場，基本上到基隆港走濱海跟走北宜 07/10 05:58
17F：→ sziwu:高相差不大... 07/10 05:59
18F：→ TEMU1001:試提出宜蘭城南竹科基地的大廠... 07/11 16:08
19F：→ TEMU1001:ex:竹科TSMC,UMC,AUO,PSC,PROMOS 07/11 16:09
20F：→ TEMU1001:ex:南科TSMC,UMC,CMO 07/11 16:09
21F：→ TEMU1001:ex:中科AUO,PROMOS 07/11 16:10
22F：→ nick0605:宜科有什麼呢 該不會有米粉製造大廠 07/11 17:52
23F：推 sanro0509: 通常不支持蘇花高的人提出的論點只是自打嘴巴兼沒常識 11/20 15:31
24F：→ sanro0509: 且自慰而已 且西部那麼多條替代道路這點常識也該有吧 11/20 15:31