作者fcbih350 (永恆旋律)
看板Road
標題Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？
時間Wed Jul 9 18:34:02 2008
雪隧禁行大貨車來看
蘇花高連續隧道群會禁的可能性頗高
剛開通還是以四輪為主，大客車評估行駛
不過有目前的雪隧經驗
大客車一開通就行駛的可能性很高
我不認為蘇花高通車後
蘇花公路會有多安全?
落石的問題一樣存在
在我上述的路權情況下
自用車多了一條替代、"安全"的道路
而大貨車呢?
"或許"可能因民眾壓力短暫行駛吧
這樣情形也不是說太差，顯示出替代性
那二輪呢?
科科...除非蘇花公路修復，要不然門都沒有
那正常的情形下
大貨車一樣行駛蘇花公路
蘇花公路的維護成本還是在
路況一樣好不了多少
然後...我只能說二輪的命還是一樣賤
只能乖乖在蘇花公路跟大貨車pk
贏了到花蓮蘇澳，輸了七天後回家
當然我的說法是站在路權角度上
對四輪而言，蘇花高的確是一條"安全"的路，不可否認
只是我覺得還有很多地方需要克服
--
騎車旅行是接近大自然最好的方式!!! 226鄉61鎮32市
319旅行...幾乎走遍全台省縣道... 319/319 100%
319-機車總行走里程:10548.9km 2005.11.14 ~ 2006.7.3
319-總旅行天數:43天 319鄉鎮全走完!!!
台北:29 桃園:13 新竹:13 苗栗:18 台中:21 彰化:26 南投:13 雲林:20 嘉義:18
台南:31 高雄:27 屏東:33 宜蘭:12 花蓮:13 台東:16 澎湖:6 金門:6 連江:4
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.110.251
1F：推 CORSA:推乖乖在蘇花公路上跟大貨車pk,輸了七天後乖乖回家...+=.=a 07/09 18:43
2F：推 packie:扯到現在反方變成拿機車上不去不爽來大作文章了........... 07/09 20:04
3F：→ packie:西部機車上不去～必須在各鄉鎮中跟所有車輛、野狗爭道， 07/09 20:04
4F：→ packie:怎麼沒人提？扯到要照顧所有車種～反對理由還真是琳瑯滿目 07/09 20:05
5F：→ Hotem:公眾事務議題 本來就可公開批評討論 畢竟砸的錢十分驚人!! 07/09 20:27
6F：推 gland:支持蘇花"替" 但我也認為二輪跟單車也須要安全回家的路 XD 07/09 20:28
7F：→ Hotem:花的是全國性的經費(投入A項目的同時 亦排擠其他B、C..經費) 07/09 20:31
8F：→ Hotem:審慎評估整體之經濟效益 是值得的 07/09 20:32
9F：→ packie:經濟效益只看一年兩年？時間放大到30年來看呢？ 07/09 20:35
10F：推 localtrain:你有去烏坵 ? 07/09 20:36
11F：推 applejone:不要忘記蘇花公路只有一條 而西部有其他的替代道路可以 07/09 21:02
12F：→ applejone:走 如果蘇花坍方 那兩輪的就得在花蓮或是路上等搶通? 07/09 21:03
13F：推 packie:樓上你有沒有看3342我的回文？坍了就會管制並開放～OK？ 07/09 21:11
14F：→ victor0218:坍了就降格為省道，速限比照就好了阿＝ ＝ 07/09 21:18
15F：→ fcbih350:說實在話的，p兄，我並沒有反對或贊成蘇花高興建與否 07/09 21:50
16F：→ fcbih350:什麼叫做"扯到要照顧所有車種～反對理由還真是琳瑯滿目" 07/09 21:50
17F：→ fcbih350:我講的很實際面啊，機車在台灣的路權就是如此 07/09 21:51
18F：→ fcbih350:我個人有點認為您太偏激了 07/09 21:51
19F：→ fcbih350:a兄講的沒錯，西部道路多的是，問題是北往東就這麼一條 07/09 21:52
20F：→ fcbih350:您在我文章哪段哪行字看到我反對蘇花高了? 並沒有ok? 07/09 21:54
21F：推 packie:偏激？那西部高速公路怎麼不去爭取機車可以上？我很認真問 07/09 22:22
22F：推 milen:有人吵過啦 07/09 22:29
23F：推 applejone:很可惜的是目前的法規高速公路只給"汽車"行駛 07/09 22:39
24F：→ applejone:高速公路及快速公路交通管制規則」第2條規定 07/09 22:41
25F：→ applejone:「高速公路」定義係指「指其出入口完全控制，中央分隔 07/09 22:42
26F：→ applejone:雙向行駛，除起迄點外，並與其他道路立體相交， 07/09 22:42
27F：→ applejone:專供汽車行駛之公路。 我有寫信給交通部吵過阿 07/09 22:43
28F：→ ciswww:好在現在叫蘇花替不叫蘇花高:P 07/09 23:03
29F：→ zivchen:原PO解釋了就好了，剛剛我3歲的小姪子也說他的3輪車不能上 07/10 01:18
30F：→ zivchen:蘇花高、中山高及二高，所以他也反對蘇花高… 07/10 01:18
31F：推 sziwu:扯完二輪機車的蘇花完全性之後接下來要不要換"腳踏車"?? 07/10 05:40
32F：→ sziwu:這種跨縣市的交通本來就是汽車以上作標準，"機車"在規劃上本 07/10 05:44
33F：→ sziwu:身就只是用來縣內或某一區域生活圈的小型交通工具，花蓮要對 07/10 05:45
34F：→ sziwu:外使用機車...那還不如多多使用火車安全點... 07/10 05:45
35F：→ bagasan:P板友怪怪的喔 這麼想戰阿 07/10 08:57
36F：推 bagasan:好好談不行 要用噓？ 07/10 09:00
37F：推 kilroyjm:我笑了 7天回家= =" 07/11 14:10
38F：噓 sanro0509: 反方講不過別人就裝成機車黨突然就重視路權了 那機車上 11/20 15:26
39F：→ sanro0509: 西部國道的問題你們就不敢屁？b板友就不要跟反方一樣 11/20 15:26
40F：→ sanro0509: 雙標了 頗呵 11/20 15:26