圖文版 包含回應 http://www.wretch.cc/blog/landscape/20299215 蘇花高速公路興建議題(下) 有這麼多能解決花蓮乃至於東部的對外交通，為何卻執意要興建一個經費如此龐大且 因營建物價上漲會持續增加的蘇花高，說白了，還不就是龐大的工程利益與炒地皮，挾持 民意好從中獲取利益。而另外一個原因，就是台灣長期受到美國文化影響。美國是大公路 主義，重汽車而輕軌道運輸，使得我們在不知不覺中認為蓋高速公路發展地方是理所當然 ，其實美國人的生活方式是全世界最消耗地球資源與製造污染的。台灣缺乏能源，鼓勵開 車會使我們過度陷入油價高漲的危機中，我們也沒有美國那強大的軍事力量，可以出兵伊 拉克好控制原油。台灣的地質地形條件，也不適合開那麼多的公路，應當師法歐洲、日本 的軌道運輸，發展綠色交通運輸。 至於，興建蘇花高以利觀光，這點筆者認為也是有問題的。下面提到該負面效益。 其他興建蘇花高的重大負面引響如下(引用自蘇花高環評報告書，原為表格，因為轉貼至 無名會跑掉格式，重打又麻煩，改以條列式) 1. 環境衝擊顯著。「污染排放量」、「污染排放密度」、「與生態敏感區之關係」、「 設施佈設於生態敏感區的數量與面積」、「路廊經過環境敏感區的數量」、「隧道湧水」 等6項指標因子，有顯著之負面影響；並將增加原始地表開挖破壞與生態衝擊。資料來源 ：2006年交通部「臺北與東部地區間運輸系統發展政策評估說明書」。 2. 經濟效益低落。若正式以成本效益分析來評估，僅計算其運輸效益的話，其淨現值(大 於0表示本方案具經濟可行性，反之則不可行)為 -22960.6百萬；益本比(大於1表示本方 案具經濟可行性，反之則不可行)為0.7；內部報酬率(以利率為判定標準，大於利率表示 本方案具經濟可行性，反之則不可行)6.3%。資料來源：2006行政院國土規劃委託研究案 「國家長程重大建設策略落實於國土計畫部門綱要計畫之研究」。 3. 發展資源破壞。蘇花高開通後，眾多觀光休閒業者或許收益頗豐，然而伴隨大量人潮 而來的塞車、污染（空氣、噪音、水、道路房舍、遊憩區）、擁擠感、高消費，以及難堪 的服務品質，卻也讓大多數觀光客對花蓮觀光的滿意度直線下降，最終走向沒落。 上面的負面效益，也應該普遍向花蓮人宣導，以免不少人被政客煽動而盲目支持興建 蘇花高。花蓮人可能還約略知道興建蘇花高會破壞環境，但是有多嚴重？也說不出所以然 。至於其他的負面衝擊，筆者認為可能很多大學生都不清楚了，更何況是其他學歷較低的 花蓮鄉親！而且，有些老一輩的人都認為一定要興建蘇花高，即使告訴他這些負面效應， 也是聽不進去或是聽不懂。 生活價值觀與蘇花高速公路 最後，提出生活價值觀的問題。可能有人認為這和蘇花高有何關係，但筆者認為，生 活價值觀，是一堆人盲目追求蘇花高的主要原因，甚至是今日台灣許多政治亂象、經濟建 設爭議、社會亂象的根本。 台灣長期只重視經濟發展與政治民主這些外在的財富，忽略了內在的教育、文化、心 靈…等內在價值，所以過去被評為最有錢(指經濟)的窮人(指文化)。現在台灣想進入已開 發國家之列，想要更多的所得收入，想追求更好的生活品質，可是我們的思維卻還停留在 過去，而沒有提升自己內在的部份。 4月25日當天，支持蘇花高建設的民代們，提出花蓮是失業率最高、離婚率最高、自 殺率最高的縣市，因此要興建蘇花高，解決問題。筆者想，一堆人把蘇花高當作是解救花 蓮的萬靈丹，就如同認為全面開放三通，台灣的經濟就會大好一樣，充滿許多煽動、誤導 的資訊。把興建蘇花高當作解決花蓮經濟問題的萬靈丹，都已經有許多問號了，更何況是 用來解決社會問題，根本弄錯了方向。社會問題，應當全盤的從教育、福利政策方面來探 討才是。 在此筆者提出「慢活」、「樂活(LOHAS)」這2個生活價值觀。 慢活，就是平衡─該快則快，能慢則慢，盡量以音樂家所謂的tempo giusto(正確的 速度)生活。放慢速度沒有一成不變的的公式，正確速度也沒有萬用守則。每個人都有權 利選擇自己的步調，如果騰出空間容納各種不同速度，這個世界會變得更加豐富。這裡不 僅遊說讀者採取一種全新的生活方式，更報導了一場正在全世界實實在在發生著的運動。 樂活(lifestyles of health and sustainability)，以健康及自給自足的型態過生 活。它的價值觀，是快快樂樂，用心在活。「無論慢活、快活，都是為了樂活！」，「樂 活精神」就是愛地球、愛動物、愛自己的永續生活態度。 不過，內在價值關這種東西，就如同教育一樣，是無法在短期內改變的。台灣政客們 在四年一任選舉制度下，任何建設只追求速成、講求政績，因此沒有通盤考量與長遠的規 劃，各地常見的[蚊子館]正是政客只顧自己選票的最佳範例。所以像國民教育、文化內涵 …等這類在短期內難以看到成果的東西，政客們只會喊喊口號而已。 錯誤的政策比貪污更可怕，這道理大家都知道。面對蘇花高這需要龐大經費且對環境 衝擊如此大的建設，相關當局是否真的已做好配套措施? 而蘇花高適否真能解決花蓮的經 濟問題，還是加速花蓮邊緣化? 甚至，回到最基本的交通運輸議題，興建蘇花高就能解決 花蓮交通問題？ 我們要給下一代什麼樣的花蓮??? 面對蘇花高建設，還有許多問號與未知數，是否還要貿然興建？？？ 大家應該平 心而論，多聽各方意見，認真思考花蓮乃至於整個花東的未來藍圖，替後代子孫著想，而 不是為了少數利益或是自己一時之便，一昧追求興建蘇花高。 ------------------延伸閱讀------------------ 交通部國工局蘇花高介紹(官方資料) http://gip.taneeb.gov.tw/mp.asp 環境影響評估介紹 http://www.epa.gov.tw/ch/aioshow.aspx?busin=336&path=6354&guid=493550b6-72ea-46f4-b419-0a1e6837be63&lang=zh-tw 商業週刊第1008期 大建設大崩壞！ http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=25303 蘇花糕餅舖 http://www.pureht.url.tw/index.php 樂活主義 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%82%E6%B4%BB%E6%97%8F -- LOHAS Mountain Landscape Architecture the record of Taiwan Marriage Triathlon http://www.wretch.cc/album/landscape --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.236.177 ※ balanceCIH:轉錄至看板 KMT 07/09 21:50