作者kongsiu1234 (11111)
看板Road
標題Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？
時間Mon Jul 7 21:10:55 2008
假如購買大型高速船(像Discovery頻道之前介紹夏威夷島與島
之間跑的高速船, 車可以開進去.), 以3~4小時從基隆到花蓮.
又或者是之前台鐵可以讓車可以開上去的托運(可惜沒生意已
停辦了), 讓手續簡化, 票價降低. 這樣只需要花點小錢買船/
車廂, 小修改一下碼頭/車站, 是不是比花大錢蓋公路更好呢??
重點是要快速(省時), 便宜, 我相信還是有市場的!!
現在油價那麼高, 難道還要蓋公路鼓勵大家開車嗎?? 有時候
我覺得很可惜的是, 在台灣有那麼多專家學者, 我就不相信上
面我想到的他們會想不到!! 還有建設常常跟政治利益和貪污
弊案扯上關係, 這300億是不是又跟這些骯髒的東西連在一起
了?? (<--政治散去, 純粹個人意見, 我沒有要筆戰的意思.)
這當中牽涉太多複雜的因素, 不是你我能完全瞭解的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.81.2
1F：→ Sammuel:有時候不是相不相信的問題 執行層面很多細節要考慮的 07/07 21:12
2F：→ Sammuel:而且立場不同要考慮的以及是否有益都不同不能如此以偏蓋全 07/07 21:13
3F：→ xxxx217312:高速船話題講過了 換點新鮮的來吧 XD 07/07 21:17
4F：推 applejone:船耗的油更兇 排碳更嚴重 07/07 21:19
5F：推 packie:暈倒......這篇拿去看看 07/07 21:20
7F：→ packie:外加這篇：交通工具二氧化碳、燃油、費用、班次、距離比較 07/07 21:21
9F：推 sman:運費超貴....光這點要拿來當作經常性的交通工具就有問題了 07/07 21:30
10F：推 kevin77605:說真的 船運只適合觀光 或離島必需用外 不是很好的替代 07/07 21:32
11F：→ kevin77605:方案 07/07 21:32
12F：推 sman:這篇推文可以打死railway版一堆基本教義派:P 07/07 21:35
13F：推 geesegeese:其實那些要蓋公路的是要貨運...這點要先能理解:P 07/07 21:42
14F：推 foreigners:公路只算交通工具排碳的話一定大勝船運 07/07 21:42
15F：→ foreigners:但是蓋公路時所造成的環境負擔卻沒有增加進去.... 07/07 21:43
16F：→ foreigners:當然就長期來說公路比船運還"減碳"(含建設) 07/07 21:43
17F：→ foreigners:但是建設後對於環境的影響卻還是個無解的問題╮(╯_╰) 07/07 21:44
18F：推 micheallin:排碳看完 會被打死 - - 07/07 21:45
19F：→ micheallin:CO2 RAILWAY 9.64 FREEWAY 10.3 07/07 21:49
20F：→ iamlukey:可是那種大船服務不到南澳和和平的居民吧 07/07 21:50
21F：→ iamlukey:這樣對他們也沒有用 07/07 21:51
22F：推 MansonShih:服務範圍跟便利性公路狂勝 07/07 22:04
23F：推 kevin77605:看到船運的錢就ORZ了..... 07/07 22:07
24F：推 sman:船 52.7 XDDD 07/07 22:08
25F：→ sziwu:大台北地區到基隆的時間差不多可以到宜蘭了。其次船很晃的， 07/07 22:36
26F：→ sziwu:想當年台馬輪比合富輪"大又穩"，結果搭了照樣一堆人暈船... 07/07 22:38
27F：→ sziwu:再其次就是海象(不是動物喔~)除了比公路更不容易掌握，如果 07/07 22:40
28F：→ sziwu:不幸發生意外要救援也難度比較高.... 07/07 22:40
29F：推 gramchen:雲林 <-> 澎湖 可以優先試辦 07/07 22:43
30F：推 fabg:不要再講船搖晃...在海運替代方案中用的船是新的船型設計... 07/07 22:46
31F：→ fabg:舒適度好很多...抗風浪能力也比傳統船隻好 07/07 22:46
32F：推 sziwu:很可惜再怎麼新的船有多穩多抗風浪都還是一樣會晃~~ 07/07 22:49
33F：→ sziwu:沒有穩過"大型軍艦"的船請別跟我說有多穩多抗風浪.... 07/07 22:50
34F：推 fabg:車會晃、飛機也會晃、火車也會晃...什麼東西都會晃咩... 07/07 22:50
35F：→ sziwu:船是前後左右上下的3D晃動，且隨風浪大小不同，這與汽車跟火 07/07 22:56
36F：→ sziwu:車差太多嘍 ~~ 至於飛機沒啥好討論，因為它有太大的不可替代 07/07 22:56
37F：→ sziwu:性，你要去美國就是飛機首選，總不會因為害怕亂流就改搭船.. 07/07 22:57
38F：推 chewie:軍艦為了性能 設計上航行穩定性會被犧牲... 07/08 07:02
39F：→ evanzxcv:船運主要是運量的問題吧...要達到跟舊有蘇花公路的水準都 07/08 09:03
40F：→ evanzxcv:不太容易.就算真正引進也只能以觀光為主... 07/08 09:04
41F：→ evanzxcv:主要是渡輪假如要載客,也要載車,運輸密度就無法提高 07/08 09:07
42F：→ evanzxcv:還不如用貨輪載砂石.這種比較沒時效性的東西,也減少蘇花 07/08 09:08
43F：→ evanzxcv:的砂石車數量. 07/08 09:08
44F：推 JCC:你的建議也是骨勵大家開車 07/08 10:20
45F：推 yusaku:冬天還有驚人的東北季風說... 07/09 19:33
46F：推 yusaku:給樓上的，花蓮港一堆貨輪就是載運砂石的... 07/09 19:38
47F：推 sanro0509: 一堆外行人如環團都不知道東北季風的威力 接駁還有上下 11/20 15:02
48F：→ sanro0509: 船時間也沒想過 就一群沒常識的人在講的屁話 11/20 15:02