作者kongsiu1234 (11111)
看板Road
标题Re: 一个雪隧的教训还不够吗？
时间Mon Jul 7 21:10:55 2008
假如购买大型高速船(像Discovery频道之前介绍夏威夷岛与岛
之间跑的高速船, 车可以开进去.), 以3~4小时从基隆到花莲.
又或者是之前台铁可以让车可以开上去的托运(可惜没生意已
停办了), 让手续简化, 票价降低. 这样只需要花点小钱买船/
车厢, 小修改一下码头/车站, 是不是比花大钱盖公路更好呢??
重点是要快速(省时), 便宜, 我相信还是有市场的!!
现在油价那麽高, 难道还要盖公路鼓励大家开车吗?? 有时候
我觉得很可惜的是, 在台湾有那麽多专家学者, 我就不相信上
面我想到的他们会想不到!! 还有建设常常跟政治利益和贪污
弊案扯上关系, 这300亿是不是又跟这些肮脏的东西连在一起
了?? (<--政治散去, 纯粹个人意见, 我没有要笔战的意思.)
这当中牵涉太多复杂的因素, 不是你我能完全了解的.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.81.2
1F：→ Sammuel:有时候不是相不相信的问题 执行层面很多细节要考虑的 07/07 21:12
2F：→ Sammuel:而且立场不同要考虑的以及是否有益都不同不能如此以偏盖全 07/07 21:13
3F：→ xxxx217312:高速船话题讲过了 换点新鲜的来吧 XD 07/07 21:17
4F：推 applejone:船耗的油更凶 排碳更严重 07/07 21:19
5F：推 packie:晕倒......这篇拿去看看 07/07 21:20
7F：→ packie:外加这篇：交通工具二氧化碳、燃油、费用、班次、距离比较 07/07 21:21
9F：推 sman:运费超贵....光这点要拿来当作经常性的交通工具就有问题了 07/07 21:30
10F：推 kevin77605:说真的 船运只适合观光 或离岛必需用外 不是很好的替代 07/07 21:32
11F：→ kevin77605:方案 07/07 21:32
12F：推 sman:这篇推文可以打死railway版一堆基本教义派:P 07/07 21:35
13F：推 geesegeese:其实那些要盖公路的是要货运...这点要先能理解:P 07/07 21:42
14F：推 foreigners:公路只算交通工具排碳的话一定大胜船运 07/07 21:42
15F：→ foreigners:但是盖公路时所造成的环境负担却没有增加进去.... 07/07 21:43
16F：→ foreigners:当然就长期来说公路比船运还"减碳"(含建设) 07/07 21:43
17F：→ foreigners:但是建设後对於环境的影响却还是个无解的问题╮(╯_╰) 07/07 21:44
18F：推 micheallin:排碳看完 会被打死 - - 07/07 21:45
19F：→ micheallin:CO2 RAILWAY 9.64 FREEWAY 10.3 07/07 21:49
20F：→ iamlukey:可是那种大船服务不到南澳和和平的居民吧 07/07 21:50
21F：→ iamlukey:这样对他们也没有用 07/07 21:51
22F：推 MansonShih:服务范围跟便利性公路狂胜 07/07 22:04
23F：推 kevin77605:看到船运的钱就ORZ了..... 07/07 22:07
24F：推 sman:船 52.7 XDDD 07/07 22:08
25F：→ sziwu:大台北地区到基隆的时间差不多可以到宜兰了。其次船很晃的， 07/07 22:36
26F：→ sziwu:想当年台马轮比合富轮"大又稳"，结果搭了照样一堆人晕船... 07/07 22:38
27F：→ sziwu:再其次就是海象(不是动物喔~)除了比公路更不容易掌握，如果 07/07 22:40
28F：→ sziwu:不幸发生意外要救援也难度比较高.... 07/07 22:40
29F：推 gramchen:云林 <-> 澎湖 可以优先试办 07/07 22:43
30F：推 fabg:不要再讲船摇晃...在海运替代方案中用的船是新的船型设计... 07/07 22:46
31F：→ fabg:舒适度好很多...抗风浪能力也比传统船只好 07/07 22:46
32F：推 sziwu:很可惜再怎麽新的船有多稳多抗风浪都还是一样会晃~~ 07/07 22:49
33F：→ sziwu:没有稳过"大型军舰"的船请别跟我说有多稳多抗风浪.... 07/07 22:50
34F：推 fabg:车会晃、飞机也会晃、火车也会晃...什麽东西都会晃咩... 07/07 22:50
35F：→ sziwu:船是前後左右上下的3D晃动，且随风浪大小不同，这与汽车跟火 07/07 22:56
36F：→ sziwu:车差太多喽 ~~ 至於飞机没啥好讨论，因为它有太大的不可替代 07/07 22:56
37F：→ sziwu:性，你要去美国就是飞机首选，总不会因为害怕乱流就改搭船.. 07/07 22:57
38F：推 chewie:军舰为了性能 设计上航行稳定性会被牺牲... 07/08 07:02
39F：→ evanzxcv:船运主要是运量的问题吧...要达到跟旧有苏花公路的水准都 07/08 09:03
40F：→ evanzxcv:不太容易.就算真正引进也只能以观光为主... 07/08 09:04
41F：→ evanzxcv:主要是渡轮假如要载客,也要载车,运输密度就无法提高 07/08 09:07
42F：→ evanzxcv:还不如用货轮载砂石.这种比较没时效性的东西,也减少苏花 07/08 09:08
43F：→ evanzxcv:的砂石车数量. 07/08 09:08
44F：推 JCC:你的建议也是骨励大家开车 07/08 10:20
45F：推 yusaku:冬天还有惊人的东北季风说... 07/09 19:33
46F：推 yusaku:给楼上的，花莲港一堆货轮就是载运砂石的... 07/09 19:38
47F：推 sanro0509: 一堆外行人如环团都不知道东北季风的威力 接驳还有上下 11/20 15:02
48F：→ sanro0509: 船时间也没想过 就一群没常识的人在讲的屁话 11/20 15:02