作者mtsenghj (恩)
看板Road
標題蘇花高
時間Thu Jan 18 10:02:20 2007
我花蓮人
但我反對
能不能請各位以回文的方式來回覆呢
當作是小小的意見調查...謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.15.132
1F：推 etei:我瑞穗人 反對蘇花高～反對假開發之名行破壞之實 01/18 10:37
2F：推 harry901:我玉里人 我贊成 還有我女友是瑞穗人 也贊成 01/18 10:43
3F：→ harry901:另外我ㄧ堆親朋好友也贊成 大家都贊成 01/18 10:44
4F：→ james732:如果可以的話，真想知道大家反對的理由 ^^" 01/18 11:05
5F：推 eeveelugia2:花蓮人 反對 理由在722篇 01/18 11:25
6F：→ cbate:高雄人 三不五時往東部跑 南迴路可不擴寬 但是蘇高路很危險 01/18 11:42
7F：推 vincentank:我不是花蓮人但我是台灣人 我暫時反對 理由在708篇 01/18 11:54
8F：推 chicman:台北人 反對 01/18 12:34
9F：推 kevin506kimo:看了708 有一點心的 就是出去玩一定要旅客在那住嗎？ 01/18 12:45
10F：→ kevin506kimo:大部分的人出去玩都會想把錢花在玩的上面 01/18 12:46
11F：→ kevin506kimo:想盡辦法留旅客住 這....太囧了吧 01/18 12:46
12F：→ kevin506kimo:像我們在台中去墾丁玩也是會在那邊住比不是有高速公 01/18 12:48
13F：→ kevin506kimo:路 就當天來回了只是要讓大家方便去啊 旅客花了1天 01/18 12:48
14F：→ kevin506kimo:開車到花蓮玩 這樣根本就浪費了這一天的時間不是嗎ꄠ 01/18 12:49
15F：→ brianeric:不高興可以坐火車啊 訂不到票就不要來啊 （環保人士 01/18 12:56
16F：→ brianeric:我們市區很小 不讓外地人開車來的 01/18 12:57
17F：推 arnie0912:花蓮人 希望有替代或改進方案而非專注在蘇花高上 01/18 13:59
18F：推 vincentank:回k大 我那篇對於旅遊業的想法是在於 所謂的地方文化產 01/18 20:15
19F：→ vincentank:業 其精神在於 獨特性 在地性 而非大量複製 所以我也認 01/18 20:17
20F：→ vincentank:為重點不在“住” 而在於 值不值得再去一次！ 或者有沒 01/18 20:18
21F：→ vincentank:有辦法 讓花東繼續保持優越的環境 和獨特文化 01/18 20:19
22F：推 aahome:免稅,機票鐵路車票均半價 我就反對蘇花高.. 01/18 20:54