※ 引述《orea2005 (orea)》之銘言： : ※ 引述《aitt (每天都過的好充實(m))》之銘言： : : 蘇花高我是認為以現階段狀況來看.可建可不建.現在不建未來要不要建. : : 也要再做評估.不過東部地區的交通改善不能因此停頓.. : : 蘇花高如果選擇不蓋.替代方案也要做的ok...比方說台鐵如果把整個東幹改善 : : 雙軌加上電氣化.然後北宜直鐵若也能開通. : : (如果蘇花高不蓋北宜直開通就有其必要性.何況北宜高不開放大客貨車) : : 北花之間可大幅縮短到1小時30分以內.比起蘇花高的近3個小時. : : 還快了近1倍(如果蘇花高開通蘇花間限速大概也才70) : : 更可因為速度及容量增加.必要時密集發車.如此一來.蘇花高自然就不一定有它的迫切性 : : 至於強烈主張要蓋蘇花高的.主要是當地地方人士以及當地觀光業者(如海洋公園) : : 畢竟蘇花高一好.他們的收入就會倍增.有如宜蘭的效應. : 東部幹線窄軌改寬軌,截彎取直,可以提高車速減車行時間 : 規劃個人載具及整車貨車運輸 : 像這種:http://www.tts.tw/forum/viewtopic.php?t=5468 : 增加台鐵業務量提高營收 : 總比蓋高速公路要花大錢又惹爭議來的好 : 這樣可以受惠的範圍還比較大 : 真搞不懂台灣人怎麼那麼愛自己開車趴趴走 台灣人喜歡自己開車趴趴走 除了可能與台灣人喜歡自由 開車成本不高 更重要的是機動性強可能是根本原因 但是大眾運輸本身的不發達也是不爭的事實 雖然大眾運輸是蛋生雞雞生蛋的問題 然而這可能還不是民眾不愛搭乘根本原因 先不問大眾運輸的品質 就看大眾運輸本身 「橫向聯結」過弱 系統與系統之間的轉換問題太多 而且有些同一系統之間的縱向自身聯結也不佳 即使有心搭乘大眾交通工具 也會因此覺得麻煩而打退堂鼓 就拿鐵路來說好了 台鐵只能送人到某一定點車站 但是後續就必須靠公車或當地的大眾運輸 那請問其他的大眾運輸在哪裡？ 而且很多地方是連大眾運輸到不了的 尤其是旅遊風景區尤甚 像花蓮 可以坐火車到 但我想一遊花東海岸各點 搭客運可以 下了火車不知多久可以有車 且玩完一個點再要到下一個點 我要花多少時間等車再上車下車到下一個點？ 而且這種情形即使是同一系統的交通工具（例如軌道運輸） 像台鐵本身只能先送到大站 到小站還要花時間等接駁的班車 這不打緊 但是看一下台鐵的排班表好了 時間不夠密 而且接駁轉乘的時間過長 例如我搭平溪線 要從瑞芳轉回台北 車子到了瑞芳後 竟然還要等至少一兩小時才有車 試問誰希望如此久候？ 當然不是每班皆如此 但是無法半小時內接駁上的班次卻是站絕大多數 （其實往昔鐵路版一直都在吵自強號要不要停xx站 但被反駁其實應加強換車的觀念 然而台鐵這樣的排班表的方式 想不讓人多爭取等高級列車也難 因為幾乎多數的情形是 高級列車過了 卻沒有接駁班次可言） 而且台灣人的旅遊是必定值回票價 能多去一些地方就去一些地方 機動性一定要強 才符合台灣的觀光遊憩常態 依目前的大眾運輸狀態 僅能很勉強地讓想要定點旅行的人滿足需求 除此 台灣的許多景點 多半是以連點成線才有生存的空間 大規模足供定點旅行的地方 如阿里山、九份金瓜石 讓人一待至少半天的點其實不夠多 即使墾丁可以讓人待在該地三四天 但是墾丁租摩托車仍盛 就是為解決該地內部的連結不足 另外 大眾運輸系統不夠近人 資訊流通不易 也是一大重點 除了目前的台鐵 一個人要到陌生的城市或鄉鎮 要搭公車 怎麼搭 車班多久會一班 令人生懼 雖然這可能是事前做功課就可以了事的事情 但是如果沒時間做這種事前功課 或是根本取不到類的資訊 我想大多數的人必然是以開車去作為最佳解決途逕 翻翻地圖 總比上網找客運資訊來得快（很多客運甚至沒有提供網路資訊）！ 很久以前 我還在唸書的時候 同學組了一團要去花蓮玩 當時我負責規劃 只想到坐火車到花蓮 想去光復糖廠、瑞穗牧場還有泛舟等點 但是這些點多離火車站有段路 那我們實在不知怎麼去 也不知公車怎麼做 最後的決定是忍痛租九人巴士 自己開到花蓮玩 如此一來還可以順便在宜蘭花蓮間走走停停 不必算車班時間 整趟旅行玩下來 感覺相當愜意..... 如此不就是大眾為何喜愛開車上路之心聲嗎？ -- 車站一站一站過去啦　風景一幕一幕親像電影 公路一里一里過去啦 景色一景一景就像相片 青春一段一段過去啦 回憶一幕一幕就像電影 一陣一陣..一陣一陣..一陣一陣 過去啦 ～人生旅程～熱愛旅行～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.96.61 ※ 編輯: Crayons 來自: 218.166.96.61 (12/29 03:30)