作者olduncle (阿里阿不達)
看板Reporter
標題[發問] 尋聯合兩位記者
時間Tue Nov 30 01:05:51 2010
各位記者朋友，
我想尋找聯合報這兩位記者:劉明岩、簡慧珍
這是她們上禮拜一則關於教授自殺所做的報導內容
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/6000444.shtml
很遺憾的，目前我也是這位教授的學生，
對於這篇聯合重工的報導，感到相當無奈，
對於這兩位記者所授的新聞專業訓練，顯然不足。
第一：報導內容多半有「懷疑」「猜測」「可能」的臆測性字眼，
對於一個專業記者，怎麼會將未經證實的消息寫出來，做賭注性的報導。
第二：容許記者可以保護消息來源，但此篇報導談到的人物都是「校方人士」、「友人」
說出來由或是原因，卻沒有一個能寫出姓名或是稱謂的人，讓這份新聞的可信度提高，
這對我們而言，這篇報導正確性極低，要我們閱聽人如何信服。
第三：從第二段可以看到，這兩位記者是沒東西可寫了，就東拼西湊相關訊息與教授
死因連結再一起，會讓閱聽人誤會，此教授就是犯了那些規定，而被停權，
記者塑造出來的媒體形象，已經嚴重傷害教授名譽。
當我看完這篇報導，認為是否因為消息來源給的資訊太少，
以至於記者的個人觀點加入太多，但是對於非公眾人物或是非重大新聞事件，
記者不都是有多少話才報導多少嗎?
教授並不是名人，也非是有錢有勢之人，寫的負面對報社一點好處也沒有。
我們對於這件事情相當難過，加上此篇報導的雪上加霜，更是氣憤。
希望認識這兩位記者的同仁們，要求他們近兩天內在聯合報上寫道歉啟事，
或是有更明確的資訊去做後續報導。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.255.132
1F：推 chinlinw:可以直接跟報社反應，編輯部很重視讀者回應 11/30 01:12
2F：→ chinlinw:不過剛剛看完.....記者寫的並不會讓人認定教授有負面形象 11/30 01:14
3F：→ chinlinw:但是處理過世的新聞時的確要很小心.... 11/30 01:15
4F：→ tyb1030:你要不要先證明報導為假,再來抱怨會好一點? 從你的文章看, 11/30 14:36
5F：→ tyb1030:這篇文章只是 "不順你(們)的意" ,這樣就要人道歉,太過牽強 11/30 14:36
6F：→ tyb1030:另外你在這裡講多半不會有結果的,轉寄到報社還比較實在 11/30 14:37
7F：推 seibu:推樓上 11/30 16:53
8F：→ kyle123:給原PO，投書到報社，把你所認為的真相說出來，為老師平反 11/30 19:52
9F：→ kyle123:個人認為，記者的處理算是四平八穩，老師沒留遺書所以才.. 11/30 19:53