作者olduncle (阿里阿不達)
看板Reporter
標題[發問] 尋聯合兩位記者
時間Tue Nov 30 01:05:51 2010
各位記者朋友,
我想尋找聯合報這兩位記者:劉明岩、簡慧珍
這是她們上禮拜一則關於教授自殺所做的報導內容
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/6000444.shtml
很遺憾的,目前我也是這位教授的學生,
對於這篇聯合重工的報導,感到相當無奈,
對於這兩位記者所授的新聞專業訓練,顯然不足。
第一:報導內容多半有「懷疑」「猜測」「可能」的臆測性字眼,
對於一個專業記者,怎麼會將未經證實的消息寫出來,做賭注性的報導。
第二:容許記者可以保護消息來源,但此篇報導談到的人物都是「校方人士」、「友人」
說出來由或是原因,卻沒有一個能寫出姓名或是稱謂的人,讓這份新聞的可信度提高,
這對我們而言,這篇報導正確性極低,要我們閱聽人如何信服。
第三:從第二段可以看到,這兩位記者是沒東西可寫了,就東拼西湊相關訊息與教授
死因連結再一起,會讓閱聽人誤會,此教授就是犯了那些規定,而被停權,
記者塑造出來的媒體形象,已經嚴重傷害教授名譽。
當我看完這篇報導,認為是否因為消息來源給的資訊太少,
以至於記者的個人觀點加入太多,但是對於非公眾人物或是非重大新聞事件,
記者不都是有多少話才報導多少嗎?
教授並不是名人,也非是有錢有勢之人,寫的負面對報社一點好處也沒有。
我們對於這件事情相當難過,加上此篇報導的雪上加霜,更是氣憤。
希望認識這兩位記者的同仁們,要求他們近兩天內在聯合報上寫道歉啟事,
或是有更明確的資訊去做後續報導。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.255.132
1F:推 chinlinw:可以直接跟報社反應,編輯部很重視讀者回應 11/30 01:12
2F:→ chinlinw:不過剛剛看完.....記者寫的並不會讓人認定教授有負面形象 11/30 01:14
3F:→ chinlinw:但是處理過世的新聞時的確要很小心.... 11/30 01:15
4F:→ tyb1030:你要不要先證明報導為假,再來抱怨會好一點? 從你的文章看, 11/30 14:36
5F:→ tyb1030:這篇文章只是 "不順你(們)的意" ,這樣就要人道歉,太過牽強 11/30 14:36
6F:→ tyb1030:另外你在這裡講多半不會有結果的,轉寄到報社還比較實在 11/30 14:37
7F:推 seibu:推樓上 11/30 16:53
8F:→ kyle123:給原PO,投書到報社,把你所認為的真相說出來,為老師平反 11/30 19:52
9F:→ kyle123:個人認為,記者的處理算是四平八穩,老師沒留遺書所以才.. 11/30 19:53